[Romgo]

Сообщение от dnoskov

Если говорить именно о неизбежности технократии, а не о самой технократии, то, наверное, да - та зависимость, в которой находится сейчас человечество от технологий (т.е. неизбежность технократии в данный момент), вероятно, естественна (настолько, насколько может быть естественна навязанная извне или изнутри зависимость).

Плоха - только сама зависимость. То ОТ ЧЕГО есть зависимость - индиффиренто, т.к. это просто феномен этого мира. Зависимость - это вид отношений человека с этим феноменом. Зависимость человека от воды не вызывает проблемы в обществе, не так ли?

Технократия, техногенный путь развития цивилизации не ведет человечество к гибели сам по себе, равно как потребление, например, кофе не ведет к смерти человеческого организма.
Проблема возникает, когда человечество ПЕРЕусердствует в каком-либо начинании, когда техногенная среда начинает уничтожать биосферу планеты, точно также как переусердствование с кофе начинает сбивать с точку гормональную систему организма.

Таким образом, техногенный путь развития человека (и его проявление - технократия) - это вопрос орудия труда. Лопатой можно землю копать, а можно и по голове ударить.

Сообщение от dnoskov

Смысловое содержание слова "технократия" состоит в понятии "власть технологий", что в свою очередь означает ущемление в той или иной степени свобод потребителя технологии или совокупности технологий в пользу этой технологии или их совокупности.

Что за масло масляное? Потребление вами масла - означает ущемление ваших свобод потребителя масла в пользу этого масла или совокупности масла.

Если же смысл процитированного выше абзаца в том, что выбор в пользу чего-то означает ущемление себя в выборе чего-то другого, что ты мог бы выбрать, но не выбрал - так это и так понятно.

Сообщение от dnoskov

Это истинно лишь отчасти (и при том от меньшей). В частности сейчас, Вы видите, объём производимой при помощи технологий продукции (в т.ч. услуг) куда больше, чем действительно требуемый объём. Модельные ряды автопроизводителей обновляются каждые несколько лет, а модельные ряды производителей например сотовых телефонов по-несколько раз в год. Сейчас существование технологии обусловливает спрос на неё, а не наоборот. Пусть даже большая часть этого спроса и дутая за счёт рекламы и других манипуляций общественным мнением - это не меняет факта нанесения всё большего ущерба среде, в которой человечество существует.

Это проблема капитализма, а не технократии.
Разве технология подталкивает к её обновлению? А не человек?
То есть проблема в технологии, а люди вроде как рядом стоят?

[dnoskov]

Сообщение от Romgo

смысл

Смысл состоял в том, что сейчас мы уже имеем преогромное множество функционально идентичных, но тем не менее различных технологий, каждая из которых требует ресурсов для своего существования и обслуживания.

Сообщение от Romgo

Это проблема капитализма, а не технократии.

Как это Вы разделяете капитализм и технократию, утверждая при этом, что важно не переусердствовать, а ранее говорите в том смысле, что пока ещё не переусердствовали, в то время, как

1. Наличие или отсутствие, а также развитие или деградация тех или иных технологий целиком и полностью зависит от капитала, что в свою очередь означает (2).
2. Капитал в своих интересах управляет наличием или отсутствием, а также развитием или деградацией тех или иных технологий, что в свою очередь означает (1).
3. Первые два пункта кажутся идентичными по смыслу, однако первый написан "от технологий" со ссылкой на второй пункт, а второй "от капитала" со ссылкой на первый пункт, для того, чтобы показать взаимообусловленность этих явлений в настоящее время.
4. Тот самый глобальный кризис отношений человечества с самим собой и со средой, в которой оно существует, всё ещё наличествует.

[Romgo]

Сообщение от dnoskov

Как это Вы разделяете капитализм и технократию

Вот так и разделяю, потому как помимо капитализма были еще и феодализм и социализм и т.п.

Еще раз поясняю, что молоток (технократия) служит разным целям в разных ситуациях (капитализм, социализм, рабовладельческий строй...).

Но ИМХО у нас идет путаница в терминах:

Технократия - по Вики - форма общественного устройства, власть в котором принадлежит технократам, т.е. научно-техническим специалистам.

Технократия, в моем понимании, - это следствие техногенного пути развития человечества.

Техногенный путь развития - это сверхчувственное восприятие окружающего мира и управление феноменами этого мира опосредованно через развитие приборно-технической базы.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Romgo

Еще раз поясняю, что молоток (технократия) служит разным целям в разных ситуациях (капитализм, социализм, рабовладельческий строй...).

Насколько я понимаю, в КОБ описаны три типа цивилизации будущего - технократическая, технологическая и биологическая. Молоток - не технократия, это технология. При технократии человек находится в зависимости от технологий, которые при этом подавляют его генетически-обусловленный и творческо-познавательный потенциалы и наносят вред окружающей среде. В технологической цивилизации человек не является невольником технологий, они помогают человеку развивать ГОП и творческо-познавательный потенциалы, не оказывая при этом вреда окружающей среде.

Скрытый текст:

В ролике "Будущее началось" описывается именно технократическая цивилизация.

[Romgo]

Сообщение от Михайло Суботич

Насколько я понимаю, в КОБ описаны три типа цивилизации будущего - технократическая, технологическая и биологическая. Молоток - не технократия, это технология. При технократии человек находится в зависимости от технологий, которые при этом подавляют его генетически-обусловленный и творческо-познавательный потенциалы и наносят вред окружающей среде. В технологической цивилизации человек не является невольником технологий, они помогают человеку развивать ГОП и творческо-познавательный потенциалы, не оказывая при этом вреда окружающей среде.

ИМХО, нехватает еще одного вида - биократической. То есть в которой биопотенциал человека наносит вред окружающей среде и ограничивает его ГОП

Что бы лучше понять составим таблицу:

Цивилизация: "Техногенная" "Биогенная"
Хорошо: Техническая Биологическая
Плохо: Технократическая Биократическая

Смысл рассуждения был в том, что Пути развития по сути два: Техно и Био.
Они как бэ противостоят друг-другу, потому как в первом ты изменяешь мир, во втором случае - себя.
Однако часто возникает следующая путаница: Когда люди говорят о Техногенном пути развития по умолчанию подразумевают Технократию (то есть условно "плохо"), а когда о Биогенном пути, то это вроде как "хорошо", хотя на самом деле каждый Путь имеет два полюса.

Перефразируя еще раз выскажу мысль, что Путь - Техногенный или Биогенный - это Форма, то есть внешнее проявление (мотыги или третий глаз, условно). А деление на Технический и Технократический или Биологический или Биократический - это Содержание данной Формы (то есть мотыгой землю капают или головы сносят, как и третьим глазом - или людей лечат или работать принуждают).

Надеюсь всё устаканили?