[Jarik]

Приветствую!

Не прочитал всех страниц - медленно читаю. Поэтому, если уже где-то есть, то подскажите.

Тема такая: Один из местных тусовщиков выложил видеоролик на тему - нас дурят, пропагандой навязывают ложные посылы и т.п. И в комментариях появилось сообщения - вот те зазомбированы(с одной точкой зрения) и ответный комментарий, а другие (с другой точкой зрения) зомбированы втрое больше.

Всвязи с чем вопрос: как определить, чья позиция ближе к истине?
Вот сама методология. Я так вижу, тут как раз на эту тему ветка. Поделитесь. Потом попробуем её применить к позициям упомянутых оппонентов.

[Oazis]

Сообщение от Jarik

Приветствую!

Не прочитал всех страниц - медленно читаю. Поэтому, если уже где-то есть, то подскажите.

Тема такая: Один из местных тусовщиков выложил видеоролик на тему - нас дурят, пропагандой навязывают ложные посылы и т.п. И в комментариях появилось сообщения - вот те зазомбированы(с одной точкой зрения) и ответный комментарий, а другие (с другой точкой зрения) зомбированы втрое больше.

Всвязи с чем вопрос: как определить, чья позиция ближе к истине?
Вот сама методология. Я так вижу, тут как раз на эту тему ветка. Поделитесь. Потом попробуем её применить к позициям упомянутых оппонентов.

Внесу ясность.

Я не являюсь местным тусовщиком и выложил видеоролик не на тему как нас дурят, а на тему как происходит управление по 6-ти приоритетам - http://video.yandex.ru/users/novopravie/view/3/

На вопрос, как определить, чья позиция ближе к истине?
я дал Jarik-у ответ: Критериями оценки правильных (нравственных) поступков от других есть "ПРАКТИКА ЖИЗНИ" когда человек на основании чужого опыта или через личные пробы и ошибки получает практический результат. По этому поводу есть хорошая поговорка "умный учится на своих ошибках, а мудрый на чужих".

Данный ответ Jarik-а не удовлетворил и он попросил меня логически объяснить и обосновать свое мнение и видение. На что я пригласил его в ТимСпик пообщаться. Но он решил зарегистрироваться на форуме и поднять интересующий вопрос.

Это вот коротко, чтоб была понятна предыстория данного вопроса.

[Jarik]

Oazis, привет! Я попросил пример привести.
Ну да не важно. Я все не расписывал - а только суть вынес.
Как определить, чья позиция ближе к истине? Давай по теме.

А ТимСпик - там какую-то программу устанавливать нужно - это небезопасно. Тем более, форум - это как раз то, где могут обмениваться мнениями все желающие вне зависимости от часового пояса, а ТимСпик, как я понял - звуковой чат? Это совершенно не подходит для данной цели.

[СерБ]

Как, вообще, можно объяснить дураку, что он дурак!?

И кто ты, если имеешь дело с человеком, про которого думаешь что он дурак!?


Как один ненормальный может объяснить другому ненормальному, что тот ненормальный!?

[Рассказов]

Сообщение от СерБ

Как, вообще, можно объяснить дураку, что он дурак!?

Никак

Сообщение от СерБ

И кто ты, если имеешь дело с человеком, про которого думаешь что он дурак!?

Дурак

Сообщение от СерБ

Как один ненормальный может объяснить другому ненормальному, что тот ненормальный!?

Как угодно

[Jarik]

Сообщение от СерБ

Как, вообще, можно объяснить дураку, что он дурак!?

И кто ты, если имеешь дело с человеком, про которого думаешь что он дурак!?


Как один ненормальный может объяснить другому ненормальному, что тот ненормальный!?

Не, Вы не так поняли. Речь про дураков вообще не идет. И никакого отношения к карточным играм не имеет.

Речь идет о том, что есть два представления, каждое сформировано на своей базе знаний и они отличаются.
Как определить, чье представление ближе к истине? Методология?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Jarik

Речь идет о том, что есть два представления, каждое сформировано на своей базе знаний и они отличаются.
Как определить, чье представление ближе к истине? Методология?

Для этого надо как минимум знать, что есть истина.
А если это знать, то зачем придерживаться какого-то другого мнения, еоторое всего лишь "ближе к истине"?

[Jarik]

Сообщение от Сергей Смагин

Для этого надо как минимум знать, что есть истина.
А если это знать, то зачем придерживаться какого-то другого мнения, еоторое всего лишь "ближе к истине"?

Так же, наверное, считали инквизиторы, зная истину, что Солнце крутится вокруг Земли. )))

Вот нам же и нужна методология приближения к истине.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Jarik

Так же, наверное, считали инквизиторы, зная истину, что Солнце крутится вокруг Земли. )))

А Вы уверены, что это не так?
Все зависит от системы отсчета.

Сообщение от Jarik

Вот нам же и нужна методология приближения к истине.

Чем Вас не устраивает наука? Т.е. познание мира опытным путем?

[Jarik]

Сообщение от Сергей Смагин

А Вы уверены, что это не так?
Все зависит от системы отсчета.


Чем Вас не устраивает наука? Т.е. познание мира опытным путем?

Устраивает. Это Ваш ответ? Провести опыт?

Ну и основываясь на опытах той же науки, я таки уверен, что Солнце не крутится вокруг земли ввиду большей массы.
Почему уверен, что Земля круглая, а не плоская надо писать?