[Сергей Смагин]

Сообщение от ЛРС

почему давит ... потому что выставленный ранее вектор цели не достигается ...

"Выставленный ранее..."
Вот про это я и говорю. Что ПФУ в ее нынешнем виде непригодна для описания деятельности отдельного человека. А, может быть, и групп лиц вплоть до какой-то величины. Где границы применимости ДОТУ? Они не указаны.

Сообщение от Представитель народа

Есть интересные моменты.
Во-первых, Вы хотите, чтобы как можно больше людей разделили Ваши жизненные ценности, но не упоминаете об обоюдном стремлении разделить их жизненные ценности.

Это не просто интересный. Это ключевой момент.
Я не разделяю и не собираюсь даже пробовать разделять жизненные ценности воров, мошенников, гомосексуалистов и наркоманов и т.п. Именно это я подразумеваю под определением нравственных устоев.

Сообщение от Представитель народа

Во-вторых, может быть Вы не замечаете, что другие хорошие люди на самом деле организованы, но по другому принципу.

Что такое - "хорошие люди"? В моем понимании, это опять же люди, которые наиболее близки мне по мировоззрению. Для гомосексуалистов и наркоманов я буду казаться жутко "плохим человеком", потому что считаю, что и тех, и других надо принудительно лечить в специализированных закрытых учреждениях.

Сообщение от Представитель народа

Может быть лучше начать с гармонизации самого маленького объединения - семьи?

Конечно лучше! Так как человек воспитывается в семье, то наиболее близкие для него по нравственности люди - это как раз его родные и близкие. Хотя бывают и исключения.
(В православии Церковь рассматривается как одна большая семья).

Сообщение от AbrWalg

Вы новый мир строить собрались, а сами выражаете своим мысли через старых "авторитетов"

??????????
Вы имеете ввиду, какую-то конкретную мою мысль? Или так в общем размышляете?

Сообщение от AbrWalg

и изменяете общепринятые значения слов, как вам вздумается...

?????????
Каких именно. Если Вы про слово "мiр", то это дореволюционное написание. И означает это слово "общество". Например, "Война и мiр". Я же вроде написал это

Сообщение от AbrWalg

Их мiр вы тоже менять собрались? Нет? Сами скоро сдохнут? Причем ВСЯ природа так устроена! С ней что делать?

Нет. Они не входят в мой мiр, поэтому их мир я менять не собираюсь. Может быть, пока. Пока меня в природе все устраивает. Пусть реки текут туда, куда текут.

Сообщение от AbrWalg

А ежели кто-то подсмотрит, и возмет на вооружение, и буит таким же образом искать себе выгод в Вашем новом мире?

Обязательно возьмет! И обязательно будет искать себе выгод. Я вообще-то с этого и начал разговор, что в основе поступков людей лежит их собственная нравственность и их идеал мира. А там уж кто кого.

[AbrWalg]

Нет, мистер Смагин. Львы живут в том же мире, что и вы. И какой бы не была нравственность, все равно люди привязаны к основным туловищам. И пока это так, даже травоядные самцы будут бодаться рогами, под воздействием даже не иснтинктов, а гормонов, выясняя у кого крупнее яйца. А кто-то будет пытаться украсть у этого самца кость из кормушки, патамушта природа наградила его причиндалами поменьше. А кто-то будет помагать полировать этому самцу его причиндалы, и всячески пытаться поддерживать его авторитет, за то, чтобы он разрешил ему доесть из его кормушки. Весь этот мир построен на единой элементной базе. И как бы ты старался от него убежать, у тебя ничего не получится. Ибо невозможно убежать от того, частью чего ты являешься. И даже растения бывают хищными. Можно только уменьшить влияние этого, изменив принцип и структуру власти, или ждать когда мир перейдет в другую формацию, без привязки к биологическим носителям. Но тогда пришлось бы отказаться от старого. И вот тогда можно бы было сказать, что это другой мир. Но вот эта приставка "бы"...

[Сергей Смагин]

Сообщение от АbrWalg

Львы живут в том же мире, что и вы.

Скорее, Вы в том же мире, что и львы. Потому что человек может выбирать, в каком мире ему жить, а лев нет.

Это же, кстати, ответ Представителю народа по поводу отличий в нравственных установках "нормальных" людей. Социал-дарвинизм мне неприемлем в любом своем виде. Поэтому даже если у социал-дарвинистов организован мощнейший "соборный интеллект" и они правы по всем научно-философским раскладам, мне эти теории нравственно неприемлемы.

Сообщение от sergign60

Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего задачи управления1 по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением. (Достаточно Общая Теория Управления)

Во-первых, это как раз не границы применимости, а расширение теории на все и вся до бесконечности.
Во-вторых, эта теория не подтверждается на уровне индивидуумов и малых социальных групп.
Поэтому меня интересует прежде всего не граница сверху ("всякий разум..." в масштабе "Мироздания"), а граница снизу: один отдельный индивидуум (я, Вы, Sirin, Представитель народа) действует по ПФУ или нет.
Мое убеждение, что нет.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Во-первых, это как раз не границы применимости, а расширение теории на все и вся до бесконечности.
Во-вторых, эта теория не подтверждается на уровне индивидуумов и малых социальных групп.
Поэтому меня интересует прежде всего не граница сверху ("всякий разум..." в масштабе "Мироздания"), а граница снизу: один отдельный индивидуум (я, Вы, Sirin, Представитель народа) действует по ПФУ или нет.
Мое убеждение, что нет.

это откуда такие сведения, что "теория не подтверждается на уровне индивидуумов и малых социальных групп"? То, что ты или другой индивид не действует по ПФУ, означает только одно, что ты не способен осуществлять управление ни в отношении самого себя, ни в отношении других. Оттого и такое у тебя "убеждение".

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

это откуда такие сведения, что "теория не подтверждается на уровне индивидуумов и малых социальных групп"?

Из наблюдений за окружающей действительностью. Я уже писал.

Сообщение от sergign60

То, что ты или другой индивид не действует по ПФУ, означает только одно, что ты не способен осуществлять управление ни в отношении самого себя, ни в отношении других.

Либо, что теория неверна, если я (или кто-то другой) способен управлять хотя бы собой, но не может свои действия свести к ПФУ. Такой мысли Вы не допускаете?
Я в себе уверен. А Вы? Уверены, что управляете собой по ПФУ?

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Из наблюдений за окружающей действительностью. Я уже писал.

Либо, что теория неверна, если я (или кто-то другой) способен управлять хотя бы собой, но не может свои действия свести к ПФУ. Такой мысли Вы не допускаете?
Я в себе уверен. А Вы? Уверены, что управляете собой по ПФУ?

для пущей уверенности опиши, будь добр, как ты осуществляешь управление хотя бы собой. Я же лично уверен в том, что осуществление ЛЮБОГО управления невозможно без обращения к ПФУ в конкретном её приложении к той или иной области интеллектуальной деятельности, хотя сам управляющий субъект не всегда это осознаёт на уровне лексики.

[D.D.]

Сообщение от sergign60

управляющий субъект не всегда это осознаёт на уровне лексики.

Это как? Как кролики что ль?

В связи с этим основной функцией новой сигнализации (языка) стала моделирующая (помимо прежней коммуникативной). Мышление, т. е. внутреннее (немое) воспроизведение сигнального ряда, в основном является моделированием ситуаций. Именно моделирующая функция человеческой сигнализации дала возможность заранее планировать операции, в том числе и никогда ранее не выполнявшиеся. (с)

[AbrWalg]

Сообщение от Сергей Смагин

Скорее, Вы в том же мире, что и львы. Потому что человек может выбирать, в каком мире ему жить, а лев нет.

Ты сам то веришь, в то, что пишешь? То тебе не нравится мир в котором тебя заставляют жить, то ты уже сам можешь выбирать...

[Представитель народа]

Сообщение от Сергей Смагин

Это же, кстати, ответ Представителю народа по поводу отличий в нравственных установках "нормальных" людей. Социал-дарвинизм мне неприемлем в любом своем виде. Поэтому даже если у социал-дарвинистов организован мощнейший "соборный интеллект" и они правы по всем научно-философским раскладам, мне эти теории нравственно неприемлемы.

Странно, где Вы в моих рассуждениях увидели социал-дарвинизм?
Но и тут пример как раз того, что люди разные, и это нормально.
И в этой ситуации, если Вы хотите создать соборный коллектив, будет более разумно не приписывать людям, которые Вам непонятны, то, чего в них нет, а постараться понять их.
Я думаю, главная Ваша проблема как раз в этом.

[Представитель народа]

Сообщение от Сергей Смагин

Это не просто интересный. Это ключевой момент.
Я не разделяю и не собираюсь даже пробовать разделять жизненные ценности воров, мошенников, гомосексуалистов и наркоманов и т.п. Именно это я подразумеваю под определением нравственных устоев.


Что такое - "хорошие люди"? В моем понимании, это опять же люди, которые наиболее близки мне по мировоззрению. Для гомосексуалистов и наркоманов я буду казаться жутко "плохим человеком", потому что считаю, что и тех, и других надо принудительно лечить в специализированных закрытых учреждениях.

Я имел ввиду не наркоманов и других явных деградентов, в т.ч. и "потреблятов". Предположим, что мы уже исключили их из круга потенциальных друзей. Но Вы, как и любой человек индивидуальны и по-своему уникальны. Поэтому Вы можете сильно отличаться от других людей. Вопрос в границе Вашей нетерпимости по отношению к ним и их нетерпимости по отношению к Вам. Может так случиться, что какая-то группа людей уже самоорганизовалась в соборном коллективе, а Вы этого не замечаете и пытаесь требовать от них, чтобы они разделяли Ваше несовершенное мировоззрение, не пытаясь вникнуть в их мировоззрение.
Я пишу об этом потому, что в России эта проблема очень остро стоит. И это очень заметно на фоне наблюдения за культурой общения другого народа. Я могу объяснить на примере эстонцев. Эстонец никогда не полезет в дела своего соседа, а если возникают бытовые разногласия, то старается разрешить их так, чтобы всем соседям было максимально комфортно. В России трения между соседями по причине нетерпимости встречаются статистически чаще.
То же нетерпимое отношение возникает и в случайно конфликтных ситуациях, например, во время небольших авто-столкновений. В России чуть ли не до мордобоя доходит конфликт из-за помятого бампера, хотя существует система страхования.
Примеров много, в т.ч. и во взаимоотношениях "сторонников" КОБ.

(В православии Церковь рассматривается как одна большая семья).

Но реально отношения внутри Церкви очень сложные, а видимость семьи лживая. Знаю, общался в среде РПЦ.