[Djohar]

Сообщение от Артем Плотников

...
- Какой должен быть коллектив? Есть ли какие-то ограничения?
- Каким образом должны в него попадать люди?
- Как этот коллектив должен принимать решения?
...
На данный момент нет четкой МЕРЫ корпоративных систем управления на счет толпо-элитарности. Может есть какие-то предложения на этот счет? Иначе этот термин будет использован в угоду коньюнктуре (то есть в угоду текущим целям).

Абсолютно не принципиально. Принципиально, чтобы:
1) Абсолютно все члены общества имели возможность (по желанию) ознакомиться с любым решением начальства и выразить, в случае необходимости свое недовольство этими решениями
2) Начальство имело достаточный нравственный уровень для адекватной оценки обратной реакции и принятия БЛАГОНАМЕРЕННЫХ решений для удержания общества и процессов в нем в балансировочном режиме
3) Члены общества имели возможность смены начальства в случае, если оно проявляет себя неумелым управленцем.

Самое важное - для того, чтобы эти три принципа работали, абсолютное большинство членов общества должно быть морально и духовно Человеками, а не толпой-быдлом. Плюс к этому - ПФУ (целеполагание, контроль, и т.д.)

Поэтому КОБ и говорит - сначала разберитесь в себе, поймите и устраните свои злонамеренные амбиции и всяческие недостатки, станьте Человеками, и тогда уж стройте справедливое общество.

[sergign60]

Основополагающий принцип построения анти-толпо-элитарного коллектива, сообщества, корпорации, партии, движения и т.д.:

Каждый её член ОБЯЗАН не выполнять требований, смысл которых он не понимает или не принимает.

Второй принцип: коллектив имеет право В ЛЮБОЙ МОМЕНТ времени снять с должности управленца, не обеспечивающего должного качества управления.

Примечание: IMHO

[Djohar]

Сообщение от sergign60

Основополагающий принцип построения анти-толпо-элитарного коллектива, сообщества, корпорации, партии, движения и т.д.:

Каждый её член ОБЯЗАН не выполнять требований, смысл которых он не понимает или не принимает.

Второй принцип: коллектив имеет право В ЛЮБОЙ МОМЕНТ времени снять с должности управленца, не обеспечивающего должного качества управления.

Примечание: IMHO

Согласен, но с примечанием: каждый выполняющий или не выполняющий требования должен быть нравственно "доброкачественным".
И вот тут мы опять упремся в вечную проблему "добра и зла". Как их различить? Для этого и нужно самообразование в рамках ИВОУ.

[sergign60]

Сообщение от Djohar

Согласен, но с примечанием: каждый выполняющий или не выполняющий требования должен быть нравственно "доброкачественным".
И вот тут мы опять упремся в вечную проблему "добра и зла". Как их различить? Для этого и нужно самообразование в рамках ИВОУ.

А вот это уже лишнее примечание, ничего не прибавляющее к первым двум пунктам. Люди есть такие, какие они есть, со всеми их достоинствами и недостатками, других не будет, важно последовательное следование этим двум принципам. Кроме всего прочего, люди имеют такое свойство - изменяться сообразно окружающим их обстоятельствам, каждый - в своей мере. Это надо учитывать прежде всего управленцам и всем окружающим.

Но есть другое примечание: для устойчивого существования и развития анти-толпо-элитарного коллектива НЕОБХОДИМО всем его членам овладевать ДИАЛЕКТИКОЙ, как она описана в работах ВП СССР, иначе такой коллектив неизбежно рассыплется. Неудачи, провалы в работе коллектива следует рассматривать, как неизбежное следствие НЕДОСТАТОЧНОГО владения диалектикой.

[Djohar]

Тогда любое благое намерение управленцев будет блокироваться "непринимающими" его несогласными. Потому, что они не понимают его. Чтобы понимать такие решения, нужно быть на одном уровне с управленцем.

[sergign60]

Сообщение от Djohar

Тогда любое благое намерение управленцев будет блокироваться "непринимающими" его несогласными. Потому, что они не понимают его. Чтобы понимать такие решения, нужно быть на одном уровне с управленцем.

какое же оно "благонамеренное" это решение, если управленец неспособен в ясной и доступной форме донести его благонамеренность? В таком случае всё упирается в недостаточную его квалификацию, как управленца. Либо он должен уметь вскрыть для всех остальных антагонистичность вектора целей данного "непринимающего" вектору целей коллектива, для чего он создавался и существует. После такой процедуры каждому, в том числе и "непринимающему", станет ясна бессмысленность пребывания данного "непринимающего" в этом коллективе. Но в этом случае коллектив может и должен следовать правилу: "Мы САМИ определяем круг своего общения."

[Djohar]

Сообщение от sergign60

какое же оно "благонамеренное" это решение, если управленец неспособен в ясной и доступной форме донести его благонамеренность? В таком случае всё упирается в недостаточную его квалификацию, как управленца. Либо он должен уметь вскрыть для всех остальных антагонистичность вектора целей данного "непринимающего" вектору целей коллектива, для чего он создавался и существует. После такой процедуры каждому, в том числе и "непринимающему", станет ясна бессмысленность пребывания данного "непринимающего" в этом коллективе. Но в этом случае коллектив может и должен следовать правилу: "Мы САМИ определяем круг своего общения."

"Благонамеренность" управленца и его способность доносить знания - это разные вещи. Если вы недавно на этом форуме - стоит почитать некоторые последние посты, и станет понятно, что я имею в виду. Не все способны, и не все ХОТЯТ понимать и принимать какие-то принципиальные моменты. Мало того, есть открытые противники (зомбированные, не зомбированные - неважно), которым при всем желании НЕ ОБЪЯСНИТЬ необходимость принятия такого решения. Мало того, некоторые решения будут крайне непопулярны и болезненны для общества, однако же их внедрение в жизнь необходимо. Как объяснить законченному наркоману, что наркотики - это зло, когда он ЗНАЕТ, что это неправда, ему они доставляют удовольствие?
Ваше замечание справедливо, если все члены общества (или абсолютное большинство) направлено на достижение одной цели. Когда же есть разногласия - даже бывшие соратники будет ставить друг другу палки в колеса ради достижения "принципиальных" на их взгляд изменений, с которым не согласны другие.

З.Ы. Чтобы понять было проще - представьте, что в движение внедрена довольно большая группа противников этого движения (представителей нынешней "элиты", которой благие для движения действия будут совсем не во благо). При таком подходе оно просто обречено на провал.