[Ефремов]

Здравствуйте.

Sirin

«Не может нравственный выбор формироваться ранее опознания факторов окружающей среды, поскольку абсолютной правды-истины не существует, также, как не существует абсолютного добра и абсолютной нравственности.»
Вот Вы и подошли вплотную к материализму: бытие определяет сознание.
Сами! А куда деваться – от жизни не уйдешь.

«понятия добро и зло, нравственно-безнравственно, хорошо-плохо, это понятия дуалистичного взгляда на мир, в принципе, они все происходят из определения правда-ложь.»
Диалектичного взгляда – если быть точнее.

«Поскольку во вселенной лжи объективно не существует.
Всё, что есть в мире - всё сущее - это правда.
А ложь - это порождение несовершенной психики человека, который не обладает достаточными вычислительными, чувственными и прочими мощностями для того, чтобы познать мир во всей его полноте, увидеть все взамосвязи и, таким образом, предвидеть все последствия всех действий.»
Согласен. Ложь – это обман. Никакого отношения к объективности он, естественно, не имеет.
А проблема осознания мира возникает от непонимания диалектики: все находится в единстве и борьбе противоположностей.

Ефремов.

[Dmitriu]

мда...
Евремов -материалист, а вы не задумывались, что Материя, Дух (образ) и Информация (о Материи) есть триединое неотъемлемое целое необходимое для понимания сущности Бытия?
И вы пытаетесь разделить неделимое.
Вы, Евремов злостный любитель наступать на одни и те же материалистические грабли, граничащей с социальным идиотизмом и поэтому, чтобы не выбрали всё будет ЛОЖЬ.

[lexik]

Сообщение от Ефремов

«Не может нравственный выбор формироваться ранее опознания факторов окружающей среды, поскольку абсолютной правды-истины не существует, также, как не существует абсолютного добра и абсолютной нравственности.»
Вот Вы и подошли вплотную к материализму: бытие определяет сознание.
Сами! А куда деваться – от жизни не уйдешь.

На самом деле этот процесс кто-кого определяет (бытиё или сознание) взаимно обусловлен.
Если взять тот же пример:

СС очень долго выбирал, что ему больше нравится: Мерседес, Порш, или Ламборджини. А после того, как выбрал, вышел на улицу, и обнаружил, что он - средневековый крестьянин, живёт в провинциальном захолустье и транспорта, помимо телеги, никогда в жизни в глаза не видел.
Но выбор он уже сделал в первом пункте.

в этом примере бытие жестоко определило сознание СС.
но СС не сдался и через какое-то время осознал, что телега не годится и придумал автомобиль, затем из доступных ресурсов построил его и бытие изменилось: СС из средневекового крестьянина превратился в автомобильного промышленника, а по асфальтированным дорогам между небоскребами стали ездить люди на Мерседесах, Порше и Ламборджини. Т.е. сознание СС определило бытие. И т.д. этот процесс может длиться бесконечно, также как и спор о том что появилось раньше курица или яйцо.

[AbrWalg]

Сообщение от Dmitriu

мда...
Евремов -материалист, а вы не задумывались, что Материя, Дух (образ) и Информация (о Материи) есть триединое неотъемлемое целое необходимое для понимания сущности Бытия?
И вы пытаетесь разделить неделимое.

Дмитрий. Хватит думать штампами. Тут ответ на твой вопрос.

Сообщение от Sirin

Всё, что есть в мире - всё сущее - это правда.
А ложь - это порождение несовершенной психики человека, который не обладает достаточными вычислительными, чувственными и прочими мощностями для того, чтобы познать мир во всей его полноте, увидеть все взамосвязи и, таким образом, предвидеть все последствия всех действий. Другими словами - стать богом.
Тогда для него ложь потеряла бы всякий смысл, а вместе с ней ушло бы в небытие и понятие "правда", поскольку без "лжи" оно не имеет смысла.
Для бога нет лжи и правды, всё, что он делает, всё, что он знает, и всё, что существует - это, в наших определениях, правда. Для него - это бытие, сущность.
Поэтому, то, что лежит в русле его промысла - это истина, для нас - правда, нравственность, добро, для него - бытие.
Все, что идёт вразрез с его промыслом, для нас - ложь, безнравственность, зло - для него - нарушение неразумными детьми законов бытия.
Поэтому "абсолютная правда" для человека - может быть только одна - следование божиему промыслу.
А трактования этого промысла в каждом конкретном случае индивидуальны, зависят от сопутствующих обстоятельств, различения и нравственности индивида.
Никакой абсолютной линейки "доброметра" не существует и существовать не может. Иначе всё, что "хорошо" давно собрали бы в какой нибудь талмуд, а всё, что плохо - в другой.
Но, как бы это ни хотелось Смагину, то, что хорошо в одной ситуации, может быть плохо в другой.

Дмитрий. Ты информатику проходил? Про системы исчисления? Двоичные, десятичные, шеснадцатиричные, мильентыщьичные, и тыдэ. Все зависит от того, какими категориями способен мыслить твой биокомпьютер. И ты сам создаешь для себя границы. И сам решаешь, как ты опишешь, разложишь и систематизируешь, то, чего в целом, человек понять не способен в принципе, из-за особеностей этого самого мыслительного аппарата. И тот кто знает это, программирует человека, и манипулирует им, как иму пожелается. А если ты окажешся, в какой то момент, вне своего мозга, то ты поймешь, что тебе, ничего понимать, описывать, разделять, и систематизировать ненадо, ты все и так знаешь, и просто воспринимаешь все как есть, в том виде, в котором оно существует. Именно в этом и заключается целостное восприятие мира...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dmitriu

«Евремов –материалист»
Понимаю, от бессилия коверкаете мою Фамилию – не достойно. Вы очень глупый и дрянной человечек! В отличии от Вас, я везде и всегда выступаю под своей фамилией, а не подло тявкаю из под ника.

«И вы пытаетесь разделить неделимое.»
Вы не правы. Диалектика как раз и исходит из единства и взаимозависимости процессов. Даже отдельные явления содержат в себе противоположности в единстве...
Недостаток не в явлениях, а в особенностях языка: последовательной передачи информации. А КОБ'овцы, по моим наблюдениям, не отличаются большими аналитическими способностями и когда читают предложение, то к концу уже забывают, что сказано вначале. Например: закон единства и борьбы противоположностей. Стандартный КОБ'овец не понимает, что такое «противоположности» и это для него пустой звук, а усваивает только слово «борьба»... А вначале вводится наиболее важное понятие: «единство». Только в единой упаковке («единстве») противоположности могут существовать, постоянно пытаясь разрушить это единство – это и есть причина изменения всего и вся.
г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.
(Сталин)

Идеалисты сколько не пытаются, так и не могут найти причины изменения мира. Допустим, причина изменения мира Бог. Так почему ему не создать сразу идеальное и поддерживать в этом состоянии?

Ефремов.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Ефремов

Допустим, причина изменения мира Бог. Так почему ему не создать сразу идеальное и поддерживать в этом состоянии?

Потому что есть человек - сын Божий.
Конечно, можно всю жизнь кормить своего ребенка с ложечки, подтирать ему задницу и водить за ручку ("божье водительство"). Ребенок будет чистенький и ухоженный как цветок на клумбе, но абсолютно не самостоятельный. Кому он такой нужен в этом мире?
Поэтому родители и считают, что пусть лучше ребенок извозится как свинья, но научится сам есть ложкой; пару раз звезданется с велосипеда, но научится ездить; отобьет себе молотком пальцы, но научится ремеслу. И сможет сам нести ответственность за свою жизнь.

Сообщение от Ефремов

Идеалисты сколько не пытаются, так и не могут найти причины изменения мира.

А чем "идеалистов" не устраивает закон единства и борьбы противоположностей?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«А чем "идеалистов" не устраивает закон единства и борьбы противоположностей?.»
Спросите у сторонников КОБ.

Ефремов.

[Представитель народа]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«А чем "идеалистов" не устраивает закон единства и борьбы противоположностей?.»
Спросите у сторонников КОБ.

Ефремов.

Достаточно внимательно прочитать "Диалектику и атеизм...".
Не устраивают слова "противоположностей", "борьба", а "единство" имеет весьма туманный смысл. Пример:женщина рожает - кто при том с кем борется (а развитие есть)?
Реально можно говорить о взаимодействии отличностей, которых может быть больше 2-х.

И вообще, Ефремов явно влез не по теме с муссированием вопроса о "единстве и борьбе противоположностей".