[Ефремов]

Здравствуйте.

lexik

«Т.е. Вы хотите сказать что Г.Форд врёт когда говорит о снижении цен на свои автомобили ради того, чтобы не только богачи могли себе его купить, но и люди с меньшими доходами? Т.е. эта статистика враньё?»
Возможно, статистика - это правда. Не имеет смысла разбираться в деталях. Даже, вероятно, Форд сам верил, что говорил. Прибыль можно получить разными путями: высокой ценой и скоростью оборота. Форд сделал ставку на предельно простой массовый автомобиль. Кстати, ниша шикарных дорогих автомобилей в то время была занята и сам Форд, насколько я знаю, не ездил на Форд-Т.
Надо понимать простую вещь: если у вещи нет полезности, то у нее и нет цены, т.е. ее нельзя продать. И ЛЮБОЙ капиталист может говорить, что он работает ради удовлетворения потребностей, хотя не слышно, что бы вкладывали свои капиталы в нужные, но убыточные отрасли. Например, в электронную промышленность России.

Впрочем, что мы уперлиcь в Форда? Вы можете иметь о нем любое представление. Однако, надо признать, что у всех капиталистов основной показатель – это прибыль. Так устроена капиталистическая система регулирования, что полезность товара или услуги определяется платежеспособным спросом, т.е. через получаемую капиталистом прибыль. Ну, так устроена система – с этим ни чего не поделаешь. Не зависит от того, «хороший Форд» или «плохой» - РЫНОК ТАК РАБОТАЕТ, такая цепочка обратной связи.
Суть не в этом. Меня интересует, при прочих равных условиях:
какая разница [с точки зрения КОБ], кто владеет производством: «банкир» - накопивший начальный капитал на ростовщичестве или «бизнесмен» - накопивший начальный капитал иным путем. Ну, скупят банкиры все производство или заберут за долги, что изменится? Еще в начале XX века была выявлена тенденция слияния банковского капитала с промышленным и ничего особенного не случилось, уровень жизни народа даже повысился во многих странах. Какая разница кто хозяин Потанин или Фридман? ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=53286&postcount=8 )

Ефремов.