[nikitha]

Человек, который не то что не в состоянии, а никогда не пытался понять природу «чудес», никогда ничего понять не сможет и будет зациклен на «разоблачениях», тогда как суть в учениях.

А Вы, уважаемый Antanas Rudas, понимаете природу чудес? Объяснили бы убогому.
Как раз разоблачение "чуда" возможно при условии понимания его "природы". Однако чудо, на мой взгляд, как раз и отличается от иных явлений тем, что "природа" его не поддается пониманию и истолкованию, оно иррационально. В противном случае это просто непонятное. Чудо просто происходит и требует принятия на веру. И вот тут-то возникает вопрос, а не феномен ли это моего сознания?
Если я понимаю, как делается тот или иной фокус, я могу его воспроизвести. Что и делают индусы-разоблачители Бабы в ролике БИБИСИ. А Зазнобин, если он говорит, что понимает, как это делается, явно пребывает в прелести (православный термин, характеризующий очарованное состояние ума). Как пресловутый Смеагорл, помните? Не думаю, что он лжет сознательно.
Как раз КОБа, взятая в целом, пытается растолковать нам (как я понимаю) механизмы оболванивания публики, за что ей и самому Зазнобину честь и хвала. только не умничали бы при этом.
а на вопрос Геннадия "Если глава внешней разведки страны легковерный, то кто мы?" ответ тот же: читайте материалы КОБы и смотрите лекции, там все сказано.

[Antanas Rudas]

Сообщение от nikitha

А Вы, уважаемый Antanas Rudas, понимаете природу чудес? Объяснили бы убогому.
Как раз разоблачение "чуда" возможно при условии понимания его "природы". Однако чудо, на мой взгляд, как раз и отличается от иных явлений тем, что "природа" его не поддается пониманию и истолкованию, оно иррационально. В противном случае это просто непонятное. Чудо просто происходит и требует принятия на веру. И вот тут-то возникает вопрос, а не феномен ли это моего сознания?

Мне совершенно не интересна «технология» чудес, ну абсолютно я к ней безразличен. Но я верю в то что Иисус мог материализовывать и не сомневаюсь в том что Саи Баба обладает теми же способностями. Почему кого-то бы интерисовала бы эта «технология»? Есть желание повторить подобное? Зачем? Для благих целей? Не надо самообманом заниматься. Если вырваться за рамки восприятия мира в материальном плане не получается, то успаха не будет. Согласен с тем что своим жизненным приоритетом в жизни необходимо иметь духовное направление, мало того именно в этом направлении необходимо добиться успехов и тогда человеку откроется совершенно другой мир с другими возможностями. В то же время если выбрать духовный приоритет «в тихоря» надеясь что получится в последствии материализовать и т.д. то по факту приоритет останется материальным и прогресса никакого достигнуть не получится и мерилом всего останутся «блестящие камешки».

Сообщение от nikitha

Если я понимаю, как делается тот или иной фокус, я могу его воспроизвести.

Такой прямой зависимости нет, что бы это понять необходимо просто немного подумать и не только в этом вопросе, примеров можно привести миллионы.

Сообщение от nikitha

... Что и делают индусы-разоблачители Бабы в ролике БИБИСИ.

О программе БиБиСи я писал выше.

Сообщение от nikitha

...А Зазнобин, если он говорит, что понимает, как это делается, явно пребывает в прелести (православный термин, характеризующий очарованное состояние ума)...

Абсолютно согласен - он «явно пребывает в прелести», но не он один этим грешен и пока он и другие не поймут что «пребывание в прелести» как раз и есть отчётливая черта одной из видов психики, то прогресса не будет, а заблуждений не избежать.

Сообщение от nikitha

...Не думаю, что он лжет сознательно...

В чём именно? В том что видел материализацию? В том что она произошла, как тут было сказано, мэээдленно? В чём там ложь?

Сообщение от nikitha

...
Как раз КОБа, взятая в целом, пытается растолковать нам (как я понимаю) механизмы оболванивания публики, за что ей и самому Зазнобину честь и хвала. только не умничали бы при этом.
а на вопрос Геннадия "Если глава внешней разведки страны легковерный, то кто мы?" ответ тот же: читайте материалы КОБы и смотрите лекции, там все сказано.

«Механизмы оболванивания публики» действительно они раскрыли, но по теме религиозных вопросов я с ними не согласен, в частности в вопросах Христианства (распятия и Воскресения Иисуса Христа). Так же думаю что роль эгрегоров они преувеличивают, не намеренно, а просто они «как понимают так и поют».

[nikitha]

Но Вы же писали о понимании природы чуда (по умолчанию, Вы-то ее понимаете), а говорите, что Вас технология не интересует. Конечно, природа и техн(ология)ика - термины разные, но речь ведь идет о присущем природе человека стремлении узнать, как что-либо возможно, как это делается. Понять природу явления как раз и означает ответить на один из этих вопросов. Если мы просто воспринимаем чудо - это акт веры, аутодафе. Но данный форум, на мой взгляд, предназначен, в частности, для "осознанья, так сказать", и объясненья.
Зазнобин, хочется думать, этим в целом и занимается.
Говорить, что Зазнобин лжет, действительно некорректно. Но в двух выложенных в теме видеороликах он о появлении кольца с изумрудом рассказывает по-разному.
Во всяком случае, самообман с его стороны тут, возможно, присутствует. В частности, на основании нескольких собственных опытов с марихуаной могу сказать, что восприятие времени изменяется. Поэтому, когда он говорит, типа, кольцо медленно появлялось, у меня вопросов не возникает, поскольку многие религиозные действа и атрибуты обладают таким же психотропным эффектом, как и наркотики.

по теме религиозных вопросов я с ними не согласен, в частности в вопросах Христианства (распятия и Воскресения Иисуса Христа). Так же думаю что роль эгрегоров они преувеличивают

Не спорю. В этой теме у КОБы, по-моему, есть ляпы.
Кстати, насчет иудаизма и Сайбабы: в первоначальном варианте его эмблемы не было лепестка с символом иудаизма, а сейчас в некоторых вариантах цветок уже с шестым лепестком.

[Antanas Rudas]

Сообщение от nikitha

Но Вы же писали о понимании природы чуда (по умолчанию, Вы-то ее понимаете), а говорите, что Вас технология не интересует.

Я думаю, вернее верю, что я понимаю почему такие Аватары как Саи Баба, Иисус Христос и другие могут то что могут, но я не знаю как это в действительности получается и меня действительно это не интересует, так что не стоит ожидать что буду «раскладывать всё по полочкам» как Зазнобин, т.к. это будут только мои догадки.

Сообщение от nikitha

Конечно, природа и техн(ология)ика - термины разные, но речь ведь идет о присущем природе человека стремлении узнать, как что-либо возможно, как это делается. Понять природу явления как раз и означает ответить на один из этих вопросов. Если мы просто воспринимаем чудо - это акт веры, аутодафе.

Путём логического рассуждения можно прийти к потрясающим выводам, но человек в праве с ними соглашаться или нет. Т.е. в конце рассуждения он может просто сказать - «не верю» или «не, этого не может быть» или «в это трудно поверить», хотя в течении логического рассуждения со всем соглашался, а вот в конце не согласился с выводом. Ну и что это меняет? Логику вещей это не меняет.

Если кто-то думает что поняв технологию он сможет освоить технику выполнения таго или инного, то могу заверить что прямой связи тут нет.

Сообщение от nikitha

Но данный форум, на мой взгляд, предназначен, в частности, для "осознанья, так сказать", и объясненья.

"осознанья, так сказать", и объясненья? Я бы сказал - это место для того что бы рассуждая форумчане могли помоч друг другу прийти к единой точке зрения, к истине.

Сообщение от nikitha

Кстати, насчет иудаизма и Сайбабы: в первоначальном варианте его эмблемы не было лепестка с символом иудаизма, а сейчас в некоторых вариантах цветок уже с шестым лепестком.

Символ стали рисовать тогда когда Саи Баба постарел, но эмблема сама по себе ничего не значит, я нне знаю ни одной речи Саи Бабы где бы он рассуждал об иудаузме, а следовательно там нет ничего о чё стоило бы рассуждать тем кто пытается реализовать в себе Божественную сущность, которая есть в каждом и даже в иудеях.

######################################

Сообщение от mera

Посмотрел видео-разоблачение BBC, жесть, а я уже составил мнение о Бабе, как о праведнике, наподобие Иисуса Христа, маге и волшебнике. А тут оказывается это банально педик, вокруг которого выстроена целая толпо-элитарная структура, помешанная на власти и деньгах...

Что за «толпо-элитарная структура» и каковы у неё цели?

Сообщение от mera

...конечно, при условии что факты из фильма реальные

Т.е. уверенности в том что фильм отражает действительные факты нет, зато выводы есть, при чём выводы такие, что якобы построены на твёрдых фактах.
=========
mera, Саи Баба в моей защите не нуждается, просто нужно аккуратно с выводами и формулировками, что бы на посмешище себя не выставлять, это так совет на будущее, к выводам о Саи Бабе никакого отношения не имеющий.

[nikitha]

Если кто-то думает что поняв технологию он сможет освоить технику выполнения таго или инного, то могу заверить что прямой связи тут нет.

Ладно, не спорю. Когда речь идет об экстраординарных вещах, которые даются свыше, конечно Вы правы.

что бы рассуждая форумчане могли помоч друг другу прийти к единой точке зрения, к истине.

Я это и имел в виду

Символ стали рисовать тогда когда Саи Баба постарел, но эмблема сама по себе ничего не значит, я нне знаю ни одной речи Саи Бабы где бы он рассуждал об иудаузме, а следовательно там нет ничего о чё стоило бы рассуждать тем кто пытается реализовать в себе Божественную сущность, которая есть в каждом и даже в иудеях

с последней фразой - согласен, если имеется в виду антропология. Если же понимать иудаизм как систему идеологическую, как учение, то наверняка там найдется повод для несогласия, так же как я, например, не могу во всем согласиться с индуизмом (я, разумеется, не претендую на глубокое знание всего разнообразия источников, школ и направлений ни того, ни другого. Есть, просто, ключевые вопросы, по которым можно судить).
Вообще-то мышление в терминах "измов" - это измывательство над мышлением, и с КОБой я как раз согласен в том, что любое учение можно использовать для того, чтобы помешать человеку реализовать, как Вы говорите, в себе Божественную сущность.

[mera]

Сообщение от Antanas Rudas

Что за «толпо-элитарная структура» и каковы у неё цели? Т.е. уверенности в том что фильм отражает действительные факты нет, зато выводы есть, при чём выводы такие, что якобы построены на твёрдых фактах.

Ну как же, разве ашрам Саи Бабы и все кто в нем служит не объединены структурно? А вывод о том, что стуктура толпо-элитарна я сделал на основании слов одного из последователей Саи, владельца сети хард-рок кафе(на 53:30 фильма). Уверен, что миропонимание других учеников мало чем отличается.

Насчет целей, думаю, что власть для них не главное, но для меня это не важно. Я допускаю, что возможно материализация предметов это не фокус. Я допускаю, что гомосятина в ашраме имеет сакральный смысл. Возможно, Саи-Баба и впрямь наделен неземной силой. Не знаю как там у индусов(у них мало чему можно удивляться), но для меня подобные отношения просто нравственно неприемлемы(не только в плане гомосексуализма). Отсюда сделал для себя вывод: то что для индуса хорошо, русскому - смерть. В общем, не каждую силу я готов почитать.

Сообщение от Antanas Rudas

mera, Саи Баба в моей защите не нуждается, просто нужно аккуратно с выводами и формулировками, что бы на посмешище себя не выставлять, это так совет на будущее, к выводам о Саи Бабе никакого отношения не имеющий.

Большое спасибо, что просветили

[Antanas Rudas]

Сообщение от mera

Ну как же, разве ашрам Саи Бабы и все кто в нем служит не объединены структурно?

Тех кто смотрит за порядком можно назвать структурой, но ставить знак равенства между обслугой и визитёрами абсолютно не верно. Да, внутри Ашрама существует распорядок и т.д., но это не является причиной называть почитателей Саи Бабы членами какой-то структуры, т.к. её просто нет.

Сообщение от mera

А вывод о том, что стуктура толпо-элитарна я сделал на основании слов одного из последователей Саи, владельца сети хард-рок кафе(на 53:30 фильма). Уверен, что миропонимание других учеников мало чем отличается.

Помню тот фрагмент, но для уверенности посмотрел ещё раз. Владелец кафе «Хард Рок» говорит что ему не важно что и кто говорит о Саи Бабе, чужие слова не изменят его отношения к Саи Бабе и т.д. по моему этому есть одно объяснение - Владелец кафе «Хард Рок» изучал учение Саи Бабы и не верит в то что он способен на то что ему пытаются инкриминировать.

Дальше самый интересный момент, обратите внимание - тот фрагмент на 53:30 начинается с того что Владелец кафе «Хард Рок» рассказывает о своей беседе с отцом «пострадавшего»- т.е. он не только слышал об обвинениях, но знает все «детали» из почти «первых рук». «Владелец» говорит что ему жаль о том что произошло, но его чувства к Саи Бабе от услышанного не поменялись. Что это значит? Или «Владелец» не верит что Саи Баба не способен на такое или «Владелец» зомби слепо верящий Саи Бабе (момент с зомби не стоит развивать не зная о чём Саи Баба говорит).

Дальше ещё интереснее - ведущая за тем спрашивает «Владельца» о его непоколебимых чувствах к Саи Бабе - «Даже если бы для вас было доказано что Саи Баба педифаил и серийный сексуальный преступник, (на что «Владелец» отвечает громким смехом, тем смехом который характеризует весь абсурд и не обоснованность обвинений) вы говорите что это не повлияет на тот факт что он (Саи Баба) является для вас Гуру (учителем/наставником)». На что «Владелец» отвечает, уже с серьёзным лицом - «Совершенно нет, абсолютно».

Ещё раз, обращаю внимание на то что даже после того что «Владелец» общался с отцом «пострадавшего», журналистка, понимая что обвинения голословные, говорит владельцу что «если бы для вас было доказано», тем самым подтверждая что всё обвинения на которых построен фильм это попросту говоря - наговор на Саи Бабу. Дальше, журналистка называет обвинения слухами и спрашивает «Владельца» о вероятности того что они имеют основание быть... Короче говоря - по моему ясно что журналистка, в лице «Владельца», выставив его в качестве «зомби», попыталась скомпрометировать последователей Саи Бабы что ей как мы видим от части удалось.

Хоть одна, мизерная часть этого фильма упоминает суть сказанного Саи Бабой?

Сообщение от mera

Насчет целей, думаю, что власть для них не главное, но для меня это не важно.

Важно понять суть, если власть не является целью, то что есть цель? Не поняв таких простых и важных моментов не возможно разобраться не только в этом но и в других вопросах.

Сообщение от mera

Я допускаю, что возможно материализация предметов это не фокус. Я допускаю, что гомосятина в ашраме имеет сакральный смысл. Возможно, Саи-Баба и впрямь наделен неземной силой. Не знаю как там у индусов(у них мало чему можно удивляться), но для меня подобные отношения просто нравственно неприемлемы(не только в плане гомосексуализма).

А я уверен что ничего подобного там нет.

Сообщение от mera

Отсюда сделал для себя вывод: то что для индуса хорошо, русскому - смерть.

Абсолютно не верный вывод, на самом деле Санскрит (который ещё называют матерью всех языков) очень похож на русский язык, мало того, те Веды (сакральное учение), которое есть в Индии пришли к ним с Севера, т.е. если это сопоставить то получается что Санскрит и Веды пришли в Индию из Гипербореи. Тут всё намного проще и сложнее чем нам порой кажется.

[ame]http://video.mail.ru/mail/volodina58/863/865.html[/ame]


[ame]http://www.youtube.com/watch?v=n7QS8y4fFWE[/ame]

http://www.youtube.com/watch#!v=LcDAkoUgoa0

Сообщение от mera

В общем, не каждую силу я готов почитать.

Силу вообще почитать не стоит, если идти по жизни почитая силу, то только вся жизнь пройдёт в позе рака. Силу нужно учитывать, но не почитать.

[Gennadiy]

Сообщение от Antanas Rudas

Дальше самый интересный момент, обратите внимание - тот фрагмент на 53:30 начинается с того что Владелец кафе «Хард Рок» рассказывает о своей беседе с отцом «пострадавшего»- т.е. он не только слышал об обвинениях, но знает все «детали» из почти «первых рук». «Владелец» говорит что ему жаль о том что произошло, но его чувства к Саи Бабе от услышанного не поменялись. Что это значит? Дальше ещё интереснее - ведущая за тем спрашивает «Владельца» о его непоколебимых чувствах к Саи Бабе - «Даже если бы для вас было доказано что Саи Баба педифаил и серийный сексуальный преступник, (на что «Владелец» отвечает громким смехом, тем смехом который характеризует весь абсурд и не обоснованность обвинений) вы говорите что это не повлияет на тот факт что он (Саи Баба) является для вас Гуру (учителем/наставником)». На что «Владелец» отвечает, уже с серьёзным лицом - «Совершенно нет, абсолютно».

Ещё раз, обращаю внимание на то что даже после того что «Владелец» общался с отцом «пострадавшего», журналистка, понимая что обвинения голословные, говорит владельцу что «если бы для вас было доказано», тем самым подтверждая что всё обвинения на которых построен фильм это попросту говоря - наговор на Саи Бабу. Дальше, журналистка называет обвинения слухами и спрашивает «Владельца» о вероятности того что они имеют основание быть... Короче говоря - по моему ясно что журналистка, в лице «Владельца», выставив его в качестве «зомби», попыталась скомпрометировать последователей Саи Бабы что ей как мы видим от части удалось.

Тайгерт с отцом знают "детали". У Вас же сексуальные фантазии. Почитайте слова самого Алаи. Зайдите к урологу, он Вам сделает манипуляции покруче Саи Бабы. Сексуальная тема возникла вместе с визитом Би-Би-Си, и не нашла продолжения. Судебный дознаватель побеседовал с Алаей, и отказал в иске. Тайгерт летел с обрыва, увидел Саи Бабу и оказался невредимым на площадке, внизу лежала разбитая вдребезги машина, Вы хотите, что-бы он это забыл?

[mera]

Сообщение от Antanas Rudas

Да, внутри Ашрама существует распорядок и т.д., но это не является причиной называть почитателей Саи Бабы членами какой-то структуры, т.к. её просто нет.

Не могу с этим согласиться. Ашрам построен по проекту, строителями - структурно. Распорядок дня, время приема пищи, порядок приема людей и т.п. - тоже организуется структурно, равно как и оборот денег, выпуск книг и многое многое другое. Многие участники имеют свои права и обязанности. Просто структура несколько иного типа. Насчет прихожан согласен, они не принадлежат структуре, а только лишь потом организуют свою работу(опять же структурно), а Саи Баба безструктурно ими управляет(какая туфталогия получилась).

Насчет владельца сети кафе,может быть, смысл его слов и был другой. Типа человек он всегда здесь и сейчас и ему не важно что Саи когда-то может стать плохим. Хорошо, пускай это не доказательство толпо-элитарности самого учения, равно как и поклонение толпы своему гуру, нужно смотреть учение, с этим я согласен.

Сообщение от Antanas Rudas

Важно понять суть, если власть не является целью, то что есть цель?

Я например, на вскидку считаю, что целью является построение общества нового типа, новых отношений между людьми, а власть является средством к достижению этой цели.

Сообщение от Antanas Rudas

А я уверен что ничего подобного там нет.

Если в случае с владельцем хард рок кафе еще можно посомневаться что он имел ввиду, то другие очевидцы ясно выразились, один сказал, что брал в рот у Саи Бабы, 2-е других(включая первого), что Саи Баба мазал их гениталии маслом. Тут 2 варианта: либо все они нагло врут, либо это такой ритуал. Блин, нормальному человеку, не "голубому", врать в таких вопросах на камеру это жесть... Плюс, даже если это враньё было оплачено, то по закону времени BBC имеет реальные шансы столкнуться с разоблачением своего вранья, неужели умные дядьки из BBC могут допускать подобные оплошности и так подставлять свою репутацию...?Ну и другие моменты фильма тоже под вопросом, но о них можно долго спорить.

По поводу санскита я в курсе плюс некогда увлекался индийской философией, немного читал Блаватскую, Ошо, Рамачараку и других индийских гуру(Блаватская к ним не относится), но все равно, пришел к выводу, что русское мировоззрение во многом отличается от индийского, и многие вещи не приживутся у нас на Руси, хотя мудрость из одного источника идёт.

[Gennadiy]

Сообщение от Antanas Rudas

В чём там ложь?«Механизмы оболванивания публики» действительно они раскрыли, но по теме религиозных вопросов я с ними не согласен, в частности в вопросах Христианства (распятия и Воскресения Иисуса Христа). Так же думаю что роль эгрегоров они преувеличивают, не намеренно, а просто они «как понимают так и поют».

Весь фокус в том, что ум и разум, это не конечная инстанция. Как говорят знающие, ум не может постичь Истину.
Баба Сундардас (Натх)
История об этом махапуруше широко известна в районе, где находится гробница Бадринатха. Рассказывая о своих предках, жители этого центра паломничества говорят, что около ста двадцати пяти лет назад Баба Сундардас удостаивал каждого своим даршаном. Он достиг совершенства в пранайям садхане. Однажды в присутствии
многих людей он вознесся в небо. С тех пор он больше не показывался публично, но великие садхаки до сих пор могут видеть и навещать его.
Все преданные, живущие в Гуфа-ашраме, могли его лицезреть и даже беседовать с ним. Он часто навещал ашрам. После того, как он приходил в ашрам в течение трех лет, его тоже попросили высказать свое мнение об аватаре Шри Сатья Саи Бабе. Он вежливо сказал: "Когда я впервые услышал об Аватаре, я не поверил. Большинство слухов ложны. Что касается того, чтобы более близко изучить личность Аватара, то это совершенно не по мне. Я не компетентен. Я, конечно, поднялся выше того уровня, когда мирские иллюзии мешают человеку, но я не в совершенстве познал Божественный Принцип. По правде говоря, если вы не познаете Божественности в истинном смысле, почти невозможно распознать Аватара, потому что инкарнация Бога
не что иное, как проявление Божественности, Самого Брахмана".
Немного времени спустя Баба Сундардас, пребывая в очень радостном состоянии, сказал: "С тех пор, как я стал бывать в вашем обществе и услышал священные рассказы о Бхагаване Бабе, не говоря уже о доскональном изучении таких священных книг, как Джаймини Махабхарат, я убедился, что Бхагаван спустился на землю.
Теперь я жду благословения Господа".