[Левша]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Справка.
Официальный носитель - это тот, кто готов нести ответственность.
КПЕ была и пока остается единственным официальным носителем КОБ, защищающим КОБ во всех судебных разбирательствах.

В.М.Зазнобин официальным носителем КОБ не является, т.к. всегда, когда вставал вопрос о защите материалов КОБ в суде, он спрашивал: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП СССР?" и переадресовывал людей к Петрову: у них партия, к ним и обращайтесь.
Т.е. для Зазнобина официальным носителем КОБ тоже является КПЕ

Справка неверна. Ответственность ложится на того кто её на себя взял, кого положение начинает обязывать, с момента взятия на себя ответственности.

В одном из выступлени В.М. заявил о том что "КОБ сама защищает себя от профанации" и привёл пример из недавних со'бытий. Т.о. ЕР, в случае оглашения ею "чего-то" о КОБ, неизбежно оказалась бы под воздействием этого механизма в ещё большей степени, нежели те кого упомянул В.М.

После этого перед всеми состоящими в ЕР по-видимому встал бы простой выбор:
- либо окончательно изчерпать попущение в отношении себя, безвольно ожидая того момента когда положение окончательно перестанет обязывать;
- либо попытаться в срочном порядке размежеваться со своим же начальством, которое вдруг "сошло с ума". Т.е, как минимум, выйти из состава партии (но этот вариант, скорее всего, "учуяли" бы очень немногие);
- либо начать приводить в соответствеие (себя самого прежде всего) с тем что оглашено генеральной линией ("теоретической базой") ЕР, т.е. начать освоение КОБ;

[Шатилова Н.Н.]

Игнатов,
ответом на многие Ваши вопросы будет комментарий к ещё одному "тезису", оглашенному Зазнобиным 13 апреля 2010:

Экономика должна стать такой же точной наукой, как сопромат

Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны. Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.

Азбука КОБ: любые знания, в т.ч. и экономические, это только приложение к типу строя психики; использованы они могут быть по разному.

Экономист анализирует ситуацию и говорит ЛПРу (лицу, принимающему решение): если проводить такую-то инвестиционную политику – результат будет таким, а если такую-то –таким.
Какой сценарий выберет ЛПР – это зависит от его целевых установок и разных «внешних» («внеэкономических») обстоятельств (см. 6 приоритетов обобщенных средств управления).

Знания сопромата тоже можно использовать по разному: как для строительства долговечного жилья (как это было например при Сталине), так и для строительства жилья, которое начнёт массово разрушаться через определенный срок («хрущевки», рассчитанные на 40 лет, могут начать массово рушиться уже в ближайшее время…)
Партизаны Великой Отечественной, взрывавшие мосты, тоже использовали знания сопромата.

А по логике Зазнобина получается, что если мосты массово взрываются, или если хрущевки массово рушатся (не единичные случаи, а массово!) – значит-де «сопромат не наука».

Такие вот «сентенции» выдает ныне тов. Зазнобин.
А аудитория безропотно внемлет «авторитету»…

[Sirin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны. Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами

Читая это, вопроса о том, понимает ли Шатилова КОБ - не возникает.
Не понимает.
Или делает вид.

Вы, уважаемая, что либо слышали о суперсистемах и Достаточно Общей Теории Управления?
Ну хоть краем уха?

Тогда вам должно быть известно, что термин "устойчивость в смысле предсказуемости" употребляется там не в том смысле, в каком он употребляется в КПЕ тм (Петров прибыл на слёт, чтобы устойчиво по предсказуемости передать управление Москалёву), то есть, не с целью заморочить голову пастве.

Также, если бы вы взяли на себя труд открыть ДОТУ, то знали бы, что непредсказуемый объект неуправляем в принципе.

Поэтому, если люди со свободой выбора непредсказуемы в суперсистеме "общество", как вы это пытаетесь тут втереть, то никакой экономической науки нет, не было и быть не может вообще.

Но это уже скорее нечто из талмудического завета:
"Всегда говори правду, говори только правду, никогда не говори всей правды".

Очень успешная политика, Надежда Николаевна, но не на нашем форуме.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Поэтому, если люди со свободой выбора непредсказуемы в суперсистеме "общество", как вы это пытаетесь тут втереть

Евгений, я где-то говорила о "непредсказуемости людей со свободой выбора" ?
Не говорила!
Читайте внимательнее, и не приписывайте мне невесть что.
И откуда у Вас столько проблем с Различением , когда Вы пытаетесь меня "разоблачать" ?

я говорила о многовариантности, в КОБ об этом сказано подробно.
Напомню: по КОБ, у ГП (глобального паразита) все сценарии многовариантны: они не знают точно, чего захотят люди, и прорабатывают параллельно наиболее вероятные, на их взгляд, сценарии: люди могут захотеть возврат в КПСС-ное прошлое, или царя и РПЦ, или "твердую руку", и т.д.
Вспомнили?


===========================
P.S.
я "неправильная пчела"
Друга я никогда не забуду, если с ним познакомил Петров.

и мечтаю я о том, что все глупые "бодания" закончатся, мы перестанем тратить на это своё время, что позволит эффективнее работать на общее Дело - идя каждый своим путем и при случае содействуя друг другу.
(в полном соответствии с принципом ненапряженных отношений)

[Влад 70]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=cEBXK61rAl4&feature=topvideos[/ame]

[Шатилова Н.Н.]

Влад 70,
по существу обсуждаемого в ветке Вам сказать нечего - и Вы решили выложить видео своих кумиров?

[Влад 70]

Каков вопрос ,таков ответ. Мне действительно нечего сказать, только в образах да ассоциациях.

[Святогор]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Игнатов,
ответом на многие Ваши вопросы будет комментарий к ещё одному "тезису", оглашенному Зазнобиным 13 апреля 2010:

Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны. Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.

Статистические модели. У всех людей есть воля и выбор, но даже эти воля и выбор во многом определяются окружающими обстоятельствами. Управление этими окружающими обстоятельствами порождает определённую статистику реакции общества. Да, в этой статистике будут всякие разные варианты реакций, но будут и некие преобладающие, которые можно, при помощи управления, сделать подавляющими (в численном выражении) или практически незаметными (т.е. не оказывающими заметного влияния на практический результат). На уровне статистических моделей экономика предсказуема, измеряема и управляема.

Евгений, на мой взгляд, верно заметил, что вы пишете о непредсказуемости, ибо точность и метрологическая состоятельность не отрицают многовариантности, а вы заочно оппонируете Зазнобину, указывая, что экономика сложна и многовариантна. Он не отрицает многовариантности, а говорит о метрологической состоятельности. Если же он этой многовариантности не отрицает, то зачем вы о ней вообще упоминаете в контексте "он этого не понимает"?

В контексте говорится не о реальной экономической науке, а о том безобразии, которое официально называется "экономическая наука". Если ЛПР - не экономист, то он и не ЛПР.

Очевидно же, Надежда Николаевна, что вы несёте чушь с целью дискредитации выступающего.

[sergign60]

Святогор, в посте за номером 78 Шатилова разделась даже не до трусов

===========================
В расчетах, при формировании целевой функции потребления, за основу брались медицинские рекомендации и выявляемые статистикой предпочтения высокооплачеваемых категорий - считалось, что эти предпочтения отражают объективную динамику потребностей, и стремились расширять производство этих товаров, чтобы они становились доступными многим.
============================

Понятно теперь, почему в СССР увеличивалось потребление спиртного и табака? Потому как высокооплачиваемая партноменклатура шибко хотела водочки кушать и закусывать это цыгаретками, а "эк.наука" тут как тут со своими "рекомендациями": "ах, у нас высооплачиваемые люди желають выпить и закусить! ну почему не порадеть хорошим людям!" Это вот у них так в "эк.науке" щиталось - типа "научно".

При этом НИ ОДНОГО СКОЛЬКО-НИБУДЬ СЕРЬЁЗНОГО ПУБЛИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЧЁТА, сколько несёт ущерба народное хозяйство в результате потребления спиртного, НИ ОДНОГО! Энтузиасты типа Углова и Казанцева бегали, ором орали от ужаса "куда мы катимся!", а эти - "академики" агангебяны, заславские, ясины, сами спивались и другим давали рекомендации такого же "уровня", в лучшем случае "не возражали" в тряпочку: "опасно, а вдруг леонид ильич рассердицца и отлучит от кормушки!"

Остальное в этом посте про "экономическую науку" в СССР - тоже тянет на анекдот. Хотел сначала поразбирать этот "шедевр", потом думаю, зачем? Пусть остаётся во всей своей первозданной "свежести".

Шатилова в приведённой вами ссылке нет ни одного анализа "толстых" работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, который бы показал серьёзные разхождения в методологии между "первоначальным" составом ВП СССР и последующими.

Поэтому предлагаю вам пройтись по этому списку "Основы социологии", "Сад растёт сам?", "Смута на Руси", "Иудин грех ХХ века", "Психологический аспект истории...", "Нам нужна другая школа", и показать где и в чём конкретно "новый состав" допустил сколько-нибудь СЕРЬЁЗНЫЕ отклонения от мировоззренческого стандарта, заданного в МВ и Кратком курсе.

Кроме того вы не ответили на вопрос: откуда у вас такие сведения, что академик Зубов входил в состав ВП СССР?

[ghoniq]

Сообщение от sergign60

Кроме того вы не ответили на вопрос: откуда у вас такие сведения, что академик Зубов входил в состав ВП СССР?

Да даже если и входил то какая разница?