[inin]

Сообщение от sergign60

Вопрос остался без ответа - ЗАЧЕМ нужно знать опыт предыдущих поколений, ЕСЛИ бытиё определяет сознание?

Знания нужны, чтобы увеличить число реализуемых личностью отношений с другими людьми и в конечном итоге достигнуть приближения к родовой сущности человека. Той самой родовой сущности, о которой Маркс говорил.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Amonrah

«По моему мы об одном и тоже.»
Насколько я понял, Вы утверждаете, что информация ПРОЯВЛЯЕТСЯ в момент передачи, а я говорю, что информация СУЩЕСТВУЕТ лишь в момент передачи.
Интересно, тень – это информация об объекте отбрасывающим тень или самостоятельный объект имеющий собственную информацию? Что КОБ по этому поводу говорит?

«Здесь Вы противоречите сами себе. Сила притяжения земли не влияет на луну и не осуществляет "управляющее воздействие от источника к приемнику, изменяя последний." ???
Значит всётаки влияет, а значит информация есть?»
Изменение системы Земля – Луна происходит постоянно? Вот это и есть информационное воздействие.

«Как ни странно но Вы пытаетесь рассмотреть мироздание, через собственное я, я не вижу значит этого нет!»
Рассмотреть пытаюсь используя научные изыскания многих поколений величайших умов человечества.
«ИНФОРМАЦИЯ — в широком смысле — результат отражения одного объекта в другом, используемый в конечном счете для формирования управляющих воздействий.» (Философский словарь)

Информации не может быть первичной категорией, т.к. она всегда разная: «нельзя войти в одну и ту же реку»...
Что по этому поводу говорит КОБ?

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Информации не может быть первичной категорией, т.к. она всегда разная: «нельзя войти в одну и ту же реку»...
Что по этому поводу говорит КОБ?

Ефремов.

Ещё одна мрак-систская клиника, дружище - материя тоже всегда РАЗНАЯ: "нельзя войти в одну и ту же реку". Согласно твоей "логике" материя не может быть первичной категорией.

[Amonrah]

Насколько я понял, Вы утверждаете, что информация ПРОЯВЛЯЕТСЯ в момент передачи, а я говорю, что информация СУЩЕСТВУЕТ лишь в момент передачи.

Ну так будем рассуждать дальше

Интересно, тень – это информация об объекте отбрасывающим тень или самостоятельный объект имеющий собственную информацию? Что КОБ по этому поводу говорит?

Тень является результатом взаимодействия двух материй, предмета бросающего тень и солнце, а отсюда тень это самостоятельный объект несущий информацию о предмете бросающего тень и солнца. Но тень это так сказать динамический объект тоесть не постояный во времени, тоесть некая функция.

Информации не может быть первичной категорией, т.к. она всегда разная: «нельзя войти в одну и ту же реку»...
Что по этому поводу говорит КОБ?

А кто говорит, что информация первична? КОБ говорит Информация-Мера-Материя, и из этой цепочки незльзя вырвать что то и расмотреть отдельно.


это замкнутая цепь

[Ефремов]

Здравствуйте.

sergign60 рано Вы «перышки распустили» - за вами еще ответ на вопрос: Как Вы понимаете «бытие»? ( http://forum.kob.su/showpost.php?p=27096&postcount=29 )

«Согласно твоей "логике" материя не может быть первичной категорией.»
Разве я где-то говорил, что материя ПЕРВИЧНАЯ категория?
Наоборот, философия утверждает: «ДВИЖЕНИЕ — важнейший атрибут, способ существования материи.»

Amonrah

«А кто говорит, что информация первична?»
«В осмыслении и описании всего происходящего в Мироздании-триединстве человеку необходимо соотносить всё данное ему в Различение с тремя, уже обозначенными, понятийными категориями первичных различий и предельно обобщающих отождествлений, понимаемыми в настоящем контексте так: ...» (ДОТУ)

«КОБ говорит Информация-Мера-Материя, и из этой цепочки незльзя вырвать что то и расмотреть отдельно.»
С моей точки зрения, в данной системе информация излишняя категория. Повторю: информация может быть как достоверной так и ложной. В общем случае отличить одну от другой невозможно. Что это значит? Коль информация один из «предельно обобщающих отождествлений и первичных различий», то как укладывается ложная информация в «первичность различений»?

Ефремов.

[inin]

Сообщение от Ефремов

sergign60 рано Вы «перышки распустили» - за вами еще ответ на вопрос: Как Вы понимаете «бытие»? ( http://forum.kob.su/showpost.php?p=27096&postcount=29 )

А и не дождетесь. Наш майор не любит соленых огурцов: у него голова в банку не пролезает.

[sergign60]

Сообщение от inin

А и не дождетесь. Наш майор не любит соленых огурцов: у него голова в банку не пролезает.

я понимаю, что вы оба - два вонючих марксистских козла, которые явились сюда НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы выяснить Правду-Истину, а для того, чтобы развести свою марксистскую вонь. В конечном итоге эта вонь сводится к вожделению столкнуть между собой людей в кровавых разборках под видом "ррревольюций" и поиметь некий гешефт на смаковании человеческих несчастий и смертей под видом "заботы о трудящихся массах". И поверьте, здесь - ничего личного, только констатация имеющихся в наличии фактов.

Под "бытием" мы понимаем совокупность процессов взаимодействия материальных сущностей, в ходе которых эти сущности изменяются и обмениваются информацией в соответствии с общевселенской Мерой.

Ещё вопросы будут? Задавайте, не стесняйтесь, только предварительно не забудьте вынуть головы из банки с огурцами, это - не скафандр. И пожалуйста, вынимайте не одновременно...

Ну так что Ефремов, материя не первична, потому что она изменяется? Интересно, это у тебя маразм на почве марксизьма или по старости?

[Ефремов]

Здравствуйте.

sergign60

«вы оба - два вонючих марксистских козла, которые явились сюда НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы выяснить Правду-Истину, а для того, чтобы развести свою марксистскую вонь. В конечном итоге эта вонь сводится к вожделению столкнуть между собой людей»
Практика – критерий истины. А практика такова, что только Вы организовываете склоки.

«Под "бытием" мы понимаем совокупность процессов взаимодействия материальных сущностей, в ходе которых эти сущности изменяются и обмениваются информацией в соответствии с общевселенской Мерой.»
И как, данное определение противоречит формуле: «Бытие определяет сознание»?

lexik

«Думаю это примерный ответ на вопрос, что такое тень.
Тень это степень отсутствия света из-за того, что некий объект заслонил источник света.»
Обладает тень материей – это вопрос. А вот собственной информацией обладает.

Amonrah

«Что Вы понимаете под ложной информацией?»
Действительно, у ВП редко встретишь определение. Приходится домысливать и от этого возникают непонимания собеседников.
«Поэтому, когда заведомо ложная информация распространяется в суперсистеме, то процесс освоения её потенциала сдерживается ею, становление соборного интеллекта тормозится, качество управления падает. И это приводит к вопросу об устойчивости управления в условиях, когда в замкнутую систему возможно поступление недостоверной информации, а также когда недостоверная информация действительно попадает в систему.» (ДОТУ)
Понятие «ложной», «недостоверной» информации введено ВП что под этим понимается – не берусь судить.
По мне, так абсолютно достоверной информации не существует. Вся информация имеет отклонение. Отклонение возникает из-за того, что информация – это не «первичное различение», а множественный процесс передачи, отображения одного объекта в другом.

«В природе её нет, а если Вы имеете ввиду человека как источник распространения "ложной информации", то на то и различение в руки...»
В продолжение сообщения: http://forum.kob.su/showpost.php?p=26994&postcount=7
«Различение» - это фишка ВП «объясняющая» и камуфлирующая все что пожелаешь. Этакая универсальная затычка хоть дырок в произведениях ВП хоть ртов оппонентам.
Ни как не могу понять где логика: если бог дал свободу воли, то почему «зажал» «различение»? Со «свободой воли» и без «различения» - это же обезьяна с гранатой. Неизвестно где, неизвестно когда, но рванет обязательно! Бог садист что ли?
Видимо - это главная находка ВП.
Как в анекдоте:
Русский возвращается из Англии с бешенными деньгами упакованный по самое «не могу»...
Друзья:
- Откуда деньги?
- Сижу в гостинице. Скучаю. Англичане предложили в очко сыграть. Играем. Один говорит:
- Очко.
Я:
- Покажи!
- Мы же джентельмены?!
Тут мне масть и покатила...

Ефремов.

[inin]

Сообщение от sergign60

я понимаю, что вы оба - два вонючих марксистских козла, которые явились сюда НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы выяснить Правду-Истину, а для того, чтобы развести свою марксистскую вонь. В конечном итоге эта вонь сводится к вожделению столкнуть между собой людей в кровавых разборках под видом "ррревольюций" и поиметь некий гешефт на смаковании человеческих несчастий и смертей под видом "заботы о трудящихся массах". И поверьте, здесь - ничего личного, только констатация имеющихся в наличии фактов.

Это я сравнил Вас с майором. Я не кобовец и не марксист, но соленые огурцы вилочкой из банки достаю. Как я понял, Вы тоже не кобовец и не марксист, болтаете только, что что-то о Мере понимаете.

[laavr]

Сообщение от sergign60

я понимаю, что вы оба - два вонючих марксистских козла, которые явились сюда НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы выяснить Правду-Истину, а для того, чтобы развести свою марксистскую вонь.

Уп-с, не ожидал такого от представителя высокоинтелектуального учения. Очень агрументированно. Это что же - доказательный уровень КОБы? Других аргументов не хватает? На мои вопросы по мозгу и пр. - не отвечаете, классиков марксизма-ленинизма - не изучали основательно, доказательств даваемых Вами априори положений - нет...

Помнится, как-то перед выборами Ющенко, один фанат очень агитировал за него в сети, в ответ на что ему привели список не совсем законных (скажем так) деяний его бога на постах председателя нацбанка и премьера правительства. Его ответ - не скажу, чтобы совпадал с Вашим слово в слово, но - был очень близок

Аргументация соответствует таковой у господина Сортир-Мочильского (подпольная кличка - Лилипутин). Сначала, вполне возможно, взорвал (по многим довольно убедительным данным) дома с мирными жителями, без чего (и последующего обещания "замочить в сортире") его электорат никогда не выбрал бы, и - до сих пор мочит конкурентов, мешающих ему более-менее монопольно грабить Россию

Такое впечатление, что Вы с Лилипутиным - оба копрофилы


... Вообще, разговор как-то скатился на обсуждение бытия, сознания, разума, информации и т.п., а политические аспекты, изложенные в первом посте топика - остались без обсуждения. А ведь они лежат в первооснове. И потом, если философию подменить методологией, то все учение превращается в пустышку, корабль без руля.