[Святогор]

Сообщение от Spade Ace

почему разработка начинается с графики, а не с модели?
В программировании есть такое правило: сначала разработка интерфейса объекта, а потом уже разработка самого объекта.
В данном случае мы имеем такую же последовательность: графика это интерфейс для программы, а сами алгоритмы моделирования - тело приложения. Без интерфейса невозможно реализовать тело. По этому задача стоит не в создании окончательного варианта графики, а в разработке минимума графики, после которого можно переходить к следующему этапу.

Правильно ли я понимаю, что вы собираетесь разрабатывать интерфейс под некую идею, которая на данный момент есть только в вашем воображении?

Понятна разница между интерфейсом инструментов разработки и интерфейсом пользователей: она, прежде всего, функциональная - у разработчика и пользователя несколько разные задачи.

Сообщение от Spade Ace

на самом деле, модель искусственного интеллекта будет повторять модель эгрегориально-матричного управления

Смелое заявление. Оно подразумевает хорошее владение реальным эгрегориально-матричным управлением, дабы дать пользователю ключи к выявлению оного в "реале". Причём, дать их надо более эффективно, чем это сделано ВП СССР, иначе весь проект не имеет смысла.

Сообщение от Spade Ace

разработка особого искусственного интеллекта: простого, но мощного, который сможет одновременно управлять от 50 до 5 000 тысяч персонажей, и у игрока будет складываться впечатление, что каждый из всей массы "думает своей головой", принимает "самостоятельные решения" и т.п.

Очень интересно посмотреть на описание самой модели. Той самой, под которую вы уже хотите создавать минимальный интерфейс разработчика. Без этой модели, которая будет являться сутью планируемой игры, прогнозы относительно успешности вашего начинания (донести до игрока некую фактологию "про КОБ") делать рано, без прогноза, соответственно, не могу принять решения об участии.

[Spade Ace]

Сообщение от Святогор

Правильно ли я понимаю, что вы собираетесь разрабатывать интерфейс под некую идею, которая на данный момент есть только в вашем воображении?

Да. Так и есть. А создание описательной информации является частью создания игры.
Так же следует понимать, что любые идеи, как не реализованные, так и уже реализованные в коде, всегда поддаются пересмотру и переделке.

Сообщение от Святогор

Понятна разница между интерфейсом инструментов разработки и интерфейсом пользователей: она, прежде всего, функциональная - у разработчика и пользователя несколько разные задачи.

В данном случае, графика и есть интерфейс инструмента разработки. Суть в том, чтобы сделать доработку и модификацию игры как можно более удобной. По этому я стараюсь вынести как можно больше инструментов разработки за пределы программирования на C++ в рамки написания конфигов и скриптов на внутреннем интерпретируемом языке.

Сейчас я разрабатываю ещё не саму игру, а инструмент разработки этой игры, который и называется Globalization Editor

Сообщение от Святогор

Смелое заявление. Оно подразумевает хорошее владение реальным эгрегориально-матричным управлением, дабы дать пользователю ключи к выявлению оного в "реале". Причём, дать их надо более эффективно, чем это сделано ВП СССР, иначе весь проект не имеет смысла.

В этом вопросе я позволил себе понадеяться на опору творческого коллектива, которого ещё нет. А вообще, создавая такие модели, можно и себе помочь разобраться в таких сложных вопросах.

Сообщение от Святогор

Очень интересно посмотреть на описание самой модели. Той самой, под которую вы уже хотите создавать минимальный интерфейс разработчика. Без этой модели, которая будет являться сутью планируемой игры, прогнозы относительно успешности вашего начинания (донести до игрока некую фактологию "про КОБ") делать рано, без прогноза, соответственно, не могу принять решения об участии.

Описание будет выглядеть примерно так:
В программе будут выделены потоки для обработки только задачи искусственного интеллекта (далее ИИ), и для обработки событий игры. Каждый эгрегор будет создан на основе своего скрипта-описания. За каждым персонажем будет закреплено множество эгрегоров, к которым он подключён, и они будут у каждого иерархический упорядочены.

Программа создаст для каждого эгрегора объект, в котором будет хранить все значимые для этого эгрегора стандартные реакции (реакцию можно ещё назвать поведенческим стереотипом). Каждый раз, когда в игре будет произходить какое-нибудь событие, поток обработки этих событий будет пробегать по каждому задействованному в событии персонажу, и проверять в порядке упорядоченности эгрегоров и зависимости от индивидуальных качеств персонажа, наличие реакции на это событие. При достижении первого эгрегора, в котором записана реакция, поток закрепит эту реакцию за персонажем (или обработает её), и перейдёт к обработке следующего персонажа. Так поток обработает всех участников события, и у каждого может быть сформирована своя реакция, в зависимости от того, какой эгрегор будет иметь более высокий приоритет. Также реакция на событие может зависеть и от того, какой статус персонаж занимает в эгрегоре. Так как ИИ очень редко будет менять реакцию в эгрегоре, то такая обработка не будет чрезвычайно требовательна к ресурсам компьютера.

Кроме того, в связи с несоизмеримым масштабом карты, отдельные персонажи не будут иметь графического отображения на основной карте, что также значительно сократит расход ресурсов. Мне ещё лет 5 назад были известны стратегические игры которые могли одновременно обрабатывать до 10 тысяч персонажей. Учитывая сокращение потребностей, в Глобализации, думаю, сможет поместиться на много больше персонажей.

Это предварительное описание идеи принципов работы ИИ.

[Святогор]

Мой вопрос о модели касается не алгоритма обработки реакции на событие, а...

Реакция на событие прямым образом зависит от типа строя психики, активных эгрегоров, собственной воли и разумения, интеллектуальных возможностей индивида. Как собираетесь запрограммировать Различение и всю цепочку событий, разворачивающихся от него? Типы строя психики и переходы между ними? Давление среды? Взаимодействие между "субъектами"? А между эгрегорами?

[Spade Ace]

Сообщение от Святогор

Мой вопрос о модели касается не алгоритма обработки реакции на событие, а...

Реакция на событие прямым образом зависит от типа строя психики, активных эгрегоров, собственной воли и разумения, интеллектуальных возможностей индивида. Как собираетесь запрограммировать Различение и всю цепочку событий, разворачивающихся от него? Типы строя психики и переходы между ними? Давление среды? Взаимодействие между "субъектами"? А между эгрегорами?

Запрограммировать можно всяко, программирование для того и придумано, чтобы создавать виртуальные модели реально существующих вещей и процессов. Данные задачи решаемы на столько, на сколько они будут понятны разработчикам. Сейчас же, до решения этих задач нужно создать основные интерфейсы.
Единственное изключение, пожалуй, будет составлять воля. Раз игра одно-пользовательская, то и воля в игре будет только одна - воля игрока. Если сделать игру много-пользовательской, то и количество волевых субъектов соответственно увеличится.

[Святогор]

1. Кому оно надо - не известно.
2. Чем будет привлечена целевая аудитория - не понятно... ну, если не считать "концептуальные" словечки и "это наша концептуальная игра!"
3. Геймдизайнер не имеет общего представления о проекте, есть только представление о некоторых частностях.
4. Чтобы оценить вообще возможность запрограммировать качественно жизнь общества, нужны ПИР. По результатам ПИР может оказаться, что имеющейся командой, при доступных потенциальному пользователю вычислительных мощностях, вероятность реализации проекта близка к нулю.

Выглядит как: "Не знаю, что точно мы делаем, для чего делаем, кому оно нужно и справимся ли вообще, но надо создать основные интерфейсы".

Спасибо за ответы.

[Spade Ace]

Сообщение от Святогор

1. Кому оно надо - не известно.
2. Чем будет привлечена целевая аудитория - не понятно... ну, если не считать "концептуальные" словечки и "это наша концептуальная игра!"
3. Геймдизайнер не имеет общего представления о проекте, есть только представление о некоторых частностях.
4. Чтобы оценить вообще возможность запрограммировать качественно жизнь общества, нужны ПИР. По результатам ПИР может оказаться, что имеющейся командой, при доступных потенциальному пользователю вычислительных мощностях, вероятность реализации проекта близка к нулю.

Выглядит как: "Не знаю, что точно мы делаем, для чего делаем, кому оно нужно и справимся ли вообще, но надо создать основные интерфейсы".

Спасибо за ответы.

Каждый волен делать выводы сам для себя. Касательно ваших четырёх - не могу почерпнуть из них управленческий значимою информацию.

Но всё равно - спасибо за критику.