[lexik]

Сообщение от Ефремов

Второе, мне кажется, нужно два налога: на прибыль (с льготой при инвестировании) и личные доходы.

А какой смысл делать двойное налогообложение?
Если прибыль останется в производстве в виде инвестиций или поощрений в виде премий работникам зачем их облагать налогом?
А вот личные доходы имеет смысл облагать по прогрессивной шкале. Минимальная ставка налога должна соответствовать доходам, удовлетворяющим ДОП человека.

[Ефремов]

Здравствуйте.

lexik

«А какой смысл делать двойное налогообложение?
Если прибыль останется в производстве в виде инвестиций или поощрений в виде премий работникам зачем их облагать налогом?»
Именно для того, чтобы гарантированно инвестировались. Повторю: на прибыль (с льготой при инвестировании)

«А вот личные доходы имеет смысл облагать по прогрессивной шкале.»
Для наглядности покажите в виде таблички с изменением налогооблагаемой базы.
У меня с одним налогом не получается нужный вид личного дохода капиталиста.

Ефремов.

[lexik]

Сообщение от Ефремов

«А какой смысл делать двойное налогообложение?
Если прибыль останется в производстве в виде инвестиций или поощрений в виде премий работникам зачем их облагать налогом?»
Именно для того, чтобы гарантированно инвестировались. Повторю: на прибыль (с льготой при инвестировании)

Что значит гарантированно инвестировались? Cказать "мамой клянусь буду инвестировать"?

Если честно вести бухгалтерию и в проводках отражать все операции согласно плану счетов, то там любому налоговому инспектору все будет видно, инвестировалась прибыль кудато, или была выплачена в виде премий, либо получена в качестве дивидентов.

Сообщение от Ефремов

Для наглядности покажите в виде таблички с изменением налогооблагаемой базы.
У меня с одним налогом не получается нужный вид личного дохода капиталиста.

Прогрессивный налог ведь был, до того как ввели 13% ставку.
Вот так выглядела шкала в 2000 г.
доходы за год:
до 50 000 руб. ставка 12%
от 50 000 до 150 000 руб. ставка 20%
свыше 150 000 руб. ставка 30%

[Ефремов]

Здравствуйте.

lexik

«Вот так выглядела шкала в 2000 г.
доходы за год:
до 50 000 руб. ставка 12%
от 50 000 до 150 000 руб. ставка 20%
свыше 150 000 руб. ставка 30%»
А Вы лодырь...
В условиях нашей задачи cо ставками подоходного налога :
до 50 руб. ставка 12%
от 50 до 100 000 руб. ставка 20%
свыше 100 000 руб. ставка 30%
Тогда получим:
___ 1 _____ 2 ____ 3 _____ 4 ____ 5 ______ 6 ______ 7
_50,00 __ 4,00 _ 150,00 _ 15,00 _ 135,00 __ 40,50 __ 94,50
_65,00 __ 3,08 _ 135,00 _ 13,50 _ 121,50 __ 36,45 __ 85,05
_78,50 __ 2,55 _ 121,50 _ 12,15 _ 109,35 __ 32,81 __ 76,55
_90,65 __ 2,21 _ 109,35 _ 10,94 __ 98,42 __ 19,68 __ 78,73
101,59 __ 1,97 __ 98,42 __ 9,84 __ 88,57 __ 17,71 __ 70,86
111,43 __ 1,79 __ 88,57 __ 8,86 __ 79,72 __ 15,94 __ 63,77
120,28 __ 1,66 __ 79,72 __ 7,97 __ 71,74 __ 14,35 __ 57,40
128,26 __ 1,56 __ 71,74 __ 7,17 __ 64,57 __ 12,91 __ 51,66
135,43 __ 1,48 __ 64,57 __ 6,46 __ 58,11 __ 11,62 __ 46,49

1 - Оборотный капитал;
2 - Цена;
3 - Прибыль;
4 - Инвестиции;
5 - Доход капиталиста без налога;
6 - Подоходный налог;
7 - Чистый доход;

Как видите, доход продолжает падать. На кой хрен нужны капиталисту Ваши инвестиции?

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

lexik

«Вот так выглядела шкала в 2000 г.
доходы за год:
до 50 000 руб. ставка 12%
от 50 000 до 150 000 руб. ставка 20%
свыше 150 000 руб. ставка 30%»
А Вы лодырь...
В условиях нашей задачи cо ставками подоходного налога :
до 50 руб. ставка 12%
от 50 до 100 000 руб. ставка 20%
свыше 100 000 руб. ставка 30%
Тогда получим:
___ 1 _____ 2 ____ 3 _____ 4 ____ 5 ______ 6 ______ 7
_50,00 __ 4,00 _ 150,00 _ 15,00 _ 135,00 __ 40,50 __ 94,50
_65,00 __ 3,08 _ 135,00 _ 13,50 _ 121,50 __ 36,45 __ 85,05
_78,50 __ 2,55 _ 121,50 _ 12,15 _ 109,35 __ 32,81 __ 76,55
_90,65 __ 2,21 _ 109,35 _ 10,94 __ 98,42 __ 19,68 __ 78,73
101,59 __ 1,97 __ 98,42 __ 9,84 __ 88,57 __ 17,71 __ 70,86
111,43 __ 1,79 __ 88,57 __ 8,86 __ 79,72 __ 15,94 __ 63,77
120,28 __ 1,66 __ 79,72 __ 7,97 __ 71,74 __ 14,35 __ 57,40
128,26 __ 1,56 __ 71,74 __ 7,17 __ 64,57 __ 12,91 __ 51,66
135,43 __ 1,48 __ 64,57 __ 6,46 __ 58,11 __ 11,62 __ 46,49

1 - Оборотный капитал;
2 - Цена;
3 - Прибыль;
4 - Инвестиции;
5 - Доход капиталиста без налога;
6 - Подоходный налог;
7 - Чистый доход;

Как видите, доход продолжает падать. На кой хрен нужны капиталисту Ваши инвестиции?

Ефремов.

Позволю себе некоторый пример ИЗ ЖИЗНИ. В начале 90-х годов в США быле несколько компаний по производству микропроцессоров, в частности, две компании Sun Microsystem и Intel. Sun к тому времени успел окучить крупный финансовый бизнес (банки и биржи), университеты и получил крупный военный заказ, а посему выпускал себе высококачественные рабочие станции по цене 4-5 тыс долларов за штуку, и не парился - доход был устойчив, стабилен, собственно развитие шло ни шатко, ни валко, в частности, Sun не утруждал себя разработкой программного обеспечения массового назначения, оффисных приложений, даже вопросами совместимости с новым периферийным оборудованием (видео и звуковые, сетевые карты, и т.д.) не занимался. Intel сделал ставку именно на массового потребителя и пошёл по пути планомерного снижения цен на своё оборудование, поддержки массовых приложений, в частности, вступил в альянс с Микрософтом. Результат - где сейчас Intel, и где Sun.

Ефремов много талдычит о жадности промышленных капиталистов, но он в упор не видит того, что и потребитель в этом смысле ТОЖЕ СКУП, и если где появляется предложение за меньшую цену, пусть даже зачастую несколько худшего качества, то он сразу же в массовом порядке начинает переходить на более дешёвую продукцию. Другими словами, в рыночной экономике имеет место КОНКУРЕНЦИЯ ЗА ПОТРЕБИТЕЛЯ и выигрывает тот, кто может предложить более выгодную ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ продукцию. Этот закон не абсолютен, и врёт Ефремов, когда утверждает, что в Концепции Общественной Безопасности предлагается отдаться "стихии рынка". Тем более непонятно, как в его мрак-систской головушке могла зародиться мысль, что в КОБ присутствует запрет на создание госпредприятий, разве что только от лютой ненависти к КОБ. Управление экономикой должно вестись ЦЕЛЕСООБРАЗНО запланированным целям, и если это диктуется обстановкой, государство может пойти и на такой шаг. В принципе, в представленной выше ролике с последнего методологического семинара упоминается управление посредством создания "виртуальных структур", когда те или иные государственные (!) или инициативные от граждан структуры создаются для решения той или иной текущей проблемы, а с её решением тут же распускаются. В этом - будущее.

Кучерявому, сколько тебе раз твердили, что от сделки кредитования под ссудный процент вовсе не обязательно проигрывает заёмщик, зато ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОИГРЫВАЮТ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, не участвующие в сделке, поскольку платёжеспособность общества утекает к ростовщической корпорации, интересы которой ЗАВЕДОМО УЖЕ, нежели интересы всего общества. Это видно из соотношения

S + S% - m > S, выполняющегося для СТАТИСТИЧЕСКИ значимого большинства сделок кредитования

где m - себестоимость затрат ростовщика. Нельзя же быть настолько тупым, и повторять одну и ту же байку, как "щастливый заёмщик щастливо расщитался с кредитором, а те, кто не расщитались - дураки просто"

Аналогия с теплоснабжением здесь не катит по одной очень простой причине - чтобы закачать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ТЕПЛО, надо ДОПОЛНИТЕЛЬНО произвести ФИЗИЧЕСКУЮ РАБОТУ и ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЗАТРАТИТЬ ЭНЕРГОРЕСУРСЫ, ПРОПРОРЦИОНАЛЬНО (по меньшей мере) количеству тепла, в случае с ростовщиком дополнительные трудозатраты на приписывание лишних цифирек к ссужаемой сумме НИЧТОЖНО МАЛЫ, зато выигрыш от возрастания наличности на процентики даже на 3% - ого-го, можно и на Канары съездить, и ещё чего много себе позволить. На днях услышал от знакомых суммы, которыми прибавляется "высший менеджмент" одного из банков в Новосибирске - 700 тыс ежемесячно и по паре миллиончиков годового бонуса. При всём при том, что даже по интеллектуальным затратам их "работу" ну никак не сравнишь с работой рядового учителя или врача-хирурга, которые ноне перебиваются с хлеба на квас. И особливо учитывая то обстоятельство, что промышленность и с/х в Новосибирске в этом году не шибко процветали. Но при таких доходах ростовщиков им и в самом деле нет особого резона париться за состояние экономики, промышленности, сельского хозяйства. Прислуга и желающие за мизерную оплату удовлетворить их утехи всегда найдутся при нищающем населении.

[Qjar]

Мы в трех группах разобраться не можем, а 140 миллионов, да еще со своими правилами...
В реальной жизни чиновничество Вам за такой подход памятник поставит: это же какой простор для коррупции. Для каждого свои правила, да еще изменяемые с каждым циклом! А что такое цикл для непрерывно работающего предприятия? – Чиновники решат...
(...)
Как только Вы начнете «играться» со ставками, появится коррупция. Правила должны быть одни. Не забывайте, что у нас не только булочки, а еще 140 миллионов позиций, как предложил Qjar.

140 миллионов не групп товаров, а число населения..... тяжело... Додумались же вы, специально что ли ерунду гародите?

Я сказал
группы товаров более 3- еда, тепло, электричество, жилье, одежда, средства передвижения и прочее
соответственно предприятия по типам товаров - для еды - минимум 2 предприятия(скоропор, с/х и прочее)
тепло- отопление самих предприятий и жилых районов
электричество -аналогично и тд

[sergign60]

Шатилова, вот здесь вам привет от Москалёва

http://www.kpe.ru/video-foto-materia...nnoy-economice

иногда изъясняется, правда, путанно, но в принципе всё понятно - нынешний председатель кпеТМ тоже за БЕЗПРОЦЕНТНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ.

Вся рота не в ногу, что ВП СССР, что лично Зазнобин, что Ефимов, раньше - Петров, а ныне Москалёв, одна Шатилова - на белом коне, так? Или всё просто: Шатилова - обыкновенная лакействующая прислуга у нынешней мрак-систской насквозь "официальной эк.науки", или иначе, безструктурно (якобы "по собственной воле", на самом деле - в силу собственной ОДЕРЖИМОСТИ на почве верноподанной преданности мрак-сизму) внедрённый агент ГП среди сторонников-приверженцев Концепции Общественной Безопасности? Второе - куда более ближе к Правде-Истине.

Ну и ранее выдвинутое предположение тоже остаётся в силе: каждый, кто после прочтения работ ВП СССР тем или иным способом защищает кредитование под ссудный процент, либо подлец и мерзавец, либо просто слабоумен, не способен понять элементарных основ экономики и нуждается в лечении. Вы, Шатилова, какой вариант предпочитаете?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Qjar

Ответ по «Экономической модели КОБ» смотрите: http://forum.kob.su/showpost.php?p=18922&postcount=42

Ефремов.

[kucherywy]

Лексик
Взял на год, отдаешь через год и делишься частью годовой прибыли
Действительно, не внимательно читал. Вот - эта схема уже ближе к %. Понимаете в чём дело, банк в голове у себя уже сложил, скоко ему надо для нормальной жизни и из этого назначает % или часть прибыли в вашей схеме. И если вы прийдёте в банк и скажите, дружище, а дай денег, а тебе в ответ - а какая у тебя рентабельность, ты в ответ - 8%, а они - не а, не дадим, мы решили что токо нам нужно отстегнуть 10%, а у тебя всего 8% - мало, извини и подвинься.
Конечно, если бы был 0%, то банк тебя бы разцеловал с твоими 8% рентабельности.. Но, есть одно Но, если будут проекты с рентабельностью в 20-100%, то банк все свои ресурсы будет направлять в эти проекты, и для твоего 8% проекта денег может не остаться...т.е. будет дефицит кредитов. Ну, как в СССР - цены зафиксировали и получили дефицит.

СержИгн60
в случае с ростовщиком дополнительные трудозатраты на приписывание лишних цифирек к ссужаемой сумме НИЧТОЖНО МАЛЫ
А не в трудозатратах дело, а в том, что ресурсы ограничены. или банк по-вашему имеет неограниченно большое количество денег? что может любому желающему выдавать миллионы?

Ефремов
Как только Вы начнете «играться» со ставками, появится коррупция. Правила должны быть одни. Не забывайте, что у нас не только булочки, а еще 140 миллионов позиций
Какие 140 миллионов? Мы ведь договорились, что надо настраивать кредитно-финансовую систему и налогово-дотационную политику на удовлетворение ДОП.
Поэтому выясняем что относиться к ДОП, считаем скоко нужно ДОП на человека умножаем на количество людей получаем требуемые мощности заводов, фабрик и т.д. Если мощностей не хватает, то оставляем часть налога на прибыль на предприятии для инвестирования, а если предприятие не хочет заниматься инвестированием, тогда государство само строит нужные предприятия.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«а если предприятие не хочет заниматься инвестированием, тогда государство само строит нужные предприятия.»
Так и говорите: не можем мы настроить КФС для бесструктурного управления и зря грязью мазали коммунистов.

Ефремов.