[садовник]

Сообщение от Sirin

Садовник, бросайте уже эту умственную мастурбацию!

Была охота к словам цепляться...

Ну а чего тогда критикуешь те места, которые никак не следуют из текстовки?

Я привёл одно из таких мест. К чему большая часть твоего текста? Там нет ничего из того, что я говорил.
Может я криво выражаю свои мысли?
Ну так кто ещё понял из фразы про совесть или из всего контекста моего поста, что бизнесмены - исключительно не порядочные? Кроме ЛРС-а, естественно.

Там даже в тексте написано, что к сожалению (выражает моё личное отношение к предмету) большая часть бизнесменов, пытающихся жить по совести прогорает. Но и тут указан не абсолют - все, а только то, что происходит в большинстве случаев.

И опять таки сие совершенно не означает крайности: все бизнесмены - конченные обманщики, плуты и проходимцы. И такого никак не следует из моего поста. Если вы, по каким-то неведомым запятым так поняли, то довожу прямым текстом - нет, я так не считаю, и вы поняли совершенно превратно. В этой массе также имеются разные, большинство с той или иной степенью плутовства - осознанного, несознательного, вынужденного. Собственно это к делу совершенно не относится.


Давайте по сути, а не по запятым в конце концов.

Суть в следующем. Обсуждались текущие реалии, а не гипотетическая модель, а вдруг все 140-миллионов разом станут человеками. Но даже и эта утопия опасна - из-за инерционности системы. Если вдруг вся система станет человеческой - просто на некоторое и думаю достаточно продолжительно время потеряется управление. Ну нет желания моделировать исключительно утопические сценарии. Но там, если Бога не привлекать, то различной катастрофичности достаточно.


Читаем книжки, скажем ДОТУ. Там имеется понятие вектор текущего состояния. Никоим образом преобразовать 140-миллионов сограждан в Богодержавие методом щелчка пальцем не возможно. И потому реплика, что наступит Богодержавие, как только они будут жить в "таких" местах, отношения к обсуждению не имеет. "Таких" мест нет для всей аудитории и быстро они не могут появится.

Почему вы считаете, что я против всего хорошего, если пишу не лозунгами, а рассуждениями?

Потому на текущий момент доступна опция исключительно бизнес-процессов и иных процессов в имеющихся ограничениях нет. Они могут появится со временем, они могут возникать, как краткие, локальные виртуальные структуры - о чём я также привёл пример с введением разных местных валют.

Ну что мы? Мало мне "диалогов" с различными идиотами ещё и здравые люди пытаются периодически переворот кульбитом из моих текстов делать.


Я не сторонник КОБ, но что это означает - бей не наших?

Я уже обозначал и не раз разницу в подходах и по моим понятиям чести я не могу обманывать и солидоризироваться с людьми с принципиальным расхождением. Что совсем не значит, что я против.

Разница глобальная. Я считаю, модели КОБ - не абсолютными. Я считаю, что в самой КОБ это тоже чётко прописано. ДОТУ - достаточно, а не ОТУ, т.е. всеобщая.
Проблема не в КОБ, а в людях, которые её интерпретируют под себя. Тот же Промузг пытается везде, к месту и не к месту прописывать МИМ. Когда-то попадает, когда-то я совершенно не понимаю, о чём речь, когда-то просто сомнительна вообще ценность такого сверхсложного моделирования.
Не понимаю - просто молчу. Ну непонимание, не означает ложности.
Нет модели математической МИМ, я не понимаю, что это такое. Как нет математической экономической модели Маркса.
Есть философский дискурс МИМ. Он, философски грамотно обрисовывает реальность. Но это не математика! Рамки иных физических моделей ещё уже.
Физики и лирики - одинаковы. Мой учитель физики вздохнул и сказал - физику вы почитали, но не изучили, её не нужно знать, в неё нужно верить!

Вторым моментов является двойная стандартизация сторонников КОБ. Можете отрицать её наличие, я на неё периодически указываю.
Возможно тут более глубинная связь, не столь поверхностная, как "он наш сукин сын". Возможно существует корреляция между абсолютизацией моделей и двойными стандартами. Будет желание на досуге поразмыслю - можно ли доказать сию гипотезу. Навскидку связь есть и не только в случае сторонников КОБ, а вообще внутренняя глубинная связь этих категорий.


зы: Успокойте ЛРС-а, Сирин. Я понимаю, что он пытается выглядеть не как ваше подопечное лицо. Ну неинтересен он мне, даже когда явно отдаёт, что это, возможно, просто проект администрации для каких-то форумных целей, ну завязки дискуссий к примеру.


зызы: Я не спал ночь, писал быстро, периодически переоформляя мысль. Править в лом, вычитывать описки и ошибки в лом. Потому кто желает может без труда найти множество безграмотностей. "Не" отдельно, солидорность и т.д.
Ну да и вообще - я же не спорю, что я абсолютно безграмотная быдла, кому так нравится.

[садовник]

Еще одно важное замечание. И это точно перевёртыш, думаю, скорее несознательный, не подумавши, а лишь бы против.

Втюхинг не работает в моделях распространения продукции в кругу своих.
Он может сработать один раз. Т.е. как только вы провели втюхинг своим - вы автоматом перестали быть таковым для них.
Для налаживания хоть сколь-нибудь устойчивых процессов - втюхинг не проходит.
Как раз в таких моделях малого бизнеса втюхинга практически нет!

[Sirin]

Сообщение от садовник

Я не сторонник КОБ, но что это означает - бей не наших?

А что именно вас в КОБ-то не устраивает?
И что это за мания к рукоприкладству?

зы: Успокойте ЛРС-а, Сирин.

Да он спокоен вроде?
Никого не оскорбляет...

Я понимаю, что он пытается выглядеть не как ваше подопечное лицо.

Да как вам будет угодно...

[садовник]

Сирин.
Так я же вроде в тексте ясно написал. Я не противник теоретических моделей КОБ, я не сторонник конкретных интерпретаций этих моделей в конкретных сторонниках.

Абсолютизация КОБ - считаю ошибочной. Ошибочная абсолютизация не прописана в теории, а провозглашается частью тех или иных сторонников - где явно, где в умолчаниях.

Я же написал, основное постулирование изложено в ДОТУ. ДОТУ - достаточно общая, т.е. имеющая ограничения, теория.

Присутствующие тут сторонники КОБ - абсолютизировали её. При явном указании на этот факт - идёт его отрицания. А при рассмотрении конкретных явлений - теория применяется без рассмотрения каких-либо ограничений. А это уже проявление и двойной стандартизации.

Простой пример. Человек имеет свободу выбора и воли. Соответственно он может создавать любые теоретические модели и ограниченно их реализовывать, а не только модели в базовой аксиоматике МИМ. Если продолжить пример, то, скажем можно смоделировать иную аксиоматику в собственном сознании, в психической коллективной деятельности, в виртуальной реальности и т.д. При этом объективные процессы за рамками смоделированных моделей не выходят за рамки аксиоматики МИМ. Хотя и тут есть тонкость, а модель в психике, что не является объективной для стороннего наблюдателя? А какой субъективной? Она является субъектной, но объективной для внешнего мира. А вот внутренние модели психики для этой психики имеют статус субъективности.
И такие локализованные модели могут не иметь привязки к аксиоматике МИМ.

Иначе базовый постулат о свободе выбора и воли не соблюдается. Т.е. человек не волен выбрать по собственному волюнтаризму любую аксиоматическую модель. Для реализации её в окружающем пространстве - да имеются ограничения. Что совсем не означает, что кроме аксиоматики МИМ - никаких иных не может быть.

Ну это помимо рассуждения, что когда-либо и в окружающем мире могут быть достигнуты границы, заложенные в базовую модель МИМ.

[Sirin]

Сообщение от садовник

Сирин.
Так я же вроде в тексте ясно написал. Я не противник теоретических моделей КОБ, я не сторонник конкретных интерпретаций этих моделей в конкретных сторонниках.

Какой удивительно беЗсмысленный набор слов...

Сообщение от садовник

Абсолютизация КОБ - считаю ошибочной. Ошибочная абсолютизация не прописана в теории, а провозглашается частью тех или иных сторонников - где явно, где в умолчаниях.

Что такое "абсолютизация"?!
Где провозглашается?
Кем провозглашается?
Как "абсолютизация" может быть "частью сторонников"?
Садовник, ну что на вас нашло?
Вирус старцева (тм)?

Я же написал, основное постулирование изложено в ДОТУ. ДОТУ - достаточно общая, т.е. имеющая ограничения, теория.

Из какой ноздри взята такая интертрипация? Чьи бредни разбираем на этот раз?

Присутствующие тут сторонники КОБ - абсолютизировали её.

Назовите адреса и явки!
Мы им ай-яй-яй!

При явном указании на этот факт - идёт его отрицания.

Безобразие!
Ведь это установленный вами факт!
Как присутствующие оппортунисты смеют противоречить?!

Простой пример. Человек имеет свободу выбора и воли. Соответственно он может создавать любые теоретические модели и ограниченно их реализовывать, а не только модели в базовой аксиоматике МИМ.

К сожалению, садовник, в вопросах мировоззренческих основ КОБ у вас в голове витают какие-то иллюзии.
Человек имеет произвол выбора и возможность обретения свободы воли, которую обретают лишь немногие. К сожалению. Пока.
"создавать любые теоретические модели" может любой пациент Кащенко. У нас свободна страна. К примеру, о поведении сферического коня в вакууме.
Как он сможет её реализовывать, я себе не очень представляю.

Иначе базовый постулат о свободе выбора и воли не соблюдается.

Об этом здесь.

Хотя вы от ответа на вопрос:

А что именно вас в КОБ-то не устраивает?

увильнули, но я рискну предположить, что вас в КОБ не устраивает по существу:

необходимость её изучить

.

Угадал?

[inin]

Сообщение от Sirin

Угадал?

думаю, что садовник изучал, и дело не в непонимании необходимости изучения, а в не различении чего-то важного, именно и только для его понимания

[казак]

Если порассуждать в этой веточке немного не по теме , а слегка перейти на личность одного "землянина" .. Ведь можно же иногда ? Тогда читаем у садовника

Что всем 140-миллионым государством можно прожить в "таких местах"? И это достаточно лёгкий вопрос. Начнёте упорствовать - можно продолжить. А куда этих сограждан девать? А? Т.е. вот эти недочеловеки (гои ?) обязаны обеспечить вашу индивидуальную безопасность в рамках "таких мест".

А потом inin

думаю, что садовник изучал, и дело не в непонимании необходимости изучения, а в не различении чего-то важного, именно и только для его понимания

на мой ум приходит причина "не различения" -"учебник" ..

[садовник]

Мы с вами уже не единожды обсуждали эти темы. Думаю, дальнейшего смысла излагать позиции не имеется.

Голословно считаете ошибочным чего-то там - ваше дело.

Да именно я и именно неправильно читал ДОТУ. Согласен. Её правильно читал только Сирин. А за теми, кто "не наш" ходит тут один с козлиной бородкой. Сколько раз уж я просил не пиши ты то, чего я не говорил. Но он выхватывает пергамент и убегает.
Опасаюсь, что весь этот бардак будет продолжаться ещё длительное время.

Да, старцевсизм заразное явление. Желание не отвечать на вопросы, а ковыряться в личностных качествах - ну нет, это ведь не двойные стандарты. Я по личности Сирина много слов написал? Все? Изумительно! Абсолютно всё про недоразличение Сирина.
Особенно про ограничения теории. Прямо ножом по личностным характеристикам Сирина резал. Нет двойных стандартов? Нет, где вы тут их увидели?


А из какой ноздри выковыряно, что ДОТУ - это всеобщая теория?
А если она и не всеобщая и не достаточная, то какая?
Играться удумали? Она конкретная. Хорошо. А конкретная - это всеобщая или нет?

У ДОТУ имеются ограничения? Или это садовник из ноздри выковыривает?


Как он может её реализовать? Вы вот это кому пишете - собственным второй половине мозга? С ней общаетесь что ли?
Вы зачем пишете то, что я не говорил? Оно красиво конечно. У Инина научились. А на самом деле садовник думает, что... Это ещё откуда? А вы не понимаете, что вы думаете. На основании чего вы сделали такой вывод? А вот так - мы МИМ или мим. Как правильно?

Там написано, что ограниченно можно реализовать любую модель. А не можно реализовать любую модель. По ком Кащенко горюет то? Произвол выбора заключается в любом выборе. Реализация произвола выбора сталкивается с жёсткими ограничениями. Где написано, что я знаю, как реализовать любой выбор? Вы с какой своей ноздрёй сейчас ведёте беседу?
Ну точно не со мной. Я такого даже близко не писал!!!


зы: Не надо меня интерпретировать по собственному пониманию "ведения информационных диверсий"! Я же здесь. Общайтесь там на кухонке, перемывая мне кости - если это вас так забавляет.
А тут уж соизвольте говорить вещи соответствующие действительности. А то как раз реализуете субъективную модель (садовник не изучал КОБ) в объективной реальности (по факту сами не разобрались в вопросах, с моей точки зрения).

Ну понятно, моя точка зрения неправильная. А почему? А так Сирин решил. Ещё какие-то критерии неправильности имеются. А с чего это Сирин стал мерилом правильности изучения КОБ?


зы: Весь этот спич только о том, что НЕ НАДО МНЕ ПРИПИСЫВАТЬ ТО, ЧЕГО Я НЕ ГОВОРИЛ!!!
НЕ НАДО МЕНЯ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ!!!

Не поняли - спросите. Не согласны - приводите обоснование. Ну или, как Старцев - ИМХО и в бан за оскорбление собеседников. Вон сколько оскорблении написал.

Сообщение от inin

думаю, что садовник изучал, и дело не в непонимании необходимости изучения, а в не различении чего-то важного, именно и только для его понимания

У ДОТУ имеются ограничения или нет?

Теперь начинаем проверочное понимание присутствующих.


зы: Дурацкий возглас с галерки, про а что такое "абсолютизация" и сферических конях в вакууме".

[Sirin]

Отлично, садовник.

Теперь вам осталось ответить на простой вопрос:

ЧТО КОНКРЕТНО ВАС В КОБ НЕ УСТРАИВАЕТ-ТО?

и после этого мы вместе поразбираем ваши душевные эманации.
При ответе на этот простой вопрос прошу не расписывать поведение сторонников, не измышлять "базовые постулаты", и не описывать свои мозговые бури.

Ответьте, пожалуйста, максимально просто, для дураков.

Благодарю!