[садовник]

Вы, конечно поправились, пока я писал пост и вместо статистики мыслей написали раскладка мыслей... И думаете, это существенно изменило что-то?
Голосование - от слова голос. Правильно? Голосуют у вас - мысли. Всё верно?
Привожу методологически точный тезис от вас: Раскладка голосов в вашей голове.
И много голосов с вами разговаривает одномоментно?

зы: Вы слышали когда-нибудь такое слово, как консенсус?

[mera]

Сообщение от садовник

Привожу методологически точный тезис от вас: Раскладка голосов в вашей голове.
И много голосов с вами разговаривает одномоментно?

зы: Вы слышали когда-нибудь такое слово, как консенсус?

Вот, когда в мозгу все мысли находят консенсус, то это состояние медитации, т.е. всё сознание сосредотачивается на какой-то одной точке, и ни одна мысль не отвлекает мозг от этого. Если человечество теоретически найдёт консенсус по всем вопросам, то это состояние будет медитацией коллективного интеллекта на одной точке - Бог, и он же станет общим для всех эгрегором. Примерно как-то так. А вообще, мне кажется очень сложно моделировать работу мозга не обладая в ПОЛНОЙ МЕРЕ знаниями о нём. А полная мера у Бога. Т.е. мы пытаемся проанализировать работу мозга, думая мозгами. А чтобы понять в ПОЛНОЙ МЕРЕ, нужно выйти за рамки системы. Чего мы сделать не можем. Поэтому, мысли будут метаться то туда то сюда как в лабиринте, пытаясь понять схему лабиринта. А нужно находиться над лабиринтом, чтобы чётко видеть картинку.

Сообщение от садовник

Отвлечёмся на аллегорию с мозгом. Все составляющие мозга, как биологического органа действуют исключительно согласовано.
...
Все структуры мозга "доверяют" полностью друг другу без какой-либо перепроверки и голосований.

По мне так полная фигня. У меня может дёргаться глаз, но я этого не хочу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО согласованно мозг может работать в момент наивысшего напряжения, когда мозг максимально сосредоточен на какой-то одной мысли, или функции. Та же медитация. Или момент опасности, когда человек может проявить какие-то чудеса техники карате, которую не знал никогда. А во всех остальных случаях мысли "гуляют". Скажем, одна часть мозга отвечает за одну функцию (структуру, например, управлять ногами), а другая за другую. И могут быть противоречия между ними. Также и в масштабах человечества как коллективного интеллекта. Чтобы человечество "впало" в состояние медитации, нужно чтобы мозг каждого был подчинён какой-то одной функции, мысли, настроилось на одну волну. А настроиться может только когда мысли всех будут совпадать по всем вопросам. По сути состояние любви приходит, когда мысли влюблённых совпадают. Бывает такое, что и на расстоянии думают одно и то же.

Сообщение от садовник

Если идёт "недоверие" какой-либо структуре мозга - её маркируют, как инородный орган с выработкой антител и устранением её из организма. В критических случаях - это может означать смерть всего мозга.

Вот вот Это будет означать, что какая-то "элита" (часть от целого) в мозге (навязчивая мысль), настолько потянула одеяло на себя, что привела к гибели весь организм вопреки здравому смыслу.

Сообщение от садовник

Народ - это интеллект всего общества?

Ну конечно. Каждый человек это частная мысль в интеллекте всего общества. Короче говоря, все люди важны, все люди нужны. Мысли всех людей это и есть общая мера, НО не полная от возможной. Т.е. если просуммировать все возникающие в данный момент мысли в головах людей, то их перечень будет не полный от максимально возможного. Бог кому-то из общества подкинет-таки идейку. Была бы возможность её услышать. А элита узурпирует эту возможность, думает за всех. И то какие мысли приходят в наши головы, будет означать уровень нравственности всего общества в целом.

Сообщение от садовник

Как пример, ваше нравственность - это нравственность (ну вы через промежуточную мораль этот кульбит вставили). Чего её обсуждать, мы будем просто объяснять этим непроявленным термином всё, что нам взбредёт в голову, точнее, всё, что нам нужно будет обосновать в тот или иной момент.

Попробую так объяснить. Нравственность - это та мера с которой вы реагируете на происходящее вокруг вас. Скажем, я высказал какую-то мысль. Вы могли не согласиться с ней мягко, могли наорать на меня, а могли избить и даже убить. НО, в конкретной ситуации (прямо сейчас в данный момент) Богу "нужно" было от вас именно что-то (так или иначе он вам какие-то сигналы посылает). А вы отклонились от этого. Вот в какой МЕРЕ вы отклонились, и насколько далеко, такой и уровень вашей нравственности в данный момент. И можно таким образом посчитать на сколько вы отклонялись в каждый конкретный момент, просуммировать сумму этих отклонений и вычислить некую среднюю величину. И так можно сделать для каждого конкретного человека, и для общества в целом.

Сообщение от садовник

Вы что явно желаете выглядеть неадекватом?

Вы не поверите, но нашёлся ещё один "неадекват", который в личку написал, что я молодец Понимаете, в конкретном вопросе всегда найдутся люди с разными мерами понимания. Что один не поймёт, поймёт другой. По идее, если мы хотим придти к Богу, то "должны" стремиться освоить полную меру. Т.е. в идеале понимать первопричины и логику во всем, что происходит вокруг нас, строить мозайку. Если мы что-то отрицаем (форма отрицания - негатив, злость), и не можем составить мозаику, то стало быть мы отрицаем божественную матрицу. А мы "должны" расширить свою личную меру, чтобы нам стало понятно что почём.

Или вот ещё образ, ниже в приложении.

Скрытый текст:

При такой постановке вопроса мы начинаем понимать, что каждое наше слово, мысль, действие, чтобы соответствовать желанию Бога, должны отвечать некой ОБЪЕКТИВНОЙ МЕРЕ, и наша текущая мера будет МЕРОЙ НРАВСТВЕННОСТИ.

Я лишь пытаюсь ввести новую составляющую для измерения: в какой степени один человек желает подчинить себе волю другого человека? И насколько это желание соответствует ОБЪЕКТИВНОЙ необходимости? И утверждаю, что ОБЪЕКТИВНО, желание подчинить своей воле ближнего в том или ином вопросе есть демонизм, если только вы не сделали это вопреки своей воле, когда вас на это сподвиг Бог (скажем, Бог в таком случае послал вас спасти от беды человека, и вы потеряли контроль над собой и побежали это делать). Желание подчинить возникает только демона, но не у человека. Та мера с которой вы хотите подчинить себе ближнего, есть мера вашей нравственности, и мера демонизма в вас. Как-то так.

[mera]

Вот на картинке изображена суть толпо-элитаризма

Скрытый текст:

Лодка куда-то плывёт. Право решать куда плыть, и вообще стоит ли плыть, рабовладелец оставил за собой. А почему это произошло?

Потому-что часть толпы состоит из зомби, которые привыкли к тому, что кто-то решает куда им плыть - действуют по программе. Часть - животные, которые бояться кнута, бояться, что без демона они вообще умрут. И среди них, допустим, затесался один ЧЕЛОВЕК, который знает ОБЪЕКТИВНУЮ истину. Будет ли у него возможность донести эту истину до остальных? Вряд ли.

Тот кто стегает кнутом - демон-элита, т.к. у ЧЕЛОВЕКА в голову не придёт кого-то к чему-то принуждать. В противном случае в нём говорит сам Бог. В чём собственно он и попытается убедить остальных, призвав к человечности.

А правильно когда ЧЕЛОВЕК из этой общности ПРЕДЛАГАЕТ выбор остальным, находя нужные слова для этого, ставя нужные вопросы на повестку так (в той мере, которая ОБЪЕКТИВНА с точки зрения Бога), что другие члены КОМАНДЫ, поплывут туда куда ОБЪЕКТИВНО необходимо. В противном случае, либо человек этот недостаточно нравственный (не нашёл нужных слов, чтобы объяснить остальным - правильно их не разМЕРИЛ), либо остальные настолько бесчеловечные, что не услышали его.

Соответственно управленческие кадры в анти-толпо-элитарных структурах "должны" работать исключительно по схеме предиктор-корректор, когда, допустим, директор лишь предлагает работникам предприятия тот или иной сценарий развития структуры (аналог - корабль на картинке, и вектор развитие - куда он плывёт), а не забирает эту возможность выбора у остальных, убеждая их (навязывая программу для зомби), что он лучше знает, либо пугая их, что если они не послушаются, то фирма развалится (взывая к инстинктам). И вот если в нужных вопросах дать зомби и животным право выбора, то они в этот момент становятся ЛЮДЬМИ, т.к. начинают ОСОЗНАВАТЬ заложенные в них программы, и распознавать влияние инстинктов, которые приводят их к неправильному выбору.

Сейчас же ВСЕ структуры построены по принципу - начальник всегда прав. ПРАВО решающего голоса за президентом, директором, бригадиром и т.д. Поэтому, в управление пролезают в основном демоны. ЛЮДЯМ противен сам факт принуждения кого бы то ни было.

Поэтому, чем больше инструментов получит общество для осуществления осознанного выбора в разного рода вопросах СООБЩА, тем более человечным оно станет. Меньше конфликтов и разногласий будет.

[садовник]

Ну не желаете нормально общаться - ваше дело.
Вопросов больше не имею.

Несомненно, всё, что происходит - исключительно по вашему сценарию.
Дело в том, что при условии противоречивости системы аксиом возможно доказательство любого высказывания.

Ну вот из недавнего вашего. Консенсус = медитация докажем что вы - Анджелина Джоли.
Консенсус - общее согласие. Медитация - углублённое сосредоточение.
Докажем методом от обратного:

Предположим общим консенсусом мы решили, что вы не Анджелина Джоли.
Медитация не смогла ни подтвердить ни опровергнуть этого предположения.
Но так как медитация и консенсус - это одно и тоже, то консенсус, что вы не Анджелина Джоли не достигнут.
Мы пришли к противоречию, значит наша изначальная гипотеза - ложна.
И стало быть вы - Анджелина Джоли.

Поздравляю, Анджелка!

[mera]

Сообщение от садовник

Но так как медитация и консенсус - это одно и тоже, то консенсус, что вы не Анджелина Джоли не достигнут.
Мы пришли к противоречию, значит наша изначальная гипотеза - ложна.
И стало быть вы - Анджелина Джоли.
Поздравляю, Анджелка!

Медитация не на лике Анджелины Джоли подразумевает, что такой вопрос перед медитирующим не стоит. А когда йог медитирует на Ом (по факту на волну Бога, вселенной и т.п.), то у него в голове вообще хаос какой-бы то ни было отсутствует. Вспомнил передачу, сто лет назад смотрел, что у какого-то йога учёные замерили частоту работы мозга, и в какой-то момент, когда он впадал в "нирвану", его частота была совсем другая чем у других людей. И это было секунд 15 от всего времени медитации, а это было часа 2 насколько помню. Если сомневаетесь в этом (т.е. вам действительно интересно так это или нет), могу поискать, или сами поищите. А если ломаете голову кто вы есть, и не можете понять Анджелина Джоли вы или нет, то стало быть в голове у вас хаос, и никакого консенсуса не достигнуто.

В общем, истина одна по всем вопросам и в каждый конкретный момент, и если истина не познана, то в голове конфликт, и чем больше конфликтов в голове, тем более хаотичные мысли в неё приходят. И так по всем вопросам, которые когда либо могут стоять на повестке у людей. А конфликты в головах рождают конфликты в жизни. Когда один человек не может понять другого, т.к. не обладает полной истиной по вопросу.

[mera]

Сообщение от mera

Или вот ещё образ, ниже в приложении.
При такой постановке вопроса мы начинаем понимать, что каждое наше слово, мысль, действие, чтобы соответствовать желанию Бога, должны отвечать некой ОБЪЕКТИВНОЙ МЕРЕ, и наша текущая мера будет МЕРОЙ НРАВСТВЕННОСТИ.

Я лишь пытаюсь ввести новую составляющую для измерения: в какой степени один человек желает подчинить себе волю другого человека? И насколько это желание соответствует ОБЪЕКТИВНОЙ необходимости? И утверждаю, что ОБЪЕКТИВНО, желание подчинить своей воле ближнего в том или ином вопросе есть демонизм, если только вы не сделали это вопреки своей воле, когда вас на это сподвиг Бог (скажем, Бог в таком случае послал вас спасти от беды человека, и вы потеряли контроль над собой и побежали это делать). Желание подчинить возникает только демона, но не у человека. Та мера с которой вы хотите подчинить себе ближнего, есть мера вашей нравственности, и мера демонизма в вас. Как-то так.

Блин, картинка не вставилась...

[mera]

Сообщение от садовник

Просто так для уточнения - намерены ли вы срать везде или выборочно?

То, что я "гадю", это ваша личная субъективная оценка, или вы выражаете мнение большинства? И таким образом, я, получается, "гадю" всем? А стало быть выступаю против воли большинства, что будет означать, что я недочеловек раз делаю что-то против воли окружающих?

Меня в таком случае надо обезопасить от большинства, в некоей МЕРЕ, скажем, обязав высказываться только в специально-отведённых темах (тюрьмах), или же вообще сослать на другой форум в ссылку (забанить-казнить). А можно поговорить, провести беседу, разрешить конфликт... Всё зависит от меры нравственности принимающего решения. А судьи кто?

И я в таком случае тоже могу выбрать степень с которой вести дальнейшую дискуссию. Могу рьяно пытаться доказывать своё, а могу мягко и ненавязчиво в специальной теме. Выбираю степень своего воздействия в какой-то МЕРЕ. По картинке выше указал, что значит эта мера в моём понимании.

Это всё можно отнести к вопросу о правоохранительной системе в анти-толпо-элитарном обществе.

Смотрите как хорошо работает модель нашего общества даже в масштабах форума.

[mera]

Принцип и истоки толпо-элитаризма:

Скрытый текст: