[promity]

Угомонитесь, настройтесь на доброжелательный лад и будете по-другому воспринимать смысл написанного.

- ога, именно с такого посыла "угомонитесь", как правило и начинается доброжелательное отношение! Вы каким местом думаете, товарисч?

Вы тут заговорили о концептуальности, а концептуальность это ПОНИМАНИЕ!

Если система законодательства такова, что её ОБЪЕКТИВНО невозможно понять простым гражданам, то почему в этом виноват сам гражданин? С юридической точки зрения это одна из форм НЕвменяемости.

- это здесь к чему, кэп? Как это ведёт к необходимости суда присяжных?!

Что касается суда присяжных вообще - в текущих стандартах меры понимания в обществе это будет в большинстве случаев цирк. А для того, чтобы этот инструмент не становился цирком - надо повышать меру понимания граждан. Чего не случается если всё свободное время прилипать к телеящику, бутылке пива и т.п. А других ориентиров у нас сегодня для проведения досуга гражданами не предполагается.
Так что это рассматриваю только как модный лозунг, замануха на новизну. Но ничего существенного этот инструмент в работу судов не принесёт. И уж коли вы заговорили о концептуальном понимании - вот и ответьте себе, какие меры могут повлиять на работу судов - какие в среднесрочной перспективе, а какие в долгосрочной.

[Sirin]

Сообщение от promity

Что касается суда присяжных вообще - в текущих стандартах меры понимания в обществе это будет в большинстве случаев цирк.

Совсем не обязательно.
Для обвиняемого - это может быть последняя надежда на исправление ошибки, которая может поломать ему жизнь.

Но суд присяжных касается только уголовного судопроизводства.

А треш и угар у нас творится практически везде, притом граждане гораздо более часто сталкиваются с гражданскими делами.

[promity]

Потому и говорю - в большинстве случаев. Да, могут быть отдельные случаи, когда вмешательство не членов судебной системы поможет. Что и будет создавать основания для надежд другим. Но получат ли они помощь ещё вопрос.
В целом же проблема большей частью не в плохих законах, а в том, что они не работают - судьи, следователи и т.п. делают то, что хочется, что выгодно и не получают воздаяния за это. А если соорудить над ними какие то надзорные органы - а кто сказал, что и они в свою очередь не будут коррумпированы? Ведь весь остальной мир, который и не выходил из либерально-буржуазного русла развития, нам только и доказывает это. Что законы будут работать только тогда, когда изменится мировоззрение людей. Когда личная совесть будет для каждого что то значить. А в таком случае и институт присяжных отпадает за ненадобностью.

[Sirin]

судьи, следователи и т.п. делают то, что хочется, что выгодно и не получают воздаяния за это

Это как раз таки, вопрос в первую очередь, нравственно-моральный, во вторую - организационно-технологический. В технологии судопроизводства входят процессуальные правила, устанавливаемые законами.

Законы (я сейчас о процессуальной части) у нас имеют слишком много лазеек для успешного их извращения.

[promity]

Даже самые совершенные законы будут использоваться в корыстных и эгоистических целях, если их прямые исполнители не дружат с совестью.
По идее законы нужны для того, чтобы напоминать о допустимом и запретном, о русле безопасного развития общества тем, кто ещё не овладел диалектическим мышлением. Общество всегда неоднородно, так как в нём всегда есть разные поколения - кто то только входит в жизнь, кто то только-только осваивает азы жизни общества, кто то уже является полноценным членом общества, кто то уже прошёл большую часть своего жизненного пути.
Вот для тех, кто ещё только вступает в жизнь, для них то, в основном, и должны писаться законы - в идеале. Так как тот, кто освоил диалектическое мышление, кто дружит с совестью и верит Богу - сам и без знания законов всегда сможет разобраться в том, что можно, а чего нельзя. Либо ему помогут другие, подскажут.
А на практике сегодня слишком многие ведут себя подражая тем, кто выглядит круто, кто делает что хочет и т.п. И смысл жизни в высоком уровне потребления стал уже глобальным вирусом. Он то и мешает обществу войти в русло нормального развития. Когда и без знания каких то законов и без их чрезвычайно большого количества люди смогли бы жить в мире и согласии.
Так что можно хоть как Моисей (по легенде) продемонстрировать людям законы полученные прямо от Бога - а толку будет мало. Пока общество не перейдёт к другим идеалам личностного развития.