[садовник]

Без проблем - докажите, что ограниченный выбор = свободный выбор.
Я уже привел обоснование, что любое ограничение выбора ведет к его отсутствию в пределе, т.е. абсолютно детерминированному поведению.

Ведь все просто. Настаиваете, что это не просто безсмысленное суеверие - приводишь доказательства. Нет доказательств = априорная бездоказательная вера.

Пока вы не привели математически строгих доказательств, что ограниченный выбор не является детерминированным - это только демагогия.

Свободный выбор делает та система, которая описывает ограничения для остальных систем.

Напоминаю, речь идет о свойстве, а не о конкретике выбора в какой-то конкретной ситуации.

[BORN]

Сообщение от садовник

Без проблем - докажите, что ограниченный выбор = свободный выбор.
Я уже привел обоснование, что любое ограничение выбора ведет к его отсутствию в пределе, т.е. абсолютно детерминированному поведению.

Ведь все просто. Настаиваете, что это не просто безсмысленное суеверие - приводишь доказательства. Нет доказательств = априорная бездоказательная вера.

Пока вы не привели математически строгих доказательств, что ограниченный выбор не является детерминированным - это только демагогия.

Свободный выбор делает та система, которая описывает ограничения для остальных систем.

Напоминаю, речь идет о свойстве, а не о конкретике выбора в какой-то конкретной ситуации.

Не вижу никакого смысла приводить какие-то "доказательства".Не хочу маяться подобной дурью.
Тем более, что ты сам все вопросы обозначил и сам же на них ответил.

Свободный выбор делает та система, которая описывает ограничения для остальных систем.

Принимая такую картину мира, гораздо интереснее говорить о применении в жизни различных механизмов (программ) и их работе с биологической энергией людей. В обобщающем пределе,( без частностей), человек эмоционально реагирует на число, цвет, звук и символ (фигуру), а эгрегор группирует различные энергии в ту или иную соборность (см. "Последний гамбит"). Кстати, там автор интересно обозначен:

Виктор Владимирович Пчеловод (это у него такая фамилия, а по профессии он кровельщик — проще говоря, ставит «крыши» и правит «крыши», которые съехали или изначально были поставлены неправильно) в свободное от основной работы время, устав от нескончаемого устного обсуждения одних и тех же картинок и казалось бы бессмысленных текстов, решил материалы общей устной дискуссии изложить письменно. Что у него получилось — судить читателю.

Редакторы к оригинальному тексту Виктора Владимировича, выражающему итоги коллективных наблюдений, размышлений и творчества, добавили пояснения в сносках некоторых обстоятельств и терминов.

То есть, с одной стороны вроде бы произведение ВП СССР, а с другой - конкретный "кровельщик". Интересно...

[BORN]

Да и какой смысл давать какие- то доказательства, ведь ты сам говоришь, что "плевать хотел на все ссылки, которые на форуме даются"...

И вот ещё о "системе, которая ограничивает все остальные системы":



что в переводе на русский означает

при помощи совпадений бог сохраняет анонимность

В конкретном случае с Богом, т.е. "обобщающей операционной системой с закрытым исходным кодом", так называемые совпадения есть "работа" её "именованных подпрограмм". Небольшая часть которых описана в ДОТУ...
P.S. всё, "караул устал"...

[садовник]

А при чем тут вы? Хотите вы маяться или нет - вообще никакого отношения к делу не имеет.

Вы - несете. Я - задаю вопросы на непонятные мне места. Вы в ответ посылаете меня на три буквы.

Я конечно наивен, что вы когда-либо соизволите ответить. Очевидно явственно противоречие и ваши ужовые ужимки на сковородке.

Свойство свободы выбора вам понятно? Вы со своими ужимками даже на этот нейтральный вопрос не способны ответить - да или нет.

[BORN]

Ну, ты и нудила. Если тебя так замкнуло, то ответь на свой вопрос хотя бы сам себе. В конце-концов, каждый выбирает для себя
[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=cFQofHJIjlw[/ame]

[садовник]

Очередных 20 постов флуда.

Да или нет. Всего лишь слово. Или русский язык - напрочь недоступен к пониманию?
Ну чем еще боевой тролль скреативит?

То, что вы лишены какой-либо свободы выбора - хорошая демонстрация. Вам хозяин запретил отвечать на вопросы - вы послушно исполняете.
То, что в ваших моделях - отсутствие выбора - тоже демонстрируете с параллельныой демонстрацией - отсутствием смысла в них. Ну вы по ним не можете поступать как-то иначе и мы не можем - трындеж пуст, ни к чему не ведет. Как хозяин скажет, так и будут поступать.
Я не могу смотреть ваши ролики и ваши ссылки. Вы что идиот? Вы же сказали, что я ничего выбрать не могу. Вот ваша управляющая система и выбирает за меня не смотреть. А потом вами выбирает обвинить другой свой выбор в том, что он не смотрит.
Забавная моделька, не так ли?

[mopda]

Сообщение от садовник

Очередной неуч.

Необоснованная грубость и хамство.

Сообщение от садовник

Что если стадо неучей объявляет, к примеру, что КОБ выстраивается на основании аксиомы, что Бог есть, то это не научно.
А научно - это когда выстраиваются доказательства на основании аксиомы, что Бога нет.

Обе аксиомы ненаучны и недоказуемы. Наука не занимается вопросами существования/отсутствия Бога.

Сообщение от садовник

В КОБ она постулирована и приводится обоснование, что доказательства даются индивидуально, а не методом перепроверяемости эксперимента.
У противников она догматизирована и вообще никак не обосновывается, что Бога нет. Просто, если ты не веришь - ты дурак и сектант. Это весомые аргументы в теологических баталиях.

Доказательства дающиеся индивидуально, не представленные на общее рассмотрения доказательствами быть не могут.
Я как, теперь противник КОБ, смею тебя заверить, что не имею догм по поводу существования Бога. Он либо есть, либо его нет, и я честно в отличии от сторонников КОБ и др. религиозных деятелей признаю, что никак не могу это проверить.

Сообщение от садовник

А меж тем были приведены и математически обоснованные (не строгие, но интуитивные) доказательства существования ИНВОУ.
См. теория множеств и теорема Гёделя.

Интуитивные = не математические и = не доказательства.
Согласно теореме Гёделя о неполноте, доказать что то выходящее за рамки системы, находясь внутри системы невозможно.

Сообщение от садовник

Обратные модели - отсутствия существования ИНВОУ - противоречивы и просто никак не замечаются апологетами различной дури.
Нет надсистемы над системой нашего мироздания - отлично. Мироздание полно? Или мироздание противоречиво? Неполнота может поддерживаться только извне. По сути любые модели - диссипативные структуры, могущие существовать только и исключительно за счёт внешней диссипации...

1)Мировоззрение любого субъекта не может быть полным, так как субъект находится в рамках системы (мира) в котором находится. Нет никакой возможности проверить, что находится за пределами этой системы.
2)Наш мир и вселенная вполне может существовать на одном уровне с другими мирами и быть изолированной от них, либо же не изолированной, вариантов много.

Сообщение от садовник

Свойство свободы выбора, надо полагать, основополагающе в модели, о каких можно говорить главных алгоритмиках или ведущих? Любая алгоритмика - это конечный автомат. Каким образом любой конечный автомат можно хотя бы сравнить по мощности с бесконечным свойством? А не то, что поставить его выше по приоритету?

Что означает "бесконечное свойство"?

Сообщение от садовник

Свобода выбора по вам, предполагает исключительно возможность выбора из нескольких вариантов? На это я вам уже в вульгаризированном виде обосновывал, что это не свобода выбора. (Отрубить голову или хвост по самую голову).
Свобода выбора подразумевает любой бесконечный выбор, в том числе и нигде, никогда не существовавший до этого. Либо иначе - творчество, выработка совершенно нового.

Приведи хотя бы пример полной свободы выбора в том смысле как ты описал. А лучше четко и понятно определи для человека, которого просишь ответить на твой вопрос, такие понятия как выбор и свобода. Не прибегая к тобой же отвергнутому понятию "степеней свободы". Выбор есть .... Свобода есть .... в твоей понятийной системе.
Человеку, чтобы дать ответ на твой для тебя "простейший детский" вопрос, надо понимать о чем ты говоришь.

"бесконечный выбор непонятно чего из бесконечно непонятно чего и нигде не существовавший до этого." - Набор слов не несущий никакого смысла. Просить ответить на этот вопрос = Е**ть мозг человеку.


Ты взял понятие из физики, напихал в него чуши про бесконечный выбор из бесконечного возможного множества. Выстроил из себя умного, на деле запутал, затролил и нахамил, человеку.

Отвечу на твой вопрос
Мир недетерминирован
Мы как часть этого мира можем действовать относительно свободно но, только в доступных нам степенях свободы.
Любой субъект, находясь в среде имеет степени свободы либо не имеет их. Не имея степеней свободы не имеет смыла говорить о свободе.

Наша свобода выбора в каждый текущий момент времени кроется в нашей осознанности текущего момента,осознанности выбора (то из чего выбор) осознанности мыслительного процесса, осознанности эмоций, наличии личной психоэмоциональной "энергии", осознанности поведенческих программам, в развитости коры головного мозга.
Фантазировать и строить сложные конструкции в мозге, творить искусство можем практически бесконечно, так как степеней свободы у нейронов очень велико.

[BORN]

Сообщение от садовник

Очередных 20 постов флуда.

Да или нет. Всего лишь слово. Или русский язык - напрочь недоступен к пониманию?
Ну чем еще боевой тролль скреативит?

То, что вы лишены какой-либо свободы выбора - хорошая демонстрация. Вам хозяин запретил отвечать на вопросы - вы послушно исполняете.
То, что в ваших моделях - отсутствие выбора - тоже демонстрируете с параллельныой демонстрацией - отсутствием смысла в них. Ну вы по ним не можете поступать как-то иначе и мы не можем - трындеж пуст, ни к чему не ведет. Как хозяин скажет, так и будут поступать.
Я не могу смотреть ваши ролики и ваши ссылки. Вы что идиот? Вы же сказали, что я ничего выбрать не могу. Вот ваша управляющая система и выбирает за меня не смотреть. А потом вами выбирает обвинить другой свой выбор в том, что он не смотрит.
Забавная моделька, не так ли?

Человек находится в перманентном состоянии " свободного выбора". Но выбор всегда ограничен волей и жизненными обстоятельствами здесь и сейчас. Невозможно и сделать выбор вне учёта "состояния окружающей среды". Невозможно остановиться в жизни и стоять, как пень...
Ты же, блин горелый, ставишь такой вопрос, на который нет однозначного ответа. Летаешь с ним по жизни, как дятел : тут постучался- не открыли - дальше полетел...
Но когда-нибудь кончится твой полёт и сложатся твои крылышки. И это значит, что твой свободный выбор не катит, и его сделал за тебя кто-то другой. И кранты твоему навечно "свободному выбору"

Скрытый текст: