[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Я у вас и спрашиваю. Определите это У. Что это такое?

На основе теории множеств вы уже лажанулись, теории систем тоже. Какие ещё варианты?

я уже дал определение выше для теории множеств. если речь о теории множеств. ничего иного предложить не могу: У=А+_А...
для других наук, направлений -- отдельный конкретный разговор.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

я уже дал определение выше для теории множеств. если речь о теории множеств. ничего иного предложить не могу: У=А+_А...
для других наук, направлений -- отдельный конкретный разговор.

Ответ будет или нет?
У по теории множеств - счетное множество?

[Промузг]

Сообщение от Евгений-Бур

я уже дал определение выше для теории множеств. если речь о теории множеств. ничего иного предложить не могу: У=А+_А...
для других наук, направлений -- отдельный конкретный разговор.

Евгений-Бур, можно просто указать на то, что если множества А и не-А из актуальной бесконечности, то Вы никогда, от слова вообще, не сможете найти границу между ними. А раз между ними невозможно найти границу, то как Вы собираетесь их объединять? К какому множесту будут относиться актуальные бесконечности между различными точками множеств А и не-А? У Вас сразу возникает некое множество Б, для которых объединённые А и не-А есть не-Б и эта "дурная" бесконечность разрастается "вширь и вкось". Об этом толкует Садовник.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Промузг

Евгений-Бур, можно просто указать на то, что если множества А и не-А из актуальной бесконечности, то Вы никогда, от слова вообще, не сможете найти границу между ними. А раз между ними невозможно найти границу, то как Вы собираетесь их объединять? К какому множесту будут относиться актуальные бесконечности между различными точками множеств А и не-А? У Вас сразу возникает некое множество Б, для которых объединённые А и не-А есть не-Б и эта "дурная" бесконечность разрастается "вширь и вкось". Об этом толкует Садовник.

Коллега, Вы просто гениально правы!
Но правы в одном: не понятно откуда произрастают множества: в Теории множеств отсутствует аксиома существования.
Но так же гениально ошибаетесь в не-А есть не-Б.
-------
Продолжу...

[Евгений-Бур]

Сообщение от Промузг

У Вас сразу возникает некое множество Б, для которых объединённые А и не-А есть не-Б и эта "дурная" бесконечность разрастается "вширь и вкось". Об этом толкует Садовник.

Немного не так.
Объединённые (А и неА) равны объединённым (Б и неБ), т.е., если брать на физическом языке, объединение Чего-то и его отрицания неЧего-то == const==Универсум.
Ещё немного человеческого языка: нет А без неА и соответственно есть А --> есть Универсум. И наоборот: есть Универсум, можно найти А, нет Универсума -- прощайте...
-------
Поэтому вопрос: откуда/как "комплектуется" Универсум (из какой бесконечности) -- решён исследователем при первом же выбранном элементе.
Если же ни один исследователь никогда, ни при каких обстоятельствах не может выбрать ни одного элемента, то ... о чём Теория множеств?

[Промузг]

Евгений-Бур, Вы уверены, что абсолютный Универсум мира идей-информации-смыслов-содержания-образов удовлетворяющий аксиоматическому требованию непрерывности для действительных чисел в психике любого субъекта, обладающего интеллектом, имеет возможность проявиться в реальном физическом мире, на который наложены мерные ограничения?

[садовник]

Он же играется. Какой это Универсум-абсолют, если для каждой модели он свой? Это конкретная аксиоматика конкретной модели.
То же самое можно о Боге. Если ничего нет за пределами Универсума, то Бог то же здесь целиком. А если нет, то противоречие в главном постулате, что ничего нет за пределами. Это тот же вид психики - в Универсуме она целиком или нет.
В лучшем случае - он понял дилемму и извивается ужом. Скорее всего просто не осознаёт сути в силу клиповости мышления. Тут кляпнул, а там раскляпнулось.

Ещё раз прошерстил теорию множеств - может чего напутал. Нет все верно.
Человек совершенно не воспринимает термин актуальная бесконечность и казусы, связанные с ней. Он вместо неё при упоминании вставляет по факту просто очень большое множество.

При этом создаётся устойчивое впечатление разговора с пустышкой. Стандартное решение предлагалось - отрицание существования актуальной бесконечности. Но оно ребёнком было отвергнуто и под его именем упорно продвигается просто огромное число. Как можно с дитяткой общаться? Ну конфетку предложить - лишь бы не хныкало.

Ты прав, Промузг, психика большинства скорее с ума сойдёт от соприкосновения с бесконечностью. Что мы и наблюдаем. В мозгу не вмещается понятие и он его просто исключает из возможной картины мира. Проблемы обучения, культуры мышления и воспитания - частично сокрытие истины. Все исследования по основания математики - прекращены. Аксиоматическими моделями не занимаются. Актуальная бесконечность фактически изъята из рассмотрения - только прикладные аспекты теорий развивают. Судя по всему и этот из молодых, недоспелых. В современной теории множеств - не даётся актуальная бесконечность. У него и не сформированы понятия - как по описанному Прутковым.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Какой это Универсум-абсолют, если для каждой модели он свой? Это конкретная аксиоматика конкретной модели.

я не так пессимистичен.
Как видится мне, Универсум везде един или другого нет, а проявления, т.е. извлекаемые из него элементы для наполнения множеств, -- различны.
Для конкретной модели не требуются все элементы, конкретная модель работает с конкретным набором элементов.
Абсолютно не вижу "понимальческой" проблемы. В чём сложность понимания -- для меня загадка.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

я не так пессимистичен.
Как видится мне, Универсум везде един или другого нет, а проявления, т.е. извлекаемые из него элементы для наполнения множеств, -- различны.
Для конкретной модели не требуются все элементы, конкретная модель работает с конкретным набором элементов.
Абсолютно не вижу "понимальческой" проблемы. В чём сложность понимания -- для меня загадка.

У взрослых это называется шизофреническими высказываниями. Но вам, как ребёнку, простительно.
Поясняю. Универсум - везде один и другого нет. У каждой теории свой Универсум. Оба тезиса принадлежат вам.

[Sirin]

Сообщение от Евгений-Бур

Немного не так.
Объединённые (А и неА) равны объединённым (Б и неБ), т.е., если брать на физическом языке, объединение Чего-то и его отрицания неЧего-то == const==Универсум.

Серьёзно?
Вы полагаете, что говорите на языке физики?
Доктора пригласить?

Сообщение от Евгений-Бур

Ещё немного человеческого языка: нет А без неА и соответственно есть А --> есть Универсум.

Допускаю, что в той палате, где преподавали такую логику, это так и есть.
А вот в нашем бренном мире между изложенными вами причиной и чледствием, связь одна: эманации в вашей голове.
Другмз нет.

Существует бесконечное множество потенциально возможных А, которые не явлены в нашем мире, и мир без них как то обходится.
Вопреки вашим экзерсисам.