[Андрей Старцев]

Сообщение от ЛРС

Это типа мягкий заход на вопрос - а не готовились ли эти "упыри комуняки" нанести по США ядерный удар первыми ???

С этим вопросом по любому придётся разбираться - кто планировал именно первый ядерный удар - капиталисты или коммунисты.

Если возможно будет на этот вопрос ответить однозначно.

А ответить надо - исходя из ответа на него - определяется стратегия действий...

[ЛРС]

Сообщение от Андрей Старцев

Давайте пойдём по детективному сценарию...

Нет ... мы пойдем другим путём ...
Для начала посмотрим структуры СЯС (в разрезе ББ)
на 1979 год
СССР - 5 642 ед., в т.ч.:
- наземного базирования - 4 128 ед.;
- воздушного базирования - 234 ед.;
- морского базирования - 1 284 ед.

США - 9 762 ед., в т.ч.:
- наземного базирования - 2 150 ед.;
- воздушного базирования - 2 200 ед.;
- морского базирования - 5 378 ед.

на 1991 год
СССР - 10 201 ед., в т.ч.:
- наземного базирования - 6 637 ед.;
- воздушного базирования - 852 ед.;
- морского базирования - 2 712 ед.

США - 10 743 ед., в т.ч.:
- наземного базирования - 2 150 ед.;
- воздушного базирования - 2 352 ед.;
- морского базирования - 6 240 ед.

Примените МСО Матрёшка для ответа на два вопроса:
1. Была ли база ПРО в Грант-Форкс реальной зашитой для всех СЯС США, обеспечивающей сохранение носителей и ББ для нанесения гарантированного ответного удара по СССР (само собой мы предполагаем, что "упыри коммуняки" планировали первый ядерный удар) ... или ответный удар мог гарантировано быть нанесен иными средствами?
2. По какой причине база ПРО США размешена именно в Северной Дакоте?

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

2. По какой причине база ПРО США размешена именно в Северной Дакоте?

Мы военных академиёв не кончали...
равноудалённость от побережья?
В час Х илита США перебирается под зонтик, который невозможно ниоткуда атаковать совершенно внезапно.
Т. е. илита была уверена, что час Х будет определять она и успеет свалить под зонтик.

Илита СССР не была в эиом уверена.

[Андрей Старцев]

Сообщение от ЛРС

Нет ... мы пойдем другим путём ...
...
Примените МСО Матрёшка для ответа на два вопроса:
1. Была ли база ПРО в Грант-Форкс реальной зашитой для всех СЯС США, обеспечивающей сохранение носителей и ББ для нанесения гарантированного ответного удара по СССР (само собой мы предполагаем, что "упыри коммуняки" планировали первый ядерный удар) ... или ответный удар мог гарантировано быть нанесен иными средствами?
2. По какой причине база ПРО США размешена именно в Северной Дакоте?

Ладно. Принимается ваш "другой" путь, который идёт вторым пунктом после пункта первого...

Предлагаю такую последовательность:

1. первое - вы элементарно публикуете свой ответ - какие объекты приоритетно вы рекомендовали бы защищать на территории СССР;
2. второе - я следом отвечаю на ваши два вопроса и дополнительно о том, как я рекомендовал бы защиту территории по условиям поставленной задачи в пункте один, но уже применительно не к СССР, а применительно к США.

Естественно - я это сделаю с применением МСО "Матрёшка", а вас попрошу свой ответ дать с применением методологии КОБ, претендующей на выражение совершенного знания.

А потом уже пункт три...

Вас должен устроить такой "комплексный" вариант...

[Андрей Старцев]

Сообщение от ЛРС

Примените МСО Матрёшка для ответа на два вопроса:
1. Была ли база ПРО в Грант-Форкс реальной зашитой для всех СЯС США, обеспечивающей сохранение носителей и ББ для нанесения гарантированного ответного удара по СССР (само собой мы предполагаем, что "упыри коммуняки" планировали первый ядерный удар) ... или ответный удар мог гарантировано быть нанесен иными средствами?
2. По какой причине база ПРО США размешена именно в Северной Дакоте?

1. База ПРО в Грант-Форкс - это защита позиций ядерных ракет от возможного обезоруживающего удара противника. Насколько защита реальна для всех СЯС США - достаточно почитать о судьбе этого комплекса. Для ответного удара по противнику у США были гарантировано и другие средства.
2. Считаю, что база ПРО США размешена именно в Северной Дакоте по той причине, что это зона запуска межконтинетальных ракет при решении задачи гарантированного ответного удара. Над другими причинами я не думал. Не было надобности.

Итак, я решаю задачу в части рекомендации по выбору приоритетного объекта защиты для ПРО, которая пока сильно ограничена в своих возможностях и потенциале...

Построим макет, расположим объекты, смоделируем варианты событий, найдём проблемную ситуацию...

...

У меня дилемма - из-за существующих ограничений в применении ПРО - нужно выбрать:

• либо защиту зоны дислокации межконтинетальных ракет;
• либо защиту города-миллионника, например, столицы.

Данную дилемму я могу разрешить однозначным образом тогда и только тогда, когда определю для себя:

• кто начинает первым ядерную войну?

Вариант первый:

• ядерную войну начинает противник.

В таком случае - безусловным приоритетом становится сохранение ядерного потенциала для гарантированного ответного удара даже в условиях, когда от страны останется один пепел - противник даже в такой ситуации должен понести возмездие.

Следовательно, всю систему ПРО следует сосредоточить только, и только - в зоне запуска межконтинетальных ракет, которые решают задачу гарантированного ответного удара.

В этом случае - города становятся беззащитны.

Вариант второй:

• ядерную войну начинает наше правительство.

В таком случае - безусловным приоритетом становится сохранение города-миллионника, например, столицы.

При нанесении первыми ядерного удара межконтинетальными ракетами, пустые шахты не представляют собой более цель поражения для противника. Поэтому ответный ядерный удар противника, если таковой случится, будет нацелен только и только на гражданское население городов-миллионников.

Следовательно, всю систему ПРО следует сосредоточить только, и только - в зоне города-миллионника, например, столицы.

В этом случае - зоны запуска межконтинетальных ракет становятся беззащитны, что совершенно оправдано при варианте начала первыми ядерной войны.

Исходя из результатов оценки вариантов - я пошлю в качестве рекомендации два вышеизложенных варианта, оставляя выбор на усмотрение первых лиц - именно на их плечах лежит право решения определять ключевой вопрос стратегии:

• кто начинает первым ядерную войну?

В зависимости от принятого решения - я уже по месту развёртывания ПРО пойму, какое было принято стратегическое решение моим правительством...

Надеюсь, что ниже сторонники КОБ опубликуют своё решение по методологии КОБ "Мёртвая вода"...

[inin]

Сообщение от Андрей Старцев

Давайте пойдём по детективному сценарию...

Вот представьте...

Вас, сторонника КОБ, обладающего глобальным взглядом на исторический процесс и управление, назначили Президентом Центра принятия глобальных решений в самой миролюбивой стране планеты - (new) СССР.

Перед вами важная текущая задача - вычислить сценарий будущей ядерной войны и на основе этого по стране развернуть систему ПВО (в части только развёртывания системы ПРО) для защиты от удара из США.

Для удобства и упрощения задачи возьмём текущее положение нашей страны на 1980 год (это специально, чтобы только исключить современные достижения в вооружении). У вас есть объекты для защиты с помощью системы ПРО: города миллионники, у вас есть базы стратегических ракет, у вас есть ведущие промышленные области... но на всё систему ПРО поставить невозможно из-за её дороговизны и её ограниченного количества.

Вы допускаете и учитываете как первый ядерный удар, так и ответный ядерный удар сторонами.

Допустим, что у вас всего 5 единиц системы ПРО, каждая из которых может защищать такой город, как Москва, если её развернуть в первом кольце защиты (у Москвы - два кольца защиты).

Перед вами карта планеты, на правой стороне карты - карта нашей страны.

Вам требуется выдать ценную глобальную рекомендацию для главных правительственных лиц - что вы порекомендуете приоритетно защищать - какие конкретно объекты?

Этот вопрос прошу рассмотреть сторонникам КОБ, кто желает конструктивно поучаствовать в обсуждении этой интересной детективной темы...

Какие будут рекомендации в качестве ответа от сторонников КОБ?

Ниже - правая часть карты планеты...

Скажите, гражданин Старцев, а как это вам удалось 26 января озаботиться поставленной американской разведке вопросом, который стал известен журналистам лишь 30 января?

http://www.kp.ru/online/news/2641142/
СМИ: разведка США оценивает способность России «пережить ядерный удар»

Исследование проводится по требованию американского конгресса
В понедельник, 30 января, стало известно, что американская разведка и Стратегическое командование вооруженных сил США оценивают способность властей России и Китая «пережить ядерный удар» и продолжать функционировать.

Неужели оценка началась с просмотра вариантов ответа форумчан на сайте kob.su ?

[Андрей Старцев]

Сообщение от inin

Скажите, гражданин Старцев, а как это вам удалось 26 января озаботиться поставленной американской разведке вопросом, который стал известен журналистам лишь 30 января?

Неужели оценка началась с просмотра вариантов ответа форумчан на сайте kob.su ?

И где же вы видите в этой теме ответы форумчан - сторонников КОБ - на данный вопрос?

Надеюсь, что ниже сторонники КОБ найдут в себе концептуальную смелость и методологическую грамотность - и опубликуют своё решение рассматриваемого вопроса с применением методологии КОБ "Мёртвая вода".

Ваших концептуальных ответов, сторонники КОБ, ожидает вся разведка США.

Прошу...

[ЛРС]

Сообщение от Андрей Старцев

Пока ваша роль на форуме - не более выпрыгивающего чёрта из табакерки.

"черт из табакерки" - это засадный полк ... очень полезное формирование ... ))))