[Промузг]

Владимир Липгарт

В процессе обучения Вы "заточили свой инструмент". Эта "заточка" заключалась в том, чтобы записать в Ваш мозг алгоритмы действий, которые для Вас стали привычными, то есть обрели форму закона. Да, Вы можете в какой-то критический момент подключить свое сознание и волю, чтобы осуществить корректирующее действие, но в основном, ведя автомобиль Вы все делаете "на автомате". В моей терминологии Вы выработали у себя разум водителя автомобиля.

Разработка алгоритма, отладка алгоритма, работа алгоритма - качественно различные состояния психики человека. Кроме того, помимо работы ума с уровня сознания до 70% поведенческих программ в психике людей появляются в результате импринтинга и бездумного подражания взрослым в детском возрасте. Только переосмысленную с уровня сознания поведенческую программу можно считать результатом работы ума. Всё это можно узнать, например, из работ великого русского педагога П.Ф. Лесгафта:

Рассудок — способность к восприятию, классификации, запоминанию и воспроизведению всей информации, поступающей к органам чувств человека.
По мнению П.Ф. Лесгафта, эта способность определяется сформированной и действующей с момента рождения частью коры головного мозга.
Основным этапом развития рассудка является период дошкольного развития. Как эффективно будет использовано ребёнком это время, целиком зависит от того, насколько окружающая среда способствовала проявлениям инстинктов любознательности, впечатлительности и имитации. Важнейшее условие свободного их проявления — постоянное ощущение ребёнком своей защищённости, заботы взрослых о всех его нуждах (но не о прихотях!) .
На третьем году жизни, по П.Ф. Лесгафту, заканчивается формирование первых участков новой коры головного мозга. Лесгафт был убеждён, что именно эта формирующаяся в процессе воспитания часть мозга «ответственна» за функции разума и духовно-нравственной сферы.
Разум — способность абстрактного мышления, анализа и обобщения (если развитие рассудка характеризуется опытностью, то развитие разума характеризуется способностью предвидеть ).
Духовно-нравственная сфера — способность к самоанализу, переживанию чувств любви, дружбы, красоты, это постоянно действующая совесть и строгий внутренний закон свободы, добра, правды и справедливости
Мария Монтессори (известный педагог из Италии ) из своего опыта установила, что возраст в два с половиной года является рубежом, после которого любой здоровый ребёнок становится способным включаться в процесс интеллектуального и нравственного развития.
Важнейшее положение теории П.Ф. Лесгафта состоит в том, что вновь сформировавшиеся участки коры могут включиться в общую работу мозга, а могут и не включиться. В последнем случае человек вырастает, оставаясь по умственному развитию на уровне трёхлетнего ребёнка. Память его может прекрасно развиваться дальше, но способности к абстрактному мышлению, к духовно-нравственным поискам, к самоанализу у него не появятся.

Всё написанное выше относится и к этим Вашим мыслям.

Владимир Липгарт. Если бы все ограничивалось только принципами работы ума, то я согласился бы с Вами. Но существует еще неосознанный человеком внутренний закон его мышления и поведения, который управляет результатами человека помимо его воли до тех пор, пока человек не осознал, что такой закон существует и не выработал в своем разуме другой закон.

[садовник]

Логика - всегда ограничена рамками и действует строго в заранее определённых пределах (за этими пределами она превращается либо в софистику, либо в демагогию).
Диалектика - вне ограничений.
В рамках логики уместно строго определённое множество вопросов и ответов.
Диалектика может обращаться к любой логике и оперировать любыми множествами. Но при этом саму логику, к которой обращается или создание которой инициировала, нарушать не может. Иначе также вырождается в софистику или демагогию. Часто просто диалектика оперирует логикой ещё только зарождающейся и не прописанной сколь-нибудь чётко - отсюда возникает некий эффект диалектической фривольности - делать всё что забесится в голове.

... это так уточнее, для строгого обозначения места логике.

[Владимир Липгарт]

Понимаете какая штука...
Ваши определения и теории очень хороши и строги. Мировоззрение только объективной реальности не соответствует...

Вся педагогика Монтессори готовит исполнителей для тонкой работы... Проанализируйте...

Книжничество - давняя беда...
Я Вам рассказываю о том, что пропущено через собственный опыт с получением феноменальных по человеческим меркам результатов, а Вы мне цитаты из книжек приводите...

Еще раз, я не навязыаюсь. Есть желание понять, что я говорю - имеет смысл здесь общаться. Если есть желание научить меня уму разуму - увольте.. Книжки я и в оригинале могу прочитать. (и прочитал немало

[садовник]

Видно разные книжки мы в детстве читали...

... Насущное уходит вдаль, а давность
Приблизившись приобретает явность...

Володимиер, оставим в стороне явно верную наиболее вероятную гипотезу, что вы - тролль и велика вероятность, что на службе его Высочества Мамоны. Допустим невероятное - вы на самом деле прониклись некоторой "истиной" и возжелали её донести.

Свою "истину" вы выкладывает лишь только в виде собственных "чуйств", что совершенно безсмысленно для других интеллектов. Интеллект на то и интеллект, что основывается на логике. Ежели у вас сплошные "чуйства", то каким образом другие интеллекты должны воспроизводить ваши чуйства?
А стройной теории и даже логичных конструктивов вы не приводите.
Т.е. ваш истинообразныё лепет с точки зрения передачи опыта другим - безценен, т.е. не имеет никакой ценности.

Со статистическими методами знакомы "читатель многих не тех книжек"? Вообще у меня подозрения, что весь ваш "научный багаж" - пара сектанских методичек. Ибо "учёный" столь невежественно приводящий первые попавшиеся выдержки из Википедии, типа "нелинейные" понятия не объяснимы... ну вы в курсе.
Так вот статистические методы - шустренько глянули в Вики, чтоб опять, по своей догме - "формат форума освобождает от здравомысленного изложения материала" - не облажаться. И статистика ваших писаний, их количество опять же явно указывают на вас, как лжеца
... я не навязываюсь.
Вы по статистике ваших сообщений - навязываетесь.

Ну в вашей логике лжи не существует. Однако вы несуществующее понятие своей логики используете в общении с нами. Наверное должны понимать, что имеют в виду нормальные люди, когда объявляют вас лжецом.

Вы строите взаимодейстие на догматика. Основная догма у вас простенькая: Я всегда прав.
Мы же строим собственные миры и взаимодействие с внешними на аксиоматике.

Аксиома знает, что она гипотеза. Догма уверена, что она истина.

зы: Ваши "феменологические" результаты собственной жизни, типа хвастовства сексом с вашей женой и прочей бредятины, извините, неинтересны чуть больше, чем полностью. И помимо всего эта ваша "личная феменология" опять же безсмысленна для других интеллектов.

[Промузг]

Владимир Липгарт

Понимаете какая штука...
Ваши определения и теории очень хороши и строги. Мировоззрение только объективной реальности не соответствует...
...
Если есть желание научить меня уму разуму - увольте.. Книжки я и в оригинале могу прочитать. (и прочитал немало

Владимир, привёл цитату П.Ф. Лесгафта, с которой согласен после размышления над ней - не видел необходимости пересказывать её в своих словах.
Теперь своими словами: мировоззрение соответствует реальности в случае, когда человек находится в Промысле Бога и, веря Ему, свою ограниченность компенсирует Его неограниченностью. Такой случай не следует упускать из рассмотрения. Да, сейчас редко у кого такое мировоззрение есть, но есть.

П.С. Владимир, очень странная у Вас позиция: про саентологов знать не хотите (хотя ребята позиционируют себя как спецы по разуму), цитаты педагогов (посвятивших изучению становления разума всю жизнь) приводить не надо - черви книжные так ведут себя, а не практики. Хотя это просто попытка мягко показать цитатами из известных Вам книг, что нельзя отождествлять разум, рассудок и мировоззрение одним словом - разум. Хотите считать, что разум - это и инструмент, и изделие в одном флаконе - Ваше право. Свою позицию, что это не так, аргументировал как мог - а это уже моё право.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Промузг

Владимир Липгарт

Владимир, привёл цитату П.Ф. Лесгафта, с которой согласен после размышления над ней - не видел необходимости пересказывать её в своих словах.

Я ничего не имею против Лесгафта, но после Лесгафта прошло существенно много времени. В советское время функционировал институт мозга, например, который проводил феноменальные эксперименты и имел в распоряжении на несколько порядков более мощные инструменты для изучения процессов в мозгу. Сама Бехтерева - гораздо более современное явление в науке о мозге и его функциях... Существуют современные педагоги-психологи, которые так же разрабатывали эту тему на протяжении всей жизни. Например Степанова В,В из Новосибирска... Существуют работы по волновой генетике... Открыто, что в генах содержится информация о законах мышления человека...

Я не просто размышлял и размышляю на эти темы, но последние 11 лет активно применял результаты своих размышлений и опыт тех, у кого учился, для переписи мозговых записей, и как следствие, законов разума... У меня трое детей и шесть внуков. Я наблюдал и наблюдаю, как изменения моего разума транслируются на изменения их разума...

Теперь своими словами: мировоззрение соответствует реальности в случае, когда человек находится в Промысле Бога и, веря Ему, свою ограниченность компенсирует Его неограниченностью. Такой случай не следует упускать из рассмотрения. Да, сейчас редко у кого такое мировоззрение есть, но есть.

Спасибо за формулировку своими словами. В этом случае можно разговаривать и прояснять суть понимания.
Поясните, пожалуйста, что означает фраза "быть в Промысле Бога".
И второе: Механизм компенсации "своей ограниченности" неограниченностью Бога?

Что с Вашей точки зрения является причиной происходящих с человеком событий?

П.С. Владимир, очень странная у Вас позиция: про саентологов знать не хотите (хотя ребята позиционируют себя как спецы по разуму), цитаты педагогов (посвятивших изучению становления разума всю жизнь) приводить не надо - черви книжные так ведут себя, а не практики. Хотя это просто попытка мягко показать цитатами из известных Вам книг, что нельзя отождествлять разум, рассудок и мировоззрение одним словом - разум. Хотите считать, что разум - это и инструмент, и изделие в одном флаконе - Ваше право. Свою позицию, что это не так, аргументировал как мог - а это уже моё право.

Я задал Вам несколько вопросов. Вместо ответов на них, я встретил цитаты из книг... С мой точки зрения это не лучший способ прояснения позиций...
Что касается саентологов... Я много с ними беселовал через интернет... Я знаю их сильные стороны и заблуждения. Мне не интересна их теория, поскольку она не отражает реальность.
Что касается Вашей трактовки моего понимания разума... Мне видится, что Вы не поняли о чем я говорю...

[Промузг]

Владимир Липгарт

Поясните, пожалуйста, что означает фраза "быть в Промысле Бога".
И второе: Механизм компенсации "своей ограниченности" неограниченностью Бога?
Что с Вашей точки зрения является причиной происходящих с человеком событий?

Быть в Промысле Бога - жить под диктатурой совести и иметь силу воли, чтобы её реализовать.
Механизм компенсации своей ограниченности неограниченностью Бога - получение Различение от Бога по тем вопросам, где это необходимо человеку для решения задач его судьбы.
Причина происходящих с человеком событий - его нравственность, которая д.б. изменена самим человеком русле Праведности.
П.С. Владимир, цитаты - это о том, в чём Вы неправы. с моей точки зрения. Там, где Вы правы - цитат нет: мы же ищем решение проблемы, а не хвалим друг друга, не правда ли?
Бехтерава,Степанова, Гиряев - где хоть одна мысль на основе их работ?

[inin]

Как вы считаете, Промузг, имеет ли различение от Бога рефлексивную природу?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Промузг

Владимир Липгарт

Быть в Промысле Бога - жить под диктатурой совести и иметь силу воли, чтобы её реализовать.

Вы уверены, что Бог именно так "промыслил"?
Вы уверены, что совесть объективное мерило?

Механизм компенсации своей ограниченности неограниченностью Бога - получение Различение от Бога по тем вопросам, где это необходимо человеку для решения задач его судьбы.

Каков механизм получения различения от Бога? Вы уверены, что обращаясь к Богу Вы всегда получаете информацию от Бога? Не может ли так быть, что за информацию от Бога Вы принимаете информацию из подсознания?

Причина происходящих с человеком событий - его нравственность, которая д.б. изменена самим человеком русле Праведности.

Что такое праведность?
Какое отношение модель МИМ имеет ко всему выше сказанному?

П.С. Владимир, цитаты - это о том, в чём Вы неправы. с моей точки зрения. Там, где Вы правы - цитат нет: мы же ищем решение проблемы, а не хвалим друг друга, не правда ли?

Каждый человек всегда прав относительно его генокода, пренатального периода, воспитания и жизненного опыта. С моей точки зрения стоит обсуждать не степень правоты или неправоты друг-друга, а пытаться понять, что стоит за теми иди другими определениями оппонента. У каждого человека свой опыт - свое индивидуальное видение мира. Понять друг друга можно только в том случае, если сообщать друг другу те положения, в которых точки зрения совпадают. Концентрация внимания на различиях - увеличивает различия...
Поэтому мне равно важна информация о том, в чем мы сходимся во взглядах и в чем расходимся. Не надо хвалить - сообщите о своем согласии. Это станет основой для расширения области взаимопонимания.

Бехтерава,Степанова, Горяев - где хоть одна мысль на основе их работ?

Жизнь не теория. Жизнь - это практика применения теорий, анализ результатов и собственные выводы. Я говорю о том, что является содержанием моего представления о жизни и мире, о моем мировоззрении.
Почему я считаю важным говорить от себя, а не цитировать авторов? Потому, что главным источником моего понимания мира является Библия (и другие боговдохновенные книги). Поэтому информацию, поступающую от людей, я "фильтрую" через Библию.
В исследованиях, проводимых людьми, содержатся "мостики", которые позволяют "перевести" содержание Библии на современный научный язык. Те достижения современной науки которые соответствуют Библии, я принимаю легко, поскольку они только ярче раскрашивают для меня картину мира и поскольку понимаю их место в знании, продиктованном Богом. То, что явно противоречит Библии, я откидываю не задумываясь. То, что не понятно - пытаюсь прояснить.

Я пользуюсь Библией, поскольку имею инструмент для ее понимания - научный метод, который, построен на основании духовных принципов жизни, и научного знания. Применяя этот метод удается решить ЛЮБУЮ проблему стоящую перед человеком. Я убедился в этом на своем опыте и на практических результатах огромного количества людей, применяющих этот метод к себе.
На основании этого знания возможно решить и задачи, стоящие перед человечеством.
При этом, я обращаю внимание, что не излагаю здесь содержание метода, но излагаю здесь свое понимание метода и Библии, как следствия применения знаний в них содержащихся в практике своей жизни.
Я предлагаю искать общее понимание, а не упираться только в различия.
Те "ужастики", которые созданы в КОБ в отношению к Библии имеют только одну причину. КОБ совершенно не понимает истинного содержания Библии. А человеку свойственно "отбрасывать" то, что он не понимает.

ps. Прошу Вас сконцентрировать внимание на ответах на мои вопросы, а не на обсуждении Библии Я говорю на человеческом, а не на библейском языке, используя достижения современной науки. Иногда, приходится вводить такие понятия, которые отсутствуют в общепринятой человеческой науке. Но без этого невозможен прогресс науки. Не так ли?

[inin]

Сообщение от Владимир Липгарт

Понимаете какая штука...
Ваши определения и теории очень хороши и строги. Мировоззрение только объективной реальности не соответствует...

Скрытый текст: