[vvk]

Сообщение от kucherywy

2. А если они не заблуждающиеся? А если заблуждающиеся и они выскажут свои ошибочные мнения, и есть вероятность, что им укажут на ошибки и они смогут это использовать для "наведения порядка".

А Вы знаете каким является человек дающий Вам ответ? Вы ведь только предполагаете, что он может быть не заблуждающимся или заблуждающимся. Вам нужно правило (критерий), по которому Вы будете отличать мнения людей (истинное/ложное) и соответственно различать людей (не заблуждающимся/заблуждающимся). Руководствуясь этим правилом, Вы сможете навести "порядок" в своей голове. Заблуждающиеся, дают Вам ложные правила, ведущие к "беспорядку в голове".

Сообщение от kucherywy

3. И что с того? Вы же скорее всего не в состоянии до всего додуматься сами, ну заново открыть законы Ньютона и т.д. Например, вам аргументировано доказали, что бухать это плохо, и вы бросили это дело. Можно рассматривать, что вы поставили себя под внешнее управление. А разве это плохо? Конечно, в каких-то случаях может быть и плохо, например, вам аргументировано доказали, что бухать это хорошо, что дескать "кто не курит и не пьёт - тот здоровеньким помрёт". И вы начали бухать и т.п. ...

Ваш пример, наглядно показывает, что правила у Вас нет, поэтому Вы допускаете, что одно и тоже суждение (бухать) может быть, то истинным (хорошо), то ложным (плохо).

Сообщение от kucherywy

Как отличить, что правда, а что нет? ...

Правда (истина) - это то, что соответствует Объективной Реальности. Ложь - все что выдумано. Практика - критерий истины.
Однако нужно помнить, что человек имеет ограничения в своих возможностях, поэтому на часть вопросов Вы не можете получить ответы.
Можно схитрить и придумать ответы, объяснить явления из жизни с помощью выдуманных понятий, правда истинной они от этого не становятся, но позволят Вам управлять другими. Управляет тот, кто дает ответы на вопросы, причем не обязательно правильные ответы.

[Андрей. С.]

Управляет тот кто больше понимает.

[vvk]

Сообщение от Андрей. С.

Управляет тот кто больше понимает.

Когда Вы даете ответы, у окружающих создается впечатление, что Вы очень много знаете и понимаете.

[Андрей. С.]

Сообщение от vvk

Когда Вы даете ответы, у окружающих создается впечатление, что Вы очень много знаете и понимаете.

Не знаю, возможно, не интересовался. А вообще достаточно понять и принять(как руководство к действию) Основы Жизни, остальное дело времени и терпения, кстати этого времени становиться больше, так как не важное для тебя перестаёт "отнимать" это время.

[vvk]

Сообщение от Андрей. С.

Не знаю, возможно, не интересовался. А вообще достаточно понять и принять(как руководство к действию) Основы Жизни ...

Что за основы?

[Андрей. С.]

Сообщение от vvk

Что за основы?

Кто создал наш Мир(как часть Мироздания)? и на каких Законах этот Мир живёт (включая человека и человеческое общество в целом)?, насколько "человеческие" законы и правила соответствуют этим Законам?

[vvk]

Сообщение от Андрей. С.

Кто создал наш Мир(как часть Мироздания)? и на каких Законах этот Мир живёт (включая человека и человеческое общество в целом)?, насколько "человеческие" законы и правила соответствуют этим Законам?

Основы жизни - это вопросы или ответы?

[kucherywy]

Сообщение от vvk

1. Вам нужно правило (критерий), по которому Вы будете отличать мнения людей (истинное/ложное) и соответственно различать людей (не заблуждающимся/заблуждающимся).
2. Ваш пример, наглядно показывает, что правила у Вас нет, поэтому Вы допускаете, что одно и тоже суждение (бухать) может быть, то истинным (хорошо), то ложным (плохо).
3. Практика - критерий истины.

1. Нужно, а вам нет?
2. Это так сказать противоречие ( диалектическое, взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе е тем находятся во внутр. единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П. занимает центр. место в материалистич. диалектике. )
3. Да, но практика у каждого своя, один скажет а бухать - это классно, а другой - это дебилизм и т.д.

[vvk]

Сообщение от kucherywy

1. Нужно, а вам нет?

У меня есть, работает, я доволен. Вам я его озвучил. Хотите пользуйтесь, хотите нет (свобода выбора)

Сообщение от kucherywy

2. Это так сказать противоречие ( диалектическое, взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе е тем находятся во внутр. единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П. занимает центр. место в материалистич. диалектике. )

Закон распространяется на противоположные СУЩНОСТИ, ЯВЛЕНИЯ, а не на ОЦЕНКУ одного и того же явления.

Сообщение от kucherywy

3. Да, но практика у каждого своя, один скажет а бухать - это классно, а другой - это дебилизм и т.д.

Вы не оценку людей берите, а собственную оценку дайте, как явление влияет на людей.

[kucherywy]

Сообщение от vvk

1. У меня есть, работает, я доволен. Вам я его озвучил. Хотите пользуйтесь, хотите нет (свобода выбора)
2. Закон распространяется на противоположные СУЩНОСТИ, ЯВЛЕНИЯ, а не на ОЦЕНКУ одного и того же явления.
3. Вы не оценку людей берите, а собственную оценку дайте, как явление влияет на людей.

1. Это "практика - критерий истины"? Или что-то другое?
2. А разве не может быть противоречивой оценки одного и того же явления? СССР развалился, одни говорят, что хорошо, а другие что это плохо, и т.п.
3. А разве я не должен учитывать мнения окружающих? Кроме того, какие-то явления мог не замечать и по ним не было и оценки. Так что, полезно ознакамливаться с мнениями окружающих. И тут опять противоречие, т.е. с одной стороны нужно учитывать мнения окружающих, а с другой нужно и своей головой думать.