[promity]

Сообщение от Андрей Старцев

А сейчас попробуйте понять, что сами написали...

Сам-то Г.А.Шичко что разработал и по какой методике работал? - что это меняет, если сам Г.А.Шичко эту методику не называл своим именем?

В чатах по КОБ тематике сейчас завёлся новый тролль(-марксист), говорит - я здесь чтобы макать в дерьмо кобистов! Что и выражается прежде всего в культуре общения - всем хамить и славословить свои "победы" и самого себя. Но между задачей по маканию в дерьмо и поиском истины большая разница, так как "макание" во первых уже предполагает, что субъект мнит себя обладателем истины в последней инстанции, а во вторых он не заинтересован в продвижении к истине других - они ему нужны только как зеркало его "побед". Намёк понятен? )
Что касается методологии, то это не то же самое, что теория - надеюсь это понять не станет слишком большой проблемой для вас?

[Андрей Старцев]

То есть и вы, гражданин, потрепаться в тему вышли...

Похвальное занятие - трепаться о разнице между методологией и теорией, когда речь идёт о психофизиологической методике Г.А.Шичко, которую треплющие граждане не применяли на практике...

А вы, гражданин, не пробовали трепаться о разнице между теорией, написанной текстом, и реальной практикой? - это занятие более полезное.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

А вы, гражданин, не пробовали трепаться о разнице между теорией, написанной текстом, и реальной практикой? - это занятие более полезное.

Вообще говоря, этой самой разнице между теорией КОБ МВ и практикой посвящена бОльшая часть обсуждений на этом и других форумах. Так что давай, бросай свой менторский тон, он больше никого здесь не смущает, а даже наоборот, вызывает только смех при виде твоей клоунады. И начинай учиться ОБЩЕНИЮ, пока ещё не поздно.

[promity]

Сообщение от Андрей Старцев

То есть и вы, гражданин, потрепаться в тему вышли...

Похвальное занятие - трепаться о разнице между методологией и теорией, когда речь идёт о психофизиологической методике Г.А.Шичко, которую треплющие граждане не применяли на практике...

А вы, гражданин, не пробовали трепаться о разнице между теорией, написанной текстом, и реальной практикой? - это занятие более полезное.

А вы бы, мил человек, сначала поинтересовались, причём не в хамском стиле - имеет человек отношение к такой то теме или нет. Ферштейн? Вот я имею, самое непосредственное, так что мои высказывания о недостаточности проработанности методологической базы строятся не на пустом месте.

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

А вы бы, мил человек, сначала поинтересовались, причём не в хамском стиле - имеет человек отношение к такой то теме или нет. Ферштейн? Вот я имею, самое непосредственное, так что мои высказывания о недостаточности проработанности методологической базы строятся не на пустом месте.

Так я изначально ПОДОЗРЕВАЮ, что граждане имеют САМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ к теме, в которой высказывают своё мнение - и я заранее принимаю, что не потрепаться в эту тему граждане приходят, а потому хорошо знают, что пишут в своих сообщениях.

Ваши "высказывания о недостаточности проработанности методологической базы", которые "строятся не на пустом месте" вызывают у меня стойкие впечатления, что у вас это основано на том, что в текстах вы не обнаружили знакомых для себя слов: материя-информация-мера, человечный тип строя психики, соборность, богодержавие, мозичность мировоззрения, приоритеты обобщённых средств управления, Концепция общественной безопасности "Мёртвая вода", В.М.Зазнобин, ДОТУ, А.С.Пушкин...

Для некоторых граждан это является веским и иногда ЕДИНСТВЕННЫМ аргументом "о недостаточности проработанности методологической базы" любой практики...

Я с одним безоговорочно согласен - существует колоссальная разница между теорией КОБ МВ и практикой в жизни - и что эти области без конфликта практически не пересекаются... - оттого столько трёпа и обсуждений на этом и других (уже сдохших) форумах.

[Ola_Oha]

Сообщение от Андрей Старцев

Я с одним безоговорочно согласен - существует колоссальная разница между теорией КОБ МВ и практикой в жизни

Извините что вклиниваюсь в разговор, хотела бы попросить уточнить более конкретно, на примере, в чём эта разница?

Ничего что такой вопрос?

[Андрей Старцев]

Сообщение от Ola_Oha

Извините что вклиниваюсь в разговор, хотела бы попросить уточнить более конкретно, на примере, в чём эта разница?

Ничего что такой вопрос?

У вас самый грамотный вопрос.

Разница между теорией КОБ МВ и практикой в жизни заключается в том, что теория КОБ МВ является ОПИСАТЕЛЬНЫМ "средством" явлений - как их можно в жизни увидеть. Теория КОБ МВ не является ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ "средством", раскрывающим механизм функционирования явлений - как правильно и грамотно влиять на явления или их создавать.

Возьмите ПФУ и распишите текстом решение любой задачи, которую вы выполняете в своей жизни. Затем сравните написанный текст с реальными собственными действиями. Сразу укажу на что обратить вам внимание - вы, как управленец, на каком этапе ПФУ и как провели анализ проблемной ситуации? А главное - на каком этапе и как вы приняли решение об управлении и по каким критериям? - я это к чему - в теории КОБ МВ в рассмотрении процесса управления нет даже самостоятельных этапов АНАЛИЗА проблемы и ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ по критериям деятельности...

И это для управления - нонсенс!

По этой причине, даже в применении ПФУ и изложении её текстом в решении управленческих задач - кто куда... он на ней женится, а она с ним в это же время разводится...

Ещё смешнее, когда кто-то берётся реально расписывать текстом свой "вектор целей"...

Никто из местных граждан не решал по КОБ МВ предварительно простейших задач на бумаге с карандашом в руках в целях проверки и освоения этой теории КОБ МВ, как это делается в таких научных дисциплинах как математика, физика, химия...

[Ola_Oha]

Сообщение от Андрей Старцев

У вас самый грамотный вопрос.

Разница между теорией КОБ МВ и практикой в жизни заключается в том, что теория КОБ МВ является ОПИСАТЕЛЬНЫМ "средством" явлений - как их можно в жизни увидеть. Теория КОБ МВ не является ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ "средством", раскрывающим механизм функционирования явлений - как правильно и грамотно влиять на явления или их создавать.

Возьмите ПФУ и распишите текстом решение любой задачи, которую вы выполняете в своей жизни. Затем сравните написанный текст с реальными собственными действиями. Сразу укажу на что обратить вам внимание - вы, как управленец, на каком этапе ПФУ и как провели анализ проблемной ситуации? А главное - на каком этапе и как вы приняли решение об управлении и по каким критериям? - я это к чему - в теории КОБ МВ в рассмотрении процесса управления нет даже самостоятельных этапов АНАЛИЗА проблемы и ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ по критериям деятельности...

И это для управления - нонсенс!

По этой причине, даже в применении ПФУ и изложении её текстом в решении управленческих задач - кто куда... он на ней женится, а она с ним в это же время разводится...

Ещё смешнее, когда кто-то берётся реально расписывать текстом свой "вектор целей"...

Никто из местных граждан не решал по КОБ МВ предварительно простейших задач на бумаге с карандашом в руках в целях проверки и освоения этой теории КОБ МВ, как это делается в таких научных дисциплинах как математика, физика, химия...

Не уверена, что всё выше поняла верно, можно всё-таки на примере показать несостыковки?

[Кирилл56]

Сообщение от Андрей Старцев

...вы, как управленец, на каком этапе ПФУ и как провели анализ проблемной ситуации? А главное - на каком этапе и как вы приняли решение об управлении и по каким критериям? - я это к чему - в теории КОБ МВ в рассмотрении процесса управления нет даже самостоятельных этапов АНАЛИЗА проблемы и ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ по критериям деятельности...

Ещё смешнее, когда кто-то берётся реально расписывать текстом свой "вектор целей"...

Вот пример использования ПФУ: http://mediamera.ru/comment/28340#comment-28340
"на каком этапе ПФУ и как провели анализ проблемной ситуации?" - 1-ый этап (выявление фактора среды, принуждающего к управлению), либо, если фактор среды (проблемы в ситуации) уже ранее распознан, то на 1-ом этапе можно проводить не выявление, а проверку уже ранее выявленных и "внесённых в память" (2-ой этап) факторов (проблем) на предмет их наличия в данной ситуации.

"на каком этапе и как вы приняли решение об управлении..." - принятие решения об управлении идёт на 1-ом этапе после того, как выявлены факторы, понуждающие своим воздействием к управлению.
"...и по каким критериям?" - если некий фактор влияет на вас, на ваш вектор целей, то в отношении него можно осуществлять управление, чтобы он максимально вам содействовал (вашим целям), либо минимально препятствовал.

"нет... и ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ по критериям деятельности..." - если решение о необх-ти управления, то 1-ый этап; если решения о конкретных управленческих шагах, то 4-ый (целевая функция). Или вы говорите здесь о принятии неких решений по результатам собственных управленческих решений? Ну это - обратные связи. О том, как их учитывать, тоже говорится.

[Кирилл56]

Сообщение от Андрей Старцев

Возьмите ПФУ и распишите текстом решение любой задачи, которую вы выполняете в своей жизни. Затем сравните написанный текст с реальными собственными действиями. Сразу укажу на что обратить вам внимание - вы, как управленец, на каком этапе ПФУ и как провели анализ проблемной ситуации? А главное - на каком этапе и как вы приняли решение об управлении и по каким критериям? - я это к чему - в теории КОБ МВ в рассмотрении процесса управления нет даже самостоятельных этапов АНАЛИЗА проблемы и ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ по критериям деятельности..

Андрей, чем вам ПФУ не нравится?
Я как раз тут ответил вам: http://kob.su/forum/showthread.php?t=10310&page=96 пост#954.
А здесь я расписываю ПФУ текстом (как вы и попросили): http://kob.su/forum/showthread.php?t=10310&page=100 пост#995.