[vvk]

Сообщение от Human

...Например энергия солнца нагрела Вашу ногу, или насекомое укусило (что тоже можно воспринимать как воздействие энергии..) у Вас зачесалась нога как реакция на внешнее или внутренне раздражение, если следовать логике Вашего вопроса (естественно так как я его понял- потому и говорю о синхронизации понятий) то логично спросить откуда зуд знает где ему возникать

Вот и аналогия: Ваша воля реагировать или нет на внешние и резонирующие (или нет) им внутренние раздражения (сигналы).

Если следовать далее моей логике: зуд это сигнал на воздействие и совесть сигнал на воздействие, только в понятии «совесть» есть несколько процессов, ...

"энергия солнца нагрела Вашу ногу"
Объект(солнце) воздействует(нагревает) на субъект(человек).
"насекомое укусило" предполагается человека.
Объект(насекомое) воздействует(укусило) на субъект(человек), возникает "зуд это сигнал на воздействие".
Объект(субъект) ХХХ воздействует (энергия) на субъект(человек), возникает "совесть сигнал на воздействие".
Я правильно понимаю Вашу логику? Если да, то назовите Объект(субъект) ХХХ.

[Human]

Сообщение от vvk

"энергия солнца нагрела Вашу ногу"
Объект(солнце) воздействует(нагревает) на субъект(человек).
"насекомое укусило" предполагается человека.
Объект(насекомое) воздействует(укусило) на субъект(человек), возникает "зуд это сигнал на воздействие".
Объект(субъект) ХХХ воздействует (энергия) на субъект(человек), возникает "совесть сигнал на воздействие".
Я правильно понимаю Вашу логику? Если да, то назовите Объект(субъект) ХХХ.

Я предположил.

Это даже не «фундамент на песке», а так ощущения.

Если попытаться написать хокку, то

Потемнело вдруг небо
Днем
Ощущение грозы .

Видите: этот мир (прогноз природных событий) можно изучать через органы чувств а не через логику!

Вы пытаетесь логически проанализировать кусок моих ощущений, т.е. без начала и конца.

Возникает вопрос: это хобби задавать вопросы, не читая ответы целиком или исследование действительности?

Если хобби, то увольте, не вижу смысла в продолжении диалога.

Если предмет исследования, то для продолжения диалога выполните мои просьбы:
1.

Сообщение от Human

Если Вам интересно, то пожалуйста попробуйте дать сами ответ на свой вопрос, свою версию, и желательно развернутую, что бы я смог понять Ваше видение мира.

2. Найдите не озвученное логическое начало в тех выражениях которые я озвучил.

Почему это важно для меня?

1. Я никого ничему не учу и волен не продолжать беседу вообще. Если Вам надо, то уж извольте ответить

2.Вот Вы логически разбираете сообщения на этом форуме и полученный результат складываете в структуру?

Или нет?

Если есть структура (систематизация от частного к общему и т.п.), то должны быть свои ответы!

Если нет структуры (калейдоскоп), то зачем Вам ответы вообще


P.S. Наконец понял Ваш вопрос (это не значит, что на сообщение выше нет необходимости отвечать).

Сообщение от vvk

Я правильно понимаю Вашу логику? Если да, то назовите Объект(субъект) ХХХ.

Нет, неправильно.

Вот логическая ошибка:

Сообщение от vvk

Объект(субъект) ХХХ воздействует (энергия) на субъект(человек), возникает "совесть сигнал на воздействие".
.

По существу сравнение несравнимых вещей.

Человек это вся природа? Или часть?
Бог это вся природа?
Воздействие человека и Бога сравнимы?

Вот мой ответ (на всякий случай ) ведь видение мира каждым индивидуально:
Сигналы воздействия может быть и имеют одинаковую природу (волна, корпускула), но отличаются источники (заметьте не употребляю понятие субъект)

P.P.S. Вынужден объяснится, чтобы Вы верно поняли мои требования.

За то, что человека не понимают другие, исследователи обычно вину возлагают на того, которого не понимают, так как он не составляет себе труда найти слова понятные всем (пресловутая синхронизация понятийного аппарата).

Если человек уважает себя и своих собеседников, то ценит так же свой труд.

Логический анализ это тоже труд. Логично ?

И пусть краткость сестра таланта, но лучше сказать сразу все, чем 50 сообщений потом уточнять. Логично?

Для того, чтобы максимально синхронизировать понятийный аппарат необходимо (хотя бы приблизительно знать взгляды собеседника, что бы не тратить зря время на "разговор слепого с глухим", а выбирать именно те понятия известные собеседнику. Так быстрее! Логично?

Вы напоминаете "черный ящик" своей непроницательностью (не известно Ваше мировоззрение), потому каждый вопрос от Вас выглядит как провокация, что вызывает ответную агрессию, так как никто никому ничего не должен.

Может быть Вы рассмотрите возможность более подробно излагать (если Вас конечно интересует другое мнение) или дайте воздержность понять Вашу концепцию совести, что в данном случае так же можно сделать через более подробные пояснения.

P.P.P.S. Заметили? Мы с Вами уже не ищем как раскрыть понятие "совесть" с других "граней", т.е. узнать мнение максимально большого количества людей, мы погрязли в анализе высказываний одного человека который позволил сравнить себе совесть с энергией А стоит ли?

[vvk]

Сообщение от Human

...

Видите: этот мир (прогноз природных событий) можно изучать через органы чувств а не через логику!

По Вашему, между этими фразами нет логической связи?

Сообщение от Human

...Вы пытаетесь логически проанализировать кусок моих ощущений, т.е. без начала и конца.

Совершенно верно. Как же иначе я смогу понять смысл сказанного Вами. Отсутствие начала порождает вопросы.

Сообщение от Human

...Если предмет исследования, то для продолжения диалога выполните мои просьбы:

Свой взгляд на совесть я изложил #74. Полагаю, что не озвученное Вами начало (источник) это Создатель. Из этого следует, что совесть это инструмент управления человеком в руках Создателя.

Сообщение от Human

...
По существу сравнение несравнимых вещей.

Человек это вся природа? Или часть?
Бог это вся природа?
Воздействие человека и Бога сравнимы?

Вот мой ответ (на всякий случай ) ведь видение мира каждым индивидуально:
Сигналы воздействия может быть и имеют одинаковую природу (волна, корпускула), но отличаются источники (заметьте не употребляю понятие субъект)

Поясните подробней свою логику. Источники отличаются, что же из этого следует дальше?

[Human]

Сообщение от vvk

Так что же такое Совесть, - это способность человека выдать собственное предположение за чужое псевдомнение (не настоящее мнение).

Жизнь по совести, это жизнь на основе информации циркулирующей в социуме(генетически не передаваемая информация), именно она основа выработки предположений в "Системе", и имненно она позволяет управлять человеком.

Я услышал Вашу точку зрения Вы имеете на нее право.

Но не понял какая практическая польза людям от того, если это суждение окажется верным, что "кто сильный тот и будет прав", а если Вы окажетесь слабым звеном? Дети всегда будут слабым звеном... Поясните. (1 вопрос)

Сам выводы сделать еще не могу, но есть (на мой взгляд) в Вашей логике некоторые "шероховатые" моменты, у меня есть вопросы.

Может у Вас примеры неудачные, если есть желание попробуйте привести другие примеры через получение пользы каждым из людей в обществе принявшим Вашу точку зрения? (2 вопрос)

Взаимоотношения людей без совести (так как по Вашим словам это продукт социума) с Создателем (употребляю это понятие так как вы сами предложили его за логическое начало)? (3 вопрос)

Будут ли отвечать интересам Создателя какие-либо действия по освоению людьми жизненного пространства природы как это делается сейчас? (4 вопрос)

Может быть Вы нашли какой -либо другой ограничительный механизм между людьми и природой, если "хотелка" людей (Ваше выражение) решит уничтожить планету а не только колеса для Тоёты? (5 вопрос)

Это Ваши наблюдения или есть основа в виде теории (6 вопрос)

Через какой механизм проходит информация от Создателя к людям, может быть есть уже понятие - термин для этого механизма? (7 вопрос)

Сообщение от vvk

Источники отличаются, что же из этого следует дальше?

Не понял Вашего вопроса, если можно выдайте синтетический вопрос без "подводок".

Для меня все просто и не требует пояснений.

[vvk]

Сообщение от Human

... Но не понял какая практическая польза людям от того, если это суждение окажется верным,...

Это позволит вырабатывать качественное решение, и соответственно следовать ему (развитие интеллекта).

Сообщение от Human

...Может у Вас примеры неудачные, если есть желание попробуйте привести другие примеры через получение пользы каждым из людей в обществе принявшим Вашу точку зрения?

Из модели следует, что какую информацию индивид напихает в свою психику, на основе её и вырабатывается решение для совести, что в свою очередь определяет поведение индивида. Вы собираетесь управлять собственным поведением? Думаю да. Вкладывайте в свою голову информацию об управлении, о работе психики, о целях которые хотите достичь. Ваша психика обработает эту информацию и через врожденное чувство совести будет Вам подсказывать как себя вести в конкретной ситуации. Обратите внимание, на то что информация должна быть реальной, а не вымышленной. Иначе совесть будет подсказывать чушь.

Сообщение от Human

...Взаимоотношения людей без совести (так как по Вашим словам это продукт социума) с Создателем (употребляю это понятие так как вы сами предложили его за логическое начало)?

Люди все с совестью, нравственность разная. Взаимоотношения с Создателем мне неведомы.

Сообщение от Human

...Будут ли отвечать интересам Создателя какие-либо действия по освоению людьми жизненного пространства природы как это делается сейчас?

Я же не Создатель, откуда я могу знать?

Сообщение от Human

...Может быть Вы нашли какой -либо другой ограничительный механизм между людьми и природой, если "хотелка" людей (Ваше выражение) решит уничтожить планету а не только колеса для Тоёты?

Люди - часть природы, если "хотелка" людей решит уничтожить планету, то хуже будет только людям.

Сообщение от Human

...Это Ваши наблюдения или есть основа в виде теории

Это мои наблюдения.

Сообщение от Human

...Через какой механизм проходит информация от Создателя к людям, может быть есть уже понятие - термин для этого механизма?

А что информация от Создателя к людям поступает? У Вас есть подтверждение этому?

Сообщение от Human

...Не понял Вашего вопроса, если можно выдайте синтетический вопрос без "подводок".
Для меня все просто и не требует пояснений.

Я не правильно понял Вашу логику. Поясните как нужно правильно её понять. Вы вроде бы начали и ... не закончили.

[Human]

Сообщение от vvk

... не закончили.

Если Вы прочтете свои сообщения еще раз, то возможно увидите логические нестыковки.

Если не увидите то обращу внимание:

В сообщении #74 «совесть» это порождение людей
В сообщении #119 «совесть» врожденное чувство.

В сообщении # 76 Вы предлагаете модель без Бога
В сообщениях # 119 Вы говорите о Создателе.
и.т.п.

Что я могу предположить?
- о связи с Вашим Создателем Вы не слышали,
-совесть у Вас то от рождения есть, то это продукт социума

Осознали?

А теперь скажите если Вы не знаете ни начало ни конца всего мироздания и у Вас одновременно в голове две модели «с совестью» и «без», насколько будут верны Ваши (или мои) логические расчеты?

Где уверенность, что в данный момент Вы взяли данные именно из нужной модели?

Я Вам показал логические нестыковки!

Попробую привести этому образный пример, что вариантов решения такого подхода как у Вас может быть множество, решите задачу:

Если x=y, чему равно z ?

Есть еще логическая задача из этого ряда:

Сидели две птички, особенно вторая!

У Вас есть ответы на эти задачи?

Есть одна теория (вернее несколько: КОБ, ДОТУ и др.), которые говорят, что изменить мировоззрение человека нелегко, особенно если он сам не хочет.

Ваши предположения о совести может быть верны, но противоречат моему мировоззрению и потому меня не убедили.

Фактов из истории (эзотерики) Вы не привели, те, что приходят мне на ум в связи с темой, это достижение эффективности управления не с помощью инструмента «совесть», а как раз при «освобождения от химеры – совесть» в середине 19 века в Германии.

Если Вы желаете продолжить беседу о совести, прошу Вас, сообщите, существует ли вообще вероятность изменить Ваши взгляды на понятие «совесть»?

Если нет, то все: на этом завершаю диалог на эту тему.

Если да, (учитывая Вашу способность одновременно жить с двумя взаимоисключающими моделями) то предложите, какие доводы смогут убедить Вас в моей точке зрения на этот предмет, а именно совесть это не изобретение социума а реакция организма на выбор неверного варианта. А реакция эта есть следствие воздействия энергии природы на действия человека.

Дальнейший диалог продолжу после публикации Ваших доводов, которые смогли бы убедить Вас в моей точке зрения. Конечно, если приведенные Вами доводы будут убедительны для Вас и для меня


P.S. Если говорить о сути вопроса, то предприму еще одну попытку, на которую Вам отвечать необязательно, так как я данным сообщением прекращаю диалоги ИМЕННО на эту тему.

Итак:
1. Попробуйте описать окружающий Вас мир в том числе и людей, одним словом, но для этого не употребляйте такие понятия как:
Мир = Вселенная = Природа = ???

Ответьте на вопрос честно- не читая дальнейший текст!!!
Иначе будет не интересно



Так как диалоги прекращаются, то в виде рассуждения (логика) приведу свой вариант ответа:

Создатель? Творец? – подходит ли это понятие?

Нет, так как логически отделяет творца от его создания.

Если сказать, что подходит, то необходимо признать ОТДЕЛЬНОЕ МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ТВОРЦА – т.е пресловутое облако с седым дедушкой на нем!

Логично?

Если предположить, что объемлющим словом является Бог?

Да такое слово объемлет все, более того есть устойчивые выражения: «человек-частица Бога», «в каждом из нас есть Бог» и др.

Если человек это частица Бога, то логично предположить (я помню, Вы говорили, что не знаете), потому только предположим, что у Бога есть связь с каждой своей частичкой?

Логично?

В противном случае вся природа (и люди тоже) это не частички, это отбросы!

Если предположить, что каждая частичка отражает целое и если допустить голографичность вселенной, т.е «что в малом то и в большом», то каждая частичка обладает свойствами целого!

Логично? Если да, то можно ли организм человека сравнить со вселенной для частиц из которых человек состоит?

Если да, то можно ли предположить, что в организме человека есть процессы которые сходны с процессами «совесть» во вселенной?

Если нет, то свои модели Вы знаете лучше меня…

Если да, то какие это процессы и есть ли им понятие?

Их несколько:
- если частичка враждует с другой частичкой называется «рак»;
- если частичка отказалась от связи со своим целым, то называется «гангрена»;
- и др.

Можно ли дать объемлющее понятие (ну по крайней мер попытаться дать)?

Да есть такое понятие «боль»!

Таким образом, если нет логических ошибок, то можно посмотреть на понятие «совесть» с другой стороны и назвать ее «болью» Бога!

А что такое боль в человеке?

Это сигнал о непорядке, это превентивная реакция для исправления!

Если идти далее, то можно ли дать аналогичное понятие для идеального состояния целого (организма человека)?

Может быть это «любовь»? Если да, тогда можно ли провести знак равенства с понятием «здоровье» у человека? Ответьте сами себе.

P.P.S. Скажите честно Вы материалы ВП СССР читали?

[vvk]

Сообщение от Human

...В сообщении #74 «совесть» это порождение людей

Где Вы такое вычитали?
Совесть - врожденное чувство, способность человека ...
Слух - врожденное чувство, способность человека ...
Зрение - врожденное чувство, способность человека ...

Сообщение от Human

...В сообщении # 76 Вы предлагаете модель без Бога
В сообщениях # 119 Вы говорите о Создателе.

Логическая нестыковка-то в чем?

Сообщение от Human

...А теперь скажите если Вы не знаете ни начало ни конца всего мироздания и у Вас одновременно в голове две модели «с совестью» и «без», насколько будут верны Ваши (или мои) логические расчеты?

В моей голове одна модель совести, она без Бога. Я ей прекрасно пользуюсь.

Сообщение от Human

...Ваши предположения о совести может быть верны, но противоречат моему мировоззрению и потому меня не убедили.

Я и не собирался Вас убеждать, это Вы захотели познакомиться с моим "видением" совести (#114).

Сообщение от Human

...Если Вы желаете продолжить беседу о совести, прошу Вас, сообщите, существует ли вообще вероятность изменить Ваши взгляды на понятие «совесть»?

Конечно есть, при условии, что предложенные взгляды соответствуют тезису "ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ".

[Николай Ушаков]

В#112 я попробовал дать определение совести, как я понимаю, в #120 Human было дано более понятное определение совести, как мне кажется, совпадающее с моим. Спасибо vvk и Human за дискуссию, в которой появилось определение совести схожее с моим. Это не в смысле "ай да я", а в смысле того, что в данном определении ЧТО-ТО ЕСТЬ. По крайней мере понятней я не встречал.
Остается детализировать это определение. В каком месте или в каком теле человека происходит это сравнение вибраций. И как поступок человека переходит в вибрацию и опять же, где именно.
Если применить аналогию с компьютером, то в человеке находится некий кварц эталон (частица Бога), точнее должно быть два кварца. В компьютере два кварца 16 МГц и 500Гц, через которые образуются все рабочие тактовые частоты, которые синхронизируют работу всех систем компьютера.