[vitich]

Не заводитесь. Никто не собирается Вас уговаривать или вступать в перепалку. Я сказал, Вы услышали. А что с этим делать - решать Вам.

Если Вам нужна аргументация, пожалуйста.
1. Берём только объективную информацию, а все интерпретации отбрасываем.

2. Включаем собственные мозги и пытаемся комбинировать, генерируем все возможные варианты с использованием имеющейся объективной информации.

3. Проверяем каждый вариант через целенаправленный поиск подтверждающей объективной информации сверх уже имеющейся и делаем выводы.


Что мы имели в начале(ключевые моменты)?
- аванс (с нашей стороны).
- закладка кораблей(со стороны Франции).

Что имеем в конце?
- корабли остаются Франции.
- нам вернули деньги.

Нам объясняют с экранов ТВ, полос СМИ, что это мы(Россия) заказали себе(?) Мистрали, оплатили аванс, Франция изготовила корабли, но из-за санкций корабли не отдаст, а выплатит неустойку.

Теперь предлагаю свой вариант.
- Франции было необходимо построить для себя(!) корабли.
- Своих денег тогда не было, пришлось занимать. Из всех вариантов самый выгодный предложила Россия. На том и договорились.
- Корабли построили, но теперь надо было как-то всё объяснять. Очень кстати оказались санкции. Мол, из-за санкций мы вам корабли не вернём, но деньги выплатим.
- И выплатили.

И в первом и во втором варианте Франция - добросовестный партнёр, и корабли построила и деньги вернула. Обоснования логики действий - разные. Но именно эти обоснования закладывают в головы людей направления течения событий. На их основе Вы, например, уже усомнились в порядочности Франции и при прочих равных это сыграет свою роль.

Как-то так.

П.С. Обратите внимание на выделенный текст, может пригодится.

[promity]

1. Берём только объективную информацию, а все интерпретации отбрасываем.

2. Включаем собственные мозги и пытаемся комбинировать, генерируем все возможные варианты с использованием имеющейся объективной информации.

3. Проверяем каждый вариант через целенаправленный поиск подтверждающей объективной информации сверх уже имеющейся и делаем выводы.

И? Вы думаете, что если вы кому то говорите включить мозги - следовательно автоматически вы более умный и ваши выводы более правильные? А по умолчанию такая формулировка означает - "если не согласен с моим мнением у тебя не мозги, а каша!" Ну, то есть это то, что в простонародье и называется - зомбирование. Вот и поразмышляйте на досуге.
Вам что, недостаточно просто выразить своё мнение и выслушать альтернативное - вам нужно самоутвердиться в качестве более достойного носителя истины?
Чего вы так уморительно-показушно, например, скорчились при фразе "общеизвестные критерии"?
Может быть вы живёте в лесу, где никого кроме вас и белок нет, но практически в любом обществе на Земле это действительно общеизвестные критерии доверия кому либо - деловая репутация партнёра.
Возможно вы пребываете в неких иллюзиях относительно того, что между теми, кто имеет отношение к надгосударственному управлению, царят совет-да-любовь и все их группы, иерархии и общества - дружная семья? А потому, такие вещи, как доверие - для них ничто? А я считаю, что доверие и у этих граждан не на последнем месте - и там доверяют не просто "своим"по мафиозно-клановым признакам, но как раз тем, кто умеет держать слово! Что и служит самым серьёзным подспорьем авторитету того же Путина на международной арене.
Да, организации выставляющие некие рейтинги странам мира - полностью подконтрольны мировым "элитам". Но несмотря на все их рейтинги, есть и неофициальные взгляды друг на друга. Что в союзе с ответственностью за национальные интересы (далеко не все ведут себя как Франция сегодня, бегающая на задних лапках перед Штатами) и составляет реальную картину доверия между странами и правительствами.

[vitich]

Вы про концептуальную власть что-нибудь слышали? Какое место в ней отводится собственным мозгам?

Моё предложение наибезобиднейшее. Предложение включить свои мозги помогает выдернуть человека из обыденной алгоритмики, в которой он привык мыслить бездумными штампами. Если Вы в обыденной жизни стараетесь думать своими мозгами, то поздравляю Вас, это серьёзное достижение. В этом случае отнеситесь к моим словам с позиции "повторение - Мать учения".

А далее всё просто. Вы генерируете свои информационные модули, я - свои. Потом обмениваемся. И будет нормальным, если Ваши модули окажутся более качественными. В любом случае движение вперёд получаем мы ОБА!!!

[promity]

Вы про концептуальную власть что-нибудь слышали? Какое место в ней отводится собственным мозгам?

Вы вообще понимаете, что такое в действительности концептуальная власть, а что такое структуры, осуществляющие исполнение управленческих решений, заданных концептуальной властью через определённые тенденции?
Вам уже говорилось - громкие вывески, хоть на лоб их себе поместите, умнее ваши взгляды не сделают. А только тогда сделают, когда им будет отвечать содержимое вашего котелка.

Если бы вы сами были способны к тому, к чему призываете других в довольно хамской форме - вы бы давно увидели, что на деле вы признаёте тогда мозги другого включёнными, когда его мнение совпадает с вашим. Что уже не раз было отмечено и другими товарищами.
Всех благ.
P.S. Если по теме "Мистралей" у вас всё - все остальные вопросы ко мне лично прошу направлять через ЛС.

[vitich]

Ответ собеседнику в той или иной мере демонстрирует тот внутренний вопрос, который задаёт отвечающий сам "себе" чтобы ответить на вопрос собеседника.

Этот внутренний вопрос самому "себе" - проявление личностной методологии, мировоззрения, нравственности.

А теперь самое интересное. Если Вы видите(по ответам), что Ваш собеседник, мягко говоря, попугай-зомби, демонстрирует около-нулевое задействование собственного интеллекта и т.д. и т.п., и Вы знаете для чего создан распространяемый при помощи таких попугаев-зомби информационный модуль, как бы Вы отнеслись к его "личной точке зрения"?

[vitich]

Вопрос из ЛС:

Объясните пожалуйста - если у вас, по вашему убеждению, мозги включены чаще или как то успешнее работают, то что вам мешает понять простую вещь - личные взаимоотношения решать через систему личных сообщений?! Мозг не давит?

Объясняю. Я не занимаюсь здесь выяснением личных взаимоотношений.
Я стараюсь придерживаться основной темы. Небольшие отступления от темы, объясняющие алгоритмику сделанных по теме выводов, считаю необходимыми и допустимыми.

Попытки перевести обсуждение в личную переписку считаю неоправданными, так как в этом случае получается писанина "в стол". А на форуме сторонний непредвзятый читатель всегда сможет докопаться до истины читая и одних и других. Кому такой формат общения не нравится(боится ошибиться, пасть в глазах коллег и т.д.), может не участвовать.

[promity]

Когда ваши аргументы изображаются в виде "включите мозг и всё поймёте", или, в чём вы не первооткрыватель, "читайте ДОТУ!" - это более чем достаточная причина считать подобное флудом и демагогией.
Если вы не в состоянии решать межличностные вопросы в тандемном режиме - значит у вас как минимум нет цели выявить причины мешающие обоим отладить диалог таким образом, чтобы он служил им средством обретения более качественных знаний.
Т.е. вы тут на соревновании - "кто круче".
А вам может придти в голову, например, что не только у читателей материалов КОБ, но и даже у их создателей - могут быть совершенно различные взгляды на те или иные события? И как им быть в таком случае - наверное правее будет тот, кто первым прокричит - "Читай КОБ, твою мать!", а тут ему в ответ - "Я сейчас вообще возьму и перепишу всю эту концепцию к едрене фене!" ))
В том то и дело, что можно быть носителями одних и тех же мировоззренческих начал, но миропонимание где то будет отличаться - и это не преступление.
Кстати говоря - я как то резко перестаю интересоваться гражданами, которые личную переписку тащат на всеобщее обозрение. Ваше тщеславие поддерживать ни сил, ни желания не имею.

[Канкан]

Сообщение от vitich

Что мы имели в начале(ключевые моменты)?
- аванс (с нашей стороны).
- закладка кораблей(со стороны Франции).

Что имеем в конце?
- корабли остаются Франции.
- нам вернули деньги.

Нам объясняют с экранов ТВ, полос СМИ, что это мы(Россия) заказали себе(?) Мистрали, оплатили аванс, Франция изготовила корабли, но из-за санкций корабли не отдаст, а выплатит неустойку.

Теперь предлагаю свой вариант.
- Франции было необходимо построить для себя(!) корабли.
- Своих денег тогда не было, пришлось занимать. Из всех вариантов самый выгодный предложила Россия. На том и договорились.
- Корабли построили, но теперь надо было как-то всё объяснять. Очень кстати оказались санкции. Мол, из-за санкций мы вам корабли не вернём, но деньги выплатим.
- И выплатили.

И в первом и во втором варианте Франция - добросовестный партнёр, и корабли построила и деньги вернула. Обоснования логики действий - разные. Но именно эти обоснования закладывают в головы людей направления течения событий. На их основе Вы, например, уже усомнились в порядочности Франции и при прочих равных это сыграет свою роль.

А как возврат денег является доказательством добросовестности партнера? Добросовестный партнер выполнит то, о чем договорились, а не даст попятный, поддавшись влиянию со стороны.

Бытовой пример:
Вышли в середине рабочего дня пообедать в кафешку за углом, заказали еды, ждете, представляя себе как будете с приятностью кушать борщ. Через полчаса подходит официантка со словами "извините, но мы не можем принести вам заказ, его отдали воон тем ребятам за соседним столиком, так как они друзья повара. Напишите заявление и через 30 дней мы вернем вам деньги и 20% сверху."

По вашей логике огорчаться тут нечему, даже денег заработаете, когда с бумажками повозитесь. А по моей - я в эту кафешку ни ногой больше.

По поводу версии про кредит со стороны России: бюджет Франции больше триллиона $. Не нашли 2 ярда для очень срочно понадобившихся вертолетоносцев? Мне неубедительно.

[vitich]

Сообщение от Канкан

А как возврат денег является доказательством добросовестности партнера? Добросовестный партнер выполнит то, о чем договорились, а не даст попятный, поддавшись влиянию со стороны.

Я думаю иначе.
Добросовестный партнёр при заключении контракта учтёт все риски. Ибо жизнь не стоит на месте и то, что хорошо здесь и сейчас, завтра может быть не так хорошо.
Соответственно, эти риски будут согласованы между партнёрами и будут предусмотрены альтернативы. Причём, альтернатива - часть договора. Выполнение альтернативных основному варианту действий также подчёркивает добросовестность партнёра.

В данном случае показателем недобросовестности были бы отказ от поставки Мистралей и всяческий уход от альтернативных вариантов исполнения обязательств. Этого нет. Франция выполнила альтернативный вариант. Репутация добросовестного партнёра сохранена.

Другое дело, что это может говорить о наличии проблем с управлением в целом, что в свою очередь будет учитываться в качестве дополнительного риска при заключении новых контрактов.

Но это всё относится к первому варианту общей алгоритмики, в которой контракт - реальность. А если реализуется второй вариант алгоритмики, в котором контракт - ширма, бутафория, то и в этом случае Франция осталась добросовестным партнёром, так как выполняет всё, включая сохранение молчания о реальной алгоритмике.

Мне неубедительно.

Ну и ладно, зато теперь у Вас есть два варианта контекста происходящего. Вдруг пригодится? Тем более, что многое открывается спустя какое-то время(зачастую годы и десятилетия).

[Канкан]

Сообщение от vitich

Франция выполнила альтернативный вариант. Репутация добросовестного партнёра сохранена.

Вы здесь чисто формально подходите к вопросу и смешиваете выполнение работы, ради которой заключался контракт и выполнение условий контракта.

Оценивают же партнера как в том анекдоте: "не по паспорту, а по роже".
Франция свою работу не выполнила. А не заплатить она и рада бы, да не просто выкрутиться, суды, все дела.

В той сфере, где я работаю, штрафные санкции в контрактах есть, однако никто не будет повторно работать с компанией, которая завалила проект, даже если она и вернула деньги вместе с неустойками. В бытовой жизни ровно так же поступают, пример я выше приводил. Контракты заключаются не ради неустоек и штрафов.

Сообщение от vitich

зато теперь у Вас есть два варианта контекста происходящего. Вдруг пригодится?

Мы ж не Плюшкины, чтобы всё подряд в голову стаскивать. Предложенная Вами версия для меня нереалистична по нескольким причинам, потому и держать ее в памяти можно только с табличкой "и такое выдумывают".