[promity]

Не, не очень похоже - слишком велик риск побочных отрицательных эффектов, таких, как утрата доверия.

[vitich]

И кто утрачивает чьё доверие?

[promity]

Франция - утрачивает доверие как бизнес партнёр и поставщик военной техники.

[vitich]

Вы серьёзно?

Вы правда думаете, что в этой части рынка(вооружение, военная техника) кто-то может делать какие-то ходы без санкции сходняка?

[promity]

Я не обладаю такими познаниями в этой области как вы и сужу по таким общеизвестным критериям, как деловая репутация - отдельного человека, компании, страны.
Вот, со слов В.В.Путина известен такой факт, что к нему однажды обратился Абрамович прося совета - можно ли работать с Коломойским? Ответ был - не стоит.
Абрамович не послушал совета, полез в сделку и.. его "обули" так, как только он один мог "обувать" других. Побежал жаловаться, на что получил резонный ответ - а ведь тебя предупреждали?
Кому захочется иметь дело с тем, кто кинет тебя в любую секунду даже не для собственной корысти, а потому, что его дёрнул за поводок хозяин? Мало ли что взбредёт в голову этому хозяину - тем более, что в последнее время его интересует удержание Европы под своим контролем, для чего он выбирает то одного, то другого мальчика для показательного битья.

[vitich]

Особенно показательно слово "общеизвестные".

А Вы лично проверяли эту "общеизвестность"? Думаю, нет. Но может хотя бы задумывались, что Вам в голову её могли поместить в готовом к употреблению виде(в обход сознания)?

Напомню, есть реальная политика, где всё называется своими именами, говорится прямо обо всех плюсах и минусах.

А есть ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДЛЯ БЕЗДУМНОЙ ТОЛПЫ(ТОЛП) ЭТОЙ РЕАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. Здесь белое называют чёрным, если это нравится толпе. С ног всё ставится на голову, если толпа просит. Миф можно придумать любой, лишь бы он был правдоподобным.

[promity]

Хотите пощебетать в духе демагогии и цитатно-догматической практики - давайте в личку.

Но может хотя бы задумывались, что Вам в голову её могли поместить в готовом к употреблению виде(в обход сознания)?

Нахватались модных идей и сразу с шашкой наголо гонять по полю, а штаны надеть забыли - бывает.. ) Поразите ещё чем нибудь, а то скушно как то...
Вы свою то версию аргументировать думаете или нет - или какие ещё могут быть аргументы, если перед нами истина во всей её красе!? )

[vitich]

Не заводитесь. Никто не собирается Вас уговаривать или вступать в перепалку. Я сказал, Вы услышали. А что с этим делать - решать Вам.

Если Вам нужна аргументация, пожалуйста.
1. Берём только объективную информацию, а все интерпретации отбрасываем.

2. Включаем собственные мозги и пытаемся комбинировать, генерируем все возможные варианты с использованием имеющейся объективной информации.

3. Проверяем каждый вариант через целенаправленный поиск подтверждающей объективной информации сверх уже имеющейся и делаем выводы.


Что мы имели в начале(ключевые моменты)?
- аванс (с нашей стороны).
- закладка кораблей(со стороны Франции).

Что имеем в конце?
- корабли остаются Франции.
- нам вернули деньги.

Нам объясняют с экранов ТВ, полос СМИ, что это мы(Россия) заказали себе(?) Мистрали, оплатили аванс, Франция изготовила корабли, но из-за санкций корабли не отдаст, а выплатит неустойку.

Теперь предлагаю свой вариант.
- Франции было необходимо построить для себя(!) корабли.
- Своих денег тогда не было, пришлось занимать. Из всех вариантов самый выгодный предложила Россия. На том и договорились.
- Корабли построили, но теперь надо было как-то всё объяснять. Очень кстати оказались санкции. Мол, из-за санкций мы вам корабли не вернём, но деньги выплатим.
- И выплатили.

И в первом и во втором варианте Франция - добросовестный партнёр, и корабли построила и деньги вернула. Обоснования логики действий - разные. Но именно эти обоснования закладывают в головы людей направления течения событий. На их основе Вы, например, уже усомнились в порядочности Франции и при прочих равных это сыграет свою роль.

Как-то так.

П.С. Обратите внимание на выделенный текст, может пригодится.

[promity]

1. Берём только объективную информацию, а все интерпретации отбрасываем.

2. Включаем собственные мозги и пытаемся комбинировать, генерируем все возможные варианты с использованием имеющейся объективной информации.

3. Проверяем каждый вариант через целенаправленный поиск подтверждающей объективной информации сверх уже имеющейся и делаем выводы.

И? Вы думаете, что если вы кому то говорите включить мозги - следовательно автоматически вы более умный и ваши выводы более правильные? А по умолчанию такая формулировка означает - "если не согласен с моим мнением у тебя не мозги, а каша!" Ну, то есть это то, что в простонародье и называется - зомбирование. Вот и поразмышляйте на досуге.
Вам что, недостаточно просто выразить своё мнение и выслушать альтернативное - вам нужно самоутвердиться в качестве более достойного носителя истины?
Чего вы так уморительно-показушно, например, скорчились при фразе "общеизвестные критерии"?
Может быть вы живёте в лесу, где никого кроме вас и белок нет, но практически в любом обществе на Земле это действительно общеизвестные критерии доверия кому либо - деловая репутация партнёра.
Возможно вы пребываете в неких иллюзиях относительно того, что между теми, кто имеет отношение к надгосударственному управлению, царят совет-да-любовь и все их группы, иерархии и общества - дружная семья? А потому, такие вещи, как доверие - для них ничто? А я считаю, что доверие и у этих граждан не на последнем месте - и там доверяют не просто "своим"по мафиозно-клановым признакам, но как раз тем, кто умеет держать слово! Что и служит самым серьёзным подспорьем авторитету того же Путина на международной арене.
Да, организации выставляющие некие рейтинги странам мира - полностью подконтрольны мировым "элитам". Но несмотря на все их рейтинги, есть и неофициальные взгляды друг на друга. Что в союзе с ответственностью за национальные интересы (далеко не все ведут себя как Франция сегодня, бегающая на задних лапках перед Штатами) и составляет реальную картину доверия между странами и правительствами.

[vitich]

Вы про концептуальную власть что-нибудь слышали? Какое место в ней отводится собственным мозгам?

Моё предложение наибезобиднейшее. Предложение включить свои мозги помогает выдернуть человека из обыденной алгоритмики, в которой он привык мыслить бездумными штампами. Если Вы в обыденной жизни стараетесь думать своими мозгами, то поздравляю Вас, это серьёзное достижение. В этом случае отнеситесь к моим словам с позиции "повторение - Мать учения".

А далее всё просто. Вы генерируете свои информационные модули, я - свои. Потом обмениваемся. И будет нормальным, если Ваши модули окажутся более качественными. В любом случае движение вперёд получаем мы ОБА!!!