[doctorr]

Сообщение от Sirin

Продолжайте, Старцев, нам очень любопытно исследовать ТСП ваших адептов.
Тащите ещё!

Я не адепт Старцева и не его клон. Однако выскажу своё мнение. Платон мне друг, но истина дороже.

Сообщение от Sirin

Никак не могу понять, что за мазохистское удовольствие приходить на форум и выпрашивать бан у админов?..

Позвольте, я попытаюсь помочь Вам понять. Старцев – «бывший сторонник КОБ МВ». По какой-то причине он разочаровался в Концепции, теперь считает своим долгом дискредитировать КОБ, как продукт воспалённого пароноидального разума. Вряд ли он получает «мазохистское удовольствие». Он просто качественно делает свою работу по дискредитации КОБ: приходит на форум, и, действуя на грани фола, пишет своё мнение, причём его доводы не лишены логики. Что делать с этим оппозиционером?
1) можно его забанить, но поскольку его критика не лишена логики, он не опускается до личных оскорблений оппонентов, то бан Старцева будет дискредитировать администрацию форума, и саму КОБ, сторонниками которой администраторы себя позиционируют. Забанить Старцева за его оппозицию – значит признать его победу.
2) игнорировать его посты. Труднодостижимая задача, ибо, во-первых,его посты не лишены логики, во-вторых, он умело играет на рефлексии юных кобовцев (троллит их), которые, как собачки Павлова, с задором кидаются на него с лаем, опускаясь до личных оскорблений. Нет, Старцев не получает «мазохистское удовольствие» от личных оскорблений в свой адрес. Просто он качественно делает свою работу: когда юный кобовец рекомендует Старцеву вылепить из пластилина нечто и засунуть его куда-то, то юный кобовец тем самым дискредетирует себя, бросает тень на Концепцию, чего и добивается Старцев. Поразительно, как в одной голове уживаются такие противопоЛОЖности: сначала юный кобовец рассуждает о Боге, совести, Правде, человечности и вот через пять минут он уж брызжет желчной слюной, рекомендует кому-то лепить мужской половой орган из пластилина и засовывать его себе куда-то там – ай, да концептуалы, ай да интеллектуалы. Так победим! Юные кобовцы, имейте в виду: написать личное оскорбление в адрес Старцева – значит признать его победу.
3) уж коли игнорировать наглые посты Старцева не хватает никаких душевных сил, то можно вступить с ним в «концептуальную» дискуссию, без пластилиновых органов, без личных умозаключений об интеллектуальных способностях оппонента. Но тут беда: Старцев имеет свойство задавать очень неудобные вопросы. Меня умиляют неумелые попытки садовника уйти от неудобных вопросов. Никто садовника за язык не тянул: он сам с задором набросился на Старцева, а когда получил достойный ответ, то спрятался за фразой «сам дурак». Так победим! Имейте в виду, юные кобовцы: отвечать на неудобные вопросы Старцева «сам дурак» - значит признать его победу.

Сообщение от Sirin

КАКОГО ХРЕНА ВЫ ДЕЛАЕТЕ НА НАШЕМ ФОРУМЕ И ОСТАВЛЯЕТЕ ЗДЕСЬ СВОИ КАКА ПОСТЫ?!

Лично я оставляю здесь свои «КАКА ПОСТЫ», потому что Платон мне друг, но истина дороже. Ну не могу я спокойно смотреть, как мои юные соратники с пеной у рта доказывают всему миру, что все кобовцы – «кобнутые». Ребята, либо перестаньте позиционировать себя кобовцами, либо прекратите опускаться в дискуссиях до уровня базарных тёток.

[Кирилл56]

Сообщение от doctorr

Меня умиляют неумелые попытки садовника уйти от неудобных вопросов. Никто садовника за язык не тянул: он сам с задором набросился на Старцева, а когда получил достойный ответ, то спрятался за фразой «сам дурак».

В какой ветке у них была такая дискуссия?

[doctorr]

Да вот хотя бы здесь, начиная с десятой страницы
http://kob.su/forum/showthread.php?t=10782&page=10

[садовник]

Чтоб было хоть какое-то моральное право хоть что-то от других просить (не требовать, господа тренирующиеся) надо хоть как-то собственную хуцпу обосновывать.

1. Кто сказал, что я КОБовец? (вообще термин выдуман неизвестно кем и неизвестно что означающий. Обсуждение этого вопроса уже было и ни к чему не привело).
2. Кто сказал, что я достиг ЧТСП?

зы: А письки пластилиновые - это откуда? На форуме я не встречал. Никак в личной беседе... одного полушария с другим, а Андрюша? (опять палишь себя и своих гоп... адептников).

Чего в моделях Андрюши-критика присутствует? Логика? ... своя, видимо. Можно аксиоматику этой логики в двух словах изложить?
А то она представляется на данный момент в двух аксиомах:
1. Андрюша - хороший.
2. Кто не согласен с п.1 - плохой.

Обоснуйте мне его логику:
А) Это сколько же годами нужно биться, писать пасквили, чтоб доказывать нам нашу никчёмность? (раз никчёмны, то кроме нас - горстки малюсенькой, наша никчёмность ни на что не влияет).
Б) "Тренировать" учеников наверно не имеет смысла на никчёмных неумехах? Что можно натренировать в этом случае? Затыкать высокопарным трёпом ни на что не способных дебилов? (а если уж тут среда дебилов - мазохист что ли, дебилам кричать, что они дебилы - нарываться на физические неприятности.)

Если ссылаться на его слова - модель внутренне противоречива. Тогда:
1) Либо он шизофреник (живёт в парадоксальной модели и считает её нормой, нормальная психика старается парадоксы разрешить)
2) Либо у него имеются иные цели, которые "в умолчании".
3) Комбинаторика предыдущих двух пунктов.

"Умолчание" его целей было доведено. Подтверждение правильности - лабильная психика Андрюши тут же обрушилась "разгневанная". Ну дитя. ("покажи запятую, существование которой сам же и выдумал")

Будем смотреть кто в чьём сценарии кукловод?

И забавно. Андрюша - не хамит и не опускается до личных оскорблений.
...дитя девственное, ей богу.

[Кирилл56]

Sirin, кстати, можете Scolot-а разбанить? А то я ему в теме "Критика коб ..." ответов понаписал, а он, бедняга, ответить не может.

[doctorr]

Сообщение от садовник

зы: А письки пластилиновые - это откуда? На форуме я не встречал. Никак в личной беседе... одного полушария с другим, а Андрюша?

Да вот отсюда. Читайте и наслаждайтесь:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=125082&postcount=351
http://kob.su/forum/showthread.php?p=125089#post125089
http://kob.su/forum/showpost.php?p=134495&postcount=45
http://kob.su/forum/showpost.php?p=131011&postcount=92
http://kob.su/forum/showpost.php?p=131057&postcount=93

[садовник]

Сообщение от doctorr

Да вот отсюда. Читайте и наслаждайтесь:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=125082&postcount=351
http://kob.su/forum/showthread.php?p=125089#post125089
http://kob.su/forum/showpost.php?p=134495&postcount=45
http://kob.su/forum/showpost.php?p=131011&postcount=92
http://kob.su/forum/showpost.php?p=131057&postcount=93

Понятно. Ну не всё видимо читал.

Стоп! А меня зачем в этот список? И где я там про письки писал? И вообще про член там в одном месте.

И так богато всякую дрянь собирать?!

[inin]

Сообщение от садовник

Чего в моделях Андрюши-критика присутствует? Логика?

Логика здесь вообще не причём. По письму видно, как человек с серьёзным выражением лица занимается клоунадой на чисто эмоциональном уровне. Доктор выглядит не меньшим клоуном, когда ведётся на такую «логику». Испуг от упоминания члена разыгрывает.

[doctorr]

Сообщение от садовник

Обоснуйте мне его логику:
А) Это сколько же годами нужно биться, писать пасквили, чтоб доказывать нам нашу никчёмность? (раз никчёмны, то кроме нас - горстки малюсенькой, наша никчёмность ни на что не влияет).

Обосновываю Вам его логику.
Он не доказывает вам вашу никчёмность. Он дискредитирует вас перед десятками тысяч ваших потенциальных единомышленников. Человек наталкивается в интернете на КОБ (например, лекции Петрова), ищет через поисковик доп. информацию о КОБ, находит ссылку на этот «концептуальный» форум, заходит сюда, и…. натыкается на пластилиновые пиписьки, «сам дурак» и прочее. Его реакция? Его реакция прогнозируема и вполне соответствует замыслу Старцева.

[садовник]

Сообщение от doctorr

Обосновываю Вам его логику.
Он не доказывает вам вашу никчёмность. Он дискредитирует вас перед десятками тысяч ваших потенциальных единомышленников. Человек наталкивается в интернете на КОБ (например, лекции Петрова), ищет через поисковик доп. информацию о КОБ, находит ссылку на этот «концептуальный» форум, заходит сюда, и…. натыкается на пластилиновые пиписьки, «сам дурак» и прочее. Его реакция? Его реакция прогнозируема и вполне соответствует замыслу Старцева.

Не катит. Старцев заявляет, что мы - никчёмны и теория наша - фуфло. Какое же влияние может никчёмное фуфло оказывать? Никакого.
Или надо признать, что теория достаточно мощная, чтоб её в ежедневном режиме Андрюша пытался дискредитировать.

Ну вы уж определитесь?

зы: у нас десятки тысяч единомышленников?
И вы их всех в быдло сразу?