[Шатилова Н.Н.]

Здравия всем!

Сообщение от Андрей Старцев

Уж чего точно не стал бы делать К.П.Петров - это участвовать вьючным ослом в судебном разбирательстве над КОБ МВ по вопросам экстремизма.

Сегодня появилось много недобросовестных "вещателей" на тему, "что стал бы" и чего "точно не стал бы" делать К.П.Петров.
Спекуляции такого рода считаю неуместными.

Если же говорить о том что делал К.П.Петров в схожих ситуациях, докладываю: К.П.Петров максимально содействовал защите материалов КОБ в суде в Усть-Коксе (2008-2009гг). Знаю об этом как участник защиты материалов КОБ в Усть-Коксе.
На слете КПЕ 2008г (есть видеозапись), К.П.Петров на презентации ТУЧ сказал в т.ч. и о том, что книга ТУЧ может помочь защите в судах материалов КОБ.

Сообщение от Андрей Старцев

Весь мой опыт "общения" с концептуалами, в том числе ...
…я же проверяю разные идеи на их адекватность - в том числе и положения КОБ МВ.

По закону нормального распределения, всюду есть разные люди.
На результаты вашего "тестирования" накладывает отпечаток как стиль вашего общения (многие не считают нужным ввязываться в обсуждение), так и специфика площадок, где вы "тестируете" (в результате двух этих факторов выборка, по которой вы оцениваете, может не отражать общую картину), а также ваше субъективное понимание «результатов тестирования».

Мой опыт общения (в Новосибирске, на слетах КПЕ, на разных интернет-площадках, и т.д.) с людьми заинтересовавшимися КОБ, показывает, что материалы КОБ разбудили очень многих, многих побудили задуматься о смысле Жизни, многих побудили задумываться о последствиях своих действий с позиции общего хода вещей, многих побудили начать знакомиться с разного рода мировоззренческой литературой, и т.д.

Проверка разных идей на адекватность, в т.ч. и положений КОБ МВ – это нормальный процесс: все мы сталкиваясь с той или иной информацией так или иначе проверяем ее на адекватность, что-то принимаем, что-то отклоняем, что-то у нас остается под вопросом.
В моем круге общения, соратников КОБ кто бы «смотрел в рот» тем или иным авторам – нет.

Как и в других движениях, у некоторых "неофитов" поначалу имеют место элементы «фанатизма», но по прошествии некоторого времени это как правило проходит.
Многие соратники КОБ, и я в т.ч., сознательно работают на то чтобы мера понимания соратников повышалось, и соответственно время на преодоление элементов «фанатизма» сокращалось.
При этом надо понимать, что у каждого свой Путь, меру развития обогнать нельзя, каждый вправе «набить свои шишки».

Например, доказать, что тексты КОБ МВ зомбируют мышление личности - банально. Можно даже провести эксперимент.

"Доказать" при желании можно всё что угодно.
Но по факту среди сторонников КОБ много самостоятельно думающих людей, отнюдь не рассуждающих по авторитету ВП или кого-то ещё.
И по факту материалы КОБ пробудили многих людей к самостоятельному осмыслению происходящего вокруг них.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Попытка "столкнуть лбами" ТУЧ и КОБ МВ не продуктивна.
В ТУЧ в популярной форме изложены основные идеи КОБ МВ.
Печально, если вы этого и правда не понимаете...

Сообщение от Андрей Старцев

У вас тоже неуёмная фантазия - вы видите чёрную кошку в тёмной комнате, которой там нет - это по вашему смешному предположению сталкивания лбами чего-либо с чем-либо...

Я высказываю свои мнения, все желающие могут с ними соотнестить.

Сообщение от Андрей Старцев

Перестаньте писать абсурды...
У дальтоников, например, нет различения цветов, но у них хватает здравого ума не заявлять, что этого нет в действительности…

Далее Андрей использует разные «ругачие обороты», призванные «возбудить эмоции» у сторонников КОБ.
Попытки перевести разговор на эмоционально взвинченное "обсуждение" личностей - этот "психологический прием" не нов. Мне без разницы, занимается Андрей "тестированием" или пишет так по иным причинам - отвечать на "наезды" смысла не вижу.

Сообщение от Андрей Старцев

Чтобы впоследствии вы не писали всякую чушь про меня и мою деятельность

Когда я вижу, что вы пытаетесь обезценить работу других - я об этом и говорю. Высказываю своё мнение, исходя из конкретных примеров вашей деятельности в т.ч. в данной ветке форума.
Этим не отрицается, что вы можете вести и другую деятельность.

Критика как таковая – вещь полезная, при условии что нет стремления «вместе с грязной водой выплеснуть и ребенка».
Впрочем, возможно «ребенка» вы не разглядели (в отличие от пропагандиста КОБ МВ К.П.Петрова), и искренне уверены что «такового нет»…
По закону нормального распределения, небольшой процент знакомившихся с КОБ стоит на тех же позициях, что и вы. Но как показывает статистика – именно небольшой процент

Сообщение от Андрей Старцев

Мой прогноз в 2011 году был в том, что КОБ МВ смешают с экстремизмом - и совсем не важно, есть он там, или нет.

Дело кончилось тем, что в 2014 году суд признал МВ экстремистской...

Дело ещё не кончилось: впереди кассация и Верховный суд.

Сообщение от Андрей Старцев

Интересно, что верного и правильного вы можете найти в этих работах…

Необъятного не объять.
Поэтому каждый из нас сам определяет в т.ч. и круг тем, в обсуждении которых он сегодня принимает участие.

Сообщение от Андрей Старцев

Надеюсь, что сравнительный анализ этих вопросов возможно провести без мата и оскорблений со стороны местных КОБнутых товарищей?

Т.е. от практики оскорблять других сам Андрей отказываться не намерен, но при этом хочет чтобы конкретно его не оскорбляли.

Вопрос не в том, кто начал.
Вопрос в том, кто сможет первым остановиться.

Сообщение от dign

Тише едешь - дальше будешь.
С КОБ тоже самое. Из практики понял, что лучше рассказывать КОБ, но так, чтобы люди не знали, что это КОБ. Придёт время - сами начнут искать дополнительную информацию. А потом из опыта - сами начнут схожую практику.

У нас в городе же получилось так, что люди не читая ни одной работы ВП СССР начали пиарить КОБ. В итоге нас многие жахаются как сектантов. Сам я тоже вначале немного "постарался".

Но кроме КОБ необходимо еще разбираться во множестве сопутствующей информации: Библию хотя бы поверхностно изучить, Коран, различную псевдоведическую информацию, эзотерику и т.д.

Практика показывает, что многие только познакомившись с КОБ стремятся рассказать об этом другим, а со временем видят что делать это лучше не так "в лоб": предпочтительнее сначала показать свою меру понимания, а когда твои подходы заинтересовали, когда к тебе уже прислушиваются - тогда подкидывать ссылки на книги.

Увидев это некоторые думают: "зря я раньше, с места в карьер..."
Но меру развития обогнать нельзя, мера нашего развития повышается в процессе деятельности. Т.е. сначала доносим информацию как получается, а потом научаемся делать это лучше.

Сильно переживать что кого-то возможно "отпугнули" не надо:
-то что вы делали на первых этапах - это тоже в какой-то мере способствовало расширению круга знающих начальные тезисы КОБ, знающих где можно ознакомится с работами КОБ, а значит и изучающих КОБ;
- люди уже созревшие, кому на их Пути материалы КОБ сегодня настоятельно нужны - эти люди так или иначе пересекутся с КОБ ещё раз (всё случайное не случайно), и будут иметь возможность получить необходимую им информацию. [1]

----------------
[1] Для того чтобы это было так, по ходу различных обсуждений в интернете и в реале, периодически надо давать ссылки на материалы КОБ.
И надо чтобы материалы КОБ оставались в легитимном поле, над чем мы сейчас тоже работаем.

Сообщение от dign

Сколько сторонников КОБ МВ прочитали эту самую книгу для начала?
Как правило большинство их её не читали и в руках не держали. А те, кто её читал, что то из твоего списка да прочитал.

К вопросу о "правилах" и о "большинстве".
У нас в Новосибирске МВ читали многие
Опрос 2008г на форуме КПЕ показал, что 40% участников опроса МВ уже читали, ещё 53% были знакомы с КОБ пока только по лекциям Петрова, но собирались начать читать и МВ.

Сообщение от dign

Ты выявил не ту причину зомбированности КОБ-овцев. Это как правило их изначальное состояние. И чтение МВ должно запустить в них желание переосмысления.

Я соглашусь, что есть отдельные личности, их совсем немного на весь бывший Союз, которые на МВ молятся как на Библию. Такие всегда есть и в ближайшее время будут. Но по ним судить всех соратников - неверно.

Сообщение от dign

Я в соседней ветке рассказывал о такой проблеме в нашем городе. У нас примерно 10 активных человек сторонников КОБ и только 2-е из них читают литературу ВП СССР.

Изначально в НДКБ-КПЕ работа вовне (по донесению до других основ КОБ, и по реализации принципов КОБ в жизни, в т.ч. работа по отрезвлению общества, участие в местном самоуправлении, и др.) и работа по углубленному освоению КОБ (изучение работ ВП СССР) шли параллельно.

Сегодня во многих региональных отделениях КПЕ на семинарах уделяется время совместному изучению работ КОБ (это видно и по материалам сайта КПЕ).
Совместное изучение материалов КОБ уже несколько лет ведется и на различных ТимСпик-конференциях (кстати, инициаторами таких конференций были сторонники КОБ из Украины).

Два этих направления (работа вовне и углубленное изучение КОБ) взаимо дополняют друг друга:
Теория без практики мертва,
Практика без теории слепа. (Ц)

[dign]

Сообщение от Андрей Старцев

Особенно будьте внимательны с представителями КПЕ - их спекуляция именем К.П.Петрова дошла до сектантского идолопоклонения - как у саентологов, которые на портрет Хаббарда молятся - на политическом сайте партии КПЕ портрет К.П.Петрова ими вывешен на главной странице и висит с 2009 года.

Это элементы эгрегориальной магии, которые усиливают некоторые возможности эгрегора. Всё банально просто.

[Андрей Старцев]

Сообщение от dign

Это элементы эгрегориальной магии, которые усиливают некоторые возможности эгрегора. Всё банально просто.

В обществе - это элемент проявления подавления. До тех пор, пока в обществе будут висеть портреты, там, где этого не требуется - лица уже мёртвых людей - банально просто будет понимать, какая это "эгрегориальная магия".

Давайте обсудите, там не знаю, Берталанфи, Острецова, Пригожина, Тойнби в конце концов.

В этой теме обсуждаются вопросы пиара КОБ МВ. Потому имеет смысл обсуждать положения КОБ МВ и сопутствующие вопросы по теме. У меня есть надежда, что КОБнутые товарищи помнят наизусть тезис КОБ МВ, что следует обсуждать ЧТО написано, а не где и кем...

[садовник]

Кандидат наук Андрюша-критик даже фамилий, названных мной, не слышал.
Интересный системотехник, разрабатывающий измерительную аппаратуру.

зы: Вопрос в теме, нужен или нет пиар КОБ.
А прочтение Андрюши-критика: обсуждение пиара КОБ.
Бедная наука с учёными с таким различением.

А представляете какой отбор будущих научных кадров будет производить этот "профессор"?

зызы: Вот и я препарирую науку и её "носителей", уже давно.
Обоснуй ещё чего-либо, светило. Мне для полноты картинки процессов в науке пригодится.
Ужель Вы думаете, что Вы здесь один ...исследователь?

Сдулся Андрюша-критик.

О чём Тойнби писал?
А про то, что мы о КОБ. Так в КОБ того Тойнби никак не меньше того же Хаббарда.
Что и КОБ не всю читал, охламон?

А по моим воззрениям, истоков в ДОТУ гораздо больше из Берталанфи, ну конечно в его последующем развитии.
Просто Берталанфи, Мксарович, Такахара, Пригожин и прочие описывали системы с рациональной аксиоматикой. И системы с одной рациональной аксиоматики вполне описываются моделями уважаемых авторов. Острецов расширил область, не он один, ВП СССР тоже расширили область. Но ВП СССР общая описательная часть, тот же Острецов ближе к построению математических моделей.