[120]

Числовой пример:
1. Банк дал на 5 лет предпринимателю 10 млн под 3%. - Это жутко плохо, ой ой ай ай, воровство, гневные высказывания и т.д.
2. Тот же банк, в тот же проект инвестировал те же 10 млн, и имеет с этого те же 3% (как часть прибыли)... И в этом случае, одни хвалебные оды этому прекрасному учреждению!

Скажите пожалуйста а что в первом примере и во втором собственно делает,производит,создаёт (идея,стремление в том числе),проектирует, корректирует,управляет и т.д. БАНК? Ответ ничего…перекладывает бумажки с одной полки на другую.У вас числовой пример только один.Банк от ФРС до последнего засаленого деревенского выполняет функцию разрешения на деятельность в сфере материального и духовного производства(ТВОРЧЕСТВА). Ещё проще ,Я разрешаю тебе что то делать и на этом основании претендую на часть твоего труда(творчества). И я это всё буду фиксировать на бумаге то есть записывать ,складывать написанное в сейф одним словом изображать соучастие в процессе.И вот итоговая картина- Рабовладелец и Раб. И полная гармония с названием темы.У Банков в сущности ничего нет кроме информации, которая благодаря рабам приобретает вес и значение.Аааа! забыл, у банкиров есть ещё золото которое ни кому не нужно кроме рабов.Встаёт образ картины -Бурлаки на Волге. Там на барже кто то сказал -Я разрешаю вам тащить меня ну и мужики подсуитились. Банк это тот кто даёт в займы имея интерес с целью потребления(паразит ,дурак,жадность) и с целью управления(эгоцентризм,гор дыня,, безопасность за счёт других а попросту СТРАХ).Можно вывести 3ечку, можно и 4чку, и
5чку.ЧИСЛОВОЙ ПРИМЕР только один[ame]http://www.youtube.com/watch?v=JdZBtDdw9a0[/ame]

[jirnov]

Сообщение от 120

Числовой пример:
1. Банк дал на 5 лет предпринимателю 10 млн под 3%. - Это жутко плохо, ой ой ай ай, воровство, гневные высказывания и т.д.
2. Тот же банк, в тот же проект инвестировал те же 10 млн, и имеет с этого те же 3% (как часть прибыли)... И в этом случае, одни хвалебные оды этому прекрасному учреждению!

Скажите пожалуйста а что в первом примере и во втором собственно делает,производит,создаёт (идея,стремление в том числе),проектирует, корректирует,управляет и т.д. БАНК? Ответ ничего…перекладывает бумажки с одной полки на другую.
...

Во втором случае (кредит под проценты):
1. Банк получает выплаты по процентам ("прибыль") с самого начала, когда проект еще не завершен или находится впроцессе, а значит бремя процентной нагрузки ("прибыли" банка) кредитуемый несет сам, и как правило прекладывает его на конечного потребителя поднятием цен (т.к. оплата процентов является инвестиционными затратами, а значит увеличивают себестоимость) - т.е. деньги перетекают из карманов потребителей продукции кредитуемого в банк, плюс - инфляция. В случае отсрочки платежа (если кредитуемый сразу не несет бремени выплат) сумма кредита все-равно вырастает на величину накопившихся процентов - т.е. все-равно инвестиционная стоимость проекта вырастает, и кредитуемый будет вынужден перекинуть лихву на стоимость будущей продукции, чтобы лихву эту вернуть - итог тот же - перекачка денег от работяг к паразитам + инфляция.
2. Банк не несет никакой социальной ответственности по избирательности "финансирования" - его не интересует экономическая состоятельность проекта - будет ли от проекта прибыль, как результат от экономической пользы проекта для общества. Его интересует только то, чтобы кредит с процентами был возвращен, для чего он смотрит на кредитную историю клиента и его состоятельность вернуть кредит на основе его текущего дохода и объема его имущества (как залога, на случай неудачи проекта).

В первом случае (инвестиции):
1. Банк начинает получать доход только после реализации проекта, доход не перекинется на себестоимость и будет получен из прибыли компании. Клиент же не несет никакой нагрузки по выплатам ни в процессе осуществления проекта, ни после его осуществления. Это как разница между НДС и налогим на прибыль. Да, клиент отдал долю в проекте, но это же получается совместная деятельность.
2. Банк несет и социальную ответственность, т.к. вынужден будет инвестировать в прибыльные, т.е. экономически обоснованные проекты. И эта работа - выбор компаний в которые можно инвестировать + инвестирование своих средств в реальную экономику и будет оплачиваться из прибыли проекта. Т.е. банк в данном случае ведет социально значимую инвестиционную деятельность в реальном секторе экономики - вот что в этом случае делает банк. Эта осознанная деятельность является и управленческой тоже, т.к. банк вынужден будет выбирать экономически обоснованные проекты под инвестиции, а необоснованные инвестиций не получат и не будут реализованы, иначе банк не получит дохода.

Вот и вся разница.

[sergign60]

Сообщение от jirnov

Во втором случае (кредит под проценты):
1. Банк получает процены с самого начала, когда проект еще не завершен или находится впроцессе, а значит бремя процентной нагрузки ("прибыли" банка) кредитуемый несет сам, и как правило прекладывает его на конечного потребителя поднятием цен (т.к. оплата процентов является инвестиционными затратами, а значит увеличивают себестоимость) - т.е. деньги перетекают из карманов потребителей продукции кредитуемоно в банк, плюс - инфляция. В случае отсрочки платежа (если кредитуемый сразу не несет бремени выплат) сумма кредита все-равно вырастает на величину накопившихся процентов - т.е. все-равно инвестиционная стоимость проекта вырастает, и кредитуемый будет вынужден перекинуть лихву на стоимость продукции, чтобы лихву эту вернуть - итог тот же - перекачка денег от работяг к паразитам + инфляция.
2. Банк не несет никакой социальной ответственности по избирательности "финансирования" - его не интересует экономическая состоятельность проекта - будет ли от проекта прибыль, как результат от экономической пользы проекта для общества. Его интересует только то, чтобы кредит спроцентами был возвращен, и при этом он не смотрит на состоятельность проекта, под который выдается кредит, а смотрит на кредитную историю и состоятельность кредитуемого вернуть кредит на основе его текущего дохода и объема его имущества (как залога, на случай неудачи проекта).

В первом случае (инвестиции):
1. Банк начинает получать доход только после реализации проекта, доход не перекинется на себестоимость и будет получен из прибыли компании. Это как разница между НДС и налогим на прибыль.
2. Банк несет и социальную ответственность, т.к. вынужден будет инвестировать в прибыльные, т.е. экономически обоснованные проекты. И эта работа - выбор компаний в которые можно инвестировать + инвестирование своих средств в реальную экономику и будет оплачиваться из прибыли проекта. Т.е. банк в данном случае ведет социально значимую инвестиционную деятельность в реальном секторе экономики - вот что в этом случае делает банк. Эта осознанная деятельность является и управленческой тоже, т.к. банк вынужден будет выбирать экономически обоснованные проекты под инвестиции, а необоснованные инвестиций не получат и не будут реализованы.

Вот и вся разница.

думаю, что банк в первом случае будет участвовать не только финансово, но и организационно, задействуя все доступные ему ресурсы, будучи заинтересованным в успехе лицом. Во втором случае, ему нет никакого смысла принимать какое-либо участие где-либо, а даже совсем наоборот, поскольку прибыль или покрытие возможных убытков ему гарантировано при любом исходе. Поэтому всё, что ему нужно, так это расширять свою клиентскую базу.

[sergign60]

в принципе, всё это обсуждалось на десять раз в том числе и в этой же ветке. В конце концов есть заглавное сообщение Сирина, которое отображается при загрузке. Есть в конце концов реальная жизнь, в которой раз за разом происходят экономические кризисы, которые по сути являются кризисом платёжеспособности, вызванным как раз ростовщичеством. Уберите ростовщичество и получите безкризисную экономику. Так нет же, находятся раз за разом индивиды, которые с пеной у рта доказывают "безвредность" ростовщичества, да ладно бы за невеликую плату от тех же ростовщиков, просто так, забезплатно стараются горемыки.

[РОСтОК]

Глобальные банки начали взимать плату за депозиты в евро

Решение ЕЦБ сделать ставку по депозитам отрицательной нарушило привычный порядок. Крупнейшие глобальные банки, включая Bank of New York Mellon и Goldman Sachs, начали взимать комиссию с клиентских депозитов в евро
BNY Mellon, крупнейший в мире банк, хранящий средства институциональных клиентов, с начала октября взимает комиссию в размере 0,2% за размещение депозитов в евро, сообщил финдиректор банка Тодд Гиббонс.
«По сути мы просто компенсируем издержки, связанные с отрицательной ставкой ЕЦБ в размере 20 базисных пунктов, – объяснил зампредседателя совета директоров BNY Mellon Брайан Ши, – Клиенты понимают, что это не наша инициатива».
К взиманию платы за евродепозиты прибег не только BNY Mellon - Goldman Sachs, J.P.Morgan Chase, швейцарский Credit Suisse и другие банки тоже начали брать комиссию с клиентов.
Впрочем, уже на протяжении нескольких лет Банк Японии раздает деньги коммерческим банкам с небольшой отрицательной процентной ставкой – 0,25% (что стало результатом спровоцированного здесь кризиса в конце1980-х, поэтому именно здесь, по проходившей в 2009 году информации, планировали полностью перейти на «гезеллевские» электронные деньги с демерреджем, или уменьшающейся стоимостью). А коммерческие банки выдают кредиты под весьма символический положительный процент.
Первым в 2009 году отрицательные ставки в Европе ввел центральный банк Швеции (Риксбанк) (-0,25%). В США возможность введения отрицательных процентных ставок до сих пор обсуждается лишь на теоретическом уровне.
Вторым после Риксбанка в июле 2012 года стал центральный банк Дании, который ввел отрицательные ставки по депозитам для сдерживания колебаний курса кроны по отношению к евро
В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели отрицательные процентные ставки по депозитам в швейцарских франках.
В феврале 2013 года Банк Англии заявил, что рассматривает отрицательные ставки в качестве возможной меры стабилизации экономики (впрочем, еще в 2010 году о перспективах введения денег с демерреджем намекал «отец евро» Бернар Лиетар).
ЕЦБ планировал ввести отрицательные ставки ещё в декабре 2012 года, но тогда глава ЕЦБ Марио Драги заявил, что «обсуждение об их введении было, но пока решили их не применять». Тогда все решили, что отрицательные процентные ставки введут уже в январе, но на январском заседании заседание ЕЦБ этого так и не решились сделать. И ввели их только в 2014 году. В июне ЕЦБ ставку по депозитам overnight с нуля до минус 0,1%. Фактически регулятор ввел плату за хранение избыточных резервов на его счетах – чтобы подтолкнуть банки еврозоны к более активному кредитованию (и избежать перетока капиталов из доллара). В сентябре ставка была дополнительно снижена до - 0,2%.
На конец сентября объем депозитов в BNY Mellon составлял $221,7 млрд. На депозиты в евро пришлось около 15% ($33 млрд.). При этом депозиты самого банка на счетах ФРС США и других центральных банков на 30 сентября составляли $92,3 млрд. Сколько из этой суммы находилось на счетах ЕЦБ, банк не раскрывает.
Отрицательные ставки по депозитам, которые банки вводят в ответ на действия ЕЦБ, в первую очередь затрагивают инвестиционные фирмы, например, хедж-фонды, управляющие взаимными фондами, а так же ТНК, ведущие бизнес в Европе.
Примеру BNY Mellon могут последовать и другие банки, и связано это не только с отрицательной ставкой ЕЦБ. Ещё в августе 2011 года BNY Mellon готовился вводить плату за размещение у него депозитов объемом свыше $50 млн, о чем уведомил своих крупнейших вкладчиков. Тогда инвесторы выводили деньги из рисковых активов, опасаясь расширения долгового кризиса в Греции и технического дефолта в США. В результате, BNY Mellon столкнулся с резким притоком депозитов, из-за чего могли увеличиться его обязательные квартальные взносы в Федеральную корпорацию по страхованию вкладов (FDIC) и ухудшиться показатели достаточности капитала. Но тогда плату с клиентов вводить не пришлось, поскольку ситуация с депозитами нормализовалась сама собой.
Но это долго не продлится. Как отмечает наш уважаемый коллега проф. В.Ю.Катасонов, введение отрицательных ставок - это смертельный симптом капитализма.
Впрочем, есть все основания предполагать, что Центробанки уйдут в электронные деньги с демерреджем - как это обсуждалось уже год назад и на заседании ФРС США.
http://communitarian.ru/novosti/finansy/globalnye_banki_nachali_vzimat_platu_za_depozity_v _evro_21102014/

[kucherywy]

Сообщение от jirnov

В первом случае (инвестиции):
1. Банк начинает получать доход только после реализации проекта, доход не перекинется на себестоимость и будет получен из прибыли компании....
2. .....банк вынужден будет выбирать экономически обоснованные проекты под инвестиции, а необоснованные инвестиций не получат и не будут реализованы, иначе банк не получит дохода.

Ну во первых: не первый случай, а второй. Ну да ладно.
Какая разница откуда банк получит свой доход?
Пример: товар стоит 100 рублей (80 рублей себестоимость и 20 рублей прибыль). Банк получает свои 3 рубля, тогда получиться:
1. 83 себестоимость и 17 прибыль = 100 рублей
2. 80 себестоимость и 17 предпринимателю и 3 банку = 100 рублей.
Какая разница? в обоих случаях предприниматель получил свои 17 рублей прибыли, банк получил свои 3 рубля, ну а товар как был 100 рублей так и остался....
И ещё, разве может банк быть уверенным (при любых спецах) на 100% в успешности или не успешности проекта? Вот именно, не может, а это дополнительные риски.
Вобщем, инвестор берёт эти риски на себя (и за это претендует на бОльшую долю, т.е. %), а банк эти риски перекидывает на заёмщика и за счёт этого, претендует на мЕньшую долю (%) по сравнению с инвестором....

[jirnov]

Сообщение от kucherywy

Ну во первых: не первый случай, а второй. Ну да ладно.
Какая разница откуда банк получит свой доход?
Пример: товар стоит 100 рублей (80 рублей себестоимость и 20 рублей прибыль). Банк получает свои 3 рубля, тогда получиться:
1. 83 себестоимость и 17 прибыль = 100 рублей
2. 80 себестоимость и 17 предпринимателю и 3 банку = 100 рублей.
Какая разница? в обоих случаях предприниматель получил свои 17 рублей прибыли, банк получил свои 3 рубля, ну а товар как был 100 рублей так и остался....

Ну как же так?

Пример: товар стоит 100 рублей на рынке (80 рублей ПЛАНИРУЕМАЯ себестоимость и 20 рублей ПЛАНИРУЕМА прибыль):
1. За время реализации проекта к телу кредита набежало процентов столько, что выплата по кредиту составила 30 рублей, или даже ЧЕРТ с ними, с процентами этими - в принципе неважно из-за каких ошибок в планировании и управлении себестоимость стала 110 рублей, а на рынке товар стоит 100 рублей - а1) предприниматель разорен и еще отдает часть своего имущества на выплату кредита, или а2) если все предприниматели в равных условиях и под кредитами - стоимость товара на рынке возрастает до, к примеру, 120 рублей (в лучшем случае, если предприниматели решают работать первое время в "ноль", то до 110р.) - инфляция.
Банк же по-любому получает свое с лихвой назад и ВСЕГДА в шоколаде при том, что практически НИЧЕГО не сделал!!!
2. Банк инвестирует и становится акционером строящегося предприятия, никому ничего выплачивать по кредиту не надо. Тогда возможны варианты: б1) если в таком предприятии фактическая себестоимоть не превысит 100р, то прибыль делят или вкладывают в развитие на паритетных началах (соответственно долям участия), или а3) если себестоимость окажается выше рыночной стоимости, то возвращаемся к вариантам а1) или а2) из первого случая, только с той лишь МАЛЕНЬКОЙ разницей, что прибыли не получит НИКТО, т.к. все плохо поработали!!!
И банк будет ОЧЕНЬ стараться не вкладывать в убыточные (не надо только путать с социальными проектами) проекты, и более того (как писал sergign60) будет в процессе реализации проекта ОЧЕНЬ стараться в меру возможностей соуправлять проектом так, чтобы он стал прибыльным, т.е социально-экономически востребованным.

[kucherywy]

Сообщение от jirnov

.....
Банк же по-любому получает свое с лихвой назад и ВСЕГДА в шоколаде при том, что практически НИЧЕГО не сделал!!!

Ну, не по-любому и не всегда... Именно поэтому очень много проблемных кредитов, а какая то часть кредитов не возвращается вовсе, например, предприниматель взял кредит и свалил жить на Алтай и иди потом ищи его...

Сила банковской корпорации в том, что она рисует деньги, а корпорация предпринимателей эти деньги должна по любому зарабатывать... Ну, вобщем, не равные конкурентные условия. И даже если какой то кризис, то в первую очередь помогают банкам, а на производственников ложили прибор по большому счёту.

Справедливо ли брать %?
Ну, если рассматривать % по депозитам, то тут уж точно, это не справедливо, т.к. человек ничё не делал, а хочет %.
А если % по кредиту? Умеренный % думаю допустим, т.к. у банка есть расходы (ну содержание зданий, зарплата и т.д.). Ну мы же не спорим, что банк имеет право взимать комиссию за свои услуги? Например, некоторые банки берут комиссию в размере 1% от общей суммы перевода....

Чем ниже % - тем лучше. Почему? Потому что в этом случае могут быть реализованы больше видов бизнеса, а это может дать синергетический эффект.
Например, у нас, если у предпринимателя рентабельность 10% - то он лох, тошо он может получить по депозиту 20%. А в Европе, предприниматель с той же рентабельностью крутой дяденька, т.к. по депозиту он может получить либо ваще ничё, либо ещё и сам должен будет приплачивать...
Вобщем, чем ниже ставка по депозиту - тем выгоднее инвестировать в реальное производство, и соответственно, чем выше ставка - тем выгоднее ничё не делать и держать деньги в банке...

[jirnov]

Сообщение от kucherywy

Ну, не по-любому и не всегда... Именно поэтому очень много проблемных кредитов, а какая то часть кредитов не возвращается вовсе, например, предприниматель взял кредит и свалил жить на Алтай и иди потом ищи его...

Ну так давайте кредиты избирательно и/или страxуйте их. Страховой взнос, в конце концов, может стать обременением получателя кредита (плюс к операционным расходам). Но страховой взнос + операционные расходы - единовременные фиксированные суммы, не накручивающие на себя все новые суммы.

Сообщение от kucherywy

Справедливо ли брать %?
Ну, если рассматривать % по депозитам, то тут уж точно, это не справедливо, т.к. человек ничё не делал, а хочет %.
А если % по кредиту? Умеренный % думаю допустим, т.к. у банка есть расходы (ну содержание зданий, зарплата и т.д.). Ну мы же не спорим, что банк имеет право взимать комиссию за свои услуги? Например, некоторые банки берут комиссию в размере 1% от общей суммы перевода....

"А если % по кредиту? Умеренный % думаю допустим, т.к. у банка есть расходы (ну содержание зданий, зарплата и т.д.)." - включить расходы банка в ОПЕРАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ - единовременные фиксированные суммы, не накручивающие на себя все новые суммы.

Сообщение от kucherywy

Чем ниже % - тем лучше. Почему? Потому что в этом случае могут быть реализованы больше видов бизнеса, а это может дать синергетический эффект.
Например, у нас, если у предпринимателя рентабельность 10% - то он лох, тошо он может получить по депозиту 20%. А в Европе, предприниматель с той же рентабельностью крутой дяденька, т.к. по депозиту он может получить либо ваще ничё, либо ещё и сам должен будет приплачивать...
Вобщем, чем ниже ставка по депозиту - тем выгоднее инвестировать в реальное производство, и соответственно, чем выше ставка - тем выгоднее ничё не делать и держать деньги в банке...

У нас предприниматель лох не потому, что рентабельность 10%, а потому, что при этом кредит дается под 20%. Никто у нас по депозиту 20% не платит.

Даже если клиент, взявший кредит, разорится, а банк, взявший с клиента операционные расходы, поимеет с этой суммы разумную прибыль - это будет прибыль от ЕГО деятельности по оказанию услуг кредитования. А в случае с судным процентом, деньги "как бы САМИ "работают"" на банк, с каждым днем накручивая на себя все новые деньги, и эта перманентная накрутка деньгами денег на самих же себя ВООБЩЕ никак не зависит от реально понесенных банком расходов на оказание этой самой услуги кредитования. При том, что деньги банк дает в кредит зачастую не свои... Да, при такой ситуации (отстуствии лихвы) много на кредитовании не "наваришь" - ну так для большей прибыльности занимайтесь грамотными инвестициями - РАБОТАЙТЕ, а кредитование будет как диверсификация бизнеса.

[kucherywy]

Сообщение от jirnov

"А если % по кредиту? Умеренный % думаю допустим, т.к. у банка есть расходы (ну содержание зданий, зарплата и т.д.)." - включить расходы банка в ОПЕРАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ - единовременные фиксированные суммы, не накручивающие на себя все новые суммы.

У нас предприниматель лох не потому, что рентабельность 10%, а потому, что при этом кредит дается под 20%. Никто у нас по депозиту 20% не платит.

В Украине платят 20 и больше %... Если в России меньше, то это хорошо.
Он лох, с математической точки зрения (жадности), если можно получить 20% в банке, тогда зачем работать за 10%? А так чисто по жизни, то он хороший человек, т.к. создал рабочие места и работает за меньшие барыши... Ну, конечно же он может держать такое предприятие на всякий пожарный, ну а вдруг банк обанкротится, а так останутся хоть железяки от завода, которые потом можно будет на металл сдать...

Вопрос про единовременные фиксированные суммы:
Один берёт кредит на 10 лет, а другой на 1 год, они должны заплатить одинаково?
Один берёт 10 млн, а другой 10 тыс. они тоже должны заплатить одинаково?