Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > Обсуждение материалов наших сайтов, работ ВП СССР

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Обсуждение материалов наших сайтов, работ ВП СССР Мнения. Предложения по добавлению материалов.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 20.09.2014, 05:48   #1
NeaTeam
Местный
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: Москва
По умолчанию

Отвечу не на все ваши замечания, ибо вы привели материалы, которые мне необходимо сначала почитать.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Из вас получится хороший проповедник для чтения концептуальных религиозных проповедей.
Переход на личности. Мелко.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
В религии не нужен научный подход, не требуется системного видения, системного анализа и исследований - там религия застилает мозг так, что он атрофируется в аппендикс.
Согласен, в религии КАРДИНАЛЬНО ДРУГОЙ ПОДХОД. В религии важен компонент ВЕРЫ, на нём всё и базируется.

Но нет и никакого так называемого "научного" подхода. Ибо всё базируется на склонностях того или иного человека ТРАКТОВАТЬ выдернутые из окружающей "реальности" те или иные "факты" и трактовать их в соответствии с этими склонностями. Если бы это было не так, то не было бы разночтений в одних и тех же "науках". От физики до биологии, от политэкономии до игр в песочницах.

Т. е. условно говоря, религиозный подход - это ВЕРА в мистику изначальную (Бог един, Богов несколько, Бог такой, Бог сякой) и от этого развёртывание "человечьих дел" на Земле (от общего к частностям),

а научный подход - это перебирание разнообразных деталей и выведение из них каких-то выводов (от частного к общему), выводов - которые на протяжении времени и изучения ДРУГИХ ДЕТАЛЕЙ, меняются, зачастую на противоположные.

И то, и другое переполнено СКЛОННОСТЯМИ людей полагать, что ИХ "истина" (их веры, или "научных" выводов") - самая правильная.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Доказательство моего вывода находятся в самом вашем сообщении - такие категории как "верить", "искренне", "всем сердцем"... отсутствуют в научном системном подходе.
Значит, вы вовсе и не "учёный". И вашим умопостроениям грош цена. Ибо категория "верить" в ваших рассуждениях ОБО ВСЁМ идёт КРАСНОЙ СТРОКОЙ. Вы вот "верите", что ВП СССР, как личности - злобные и нехорошие редиски. Хотя в работах ВП СССР неоднократно утверждается, что "достижение человечного строя психики, БЕЗ НАСИЛИЯ одного чела над другим, есть приоритетная задача современности". Даётся и понятие, что такое ЧСП. "Редиски" так не говорят, вообще-то.

Соотнесение вашей "веры" и неоднократных упоминаний в КОБ о ЧСП и сопутствующем, однозначно приводит меня к выводу о том, что вы ВЕРУЕТЕ в то, что говорите, т. е. в вас сидит чисто "религиозный" человечка, хотя вы это и отрицаете почему-то.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Потому я и согласен с тем, что в мировоззренческую концепцию КОБ "Мёртвая вода" только "нужно верить и искренне, от всего сердца". Эта религия не подвластна и не поддаётся разумной проверке какими-либо научными методами.
Не согласен. Кое-какая информация НЕ поддаётся, другая - запросто поддаётся. Как и в любой другой религии. К примеру, в христианстве.

Но ведь вопрос "веры" - НЕРАЦИОНАЛЕН. НЕЛОГИЧЕН. НЕАДЕКВАТЕН с точки зрения любого, кто не согласен с той или иной "верой".

Так о чём тут спорить-то?

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Проблема только в том, что многое из "анонимных нитей рассуждений" практически невозможно проверить - как же реально были использованы категории ДОТУ для получения выводов от исторического процесса до экономики, от текущей политики до предсказаний?
Нет в этом никакой невозможности, тем более "практически". Всё можно запросто проверить, бери и проверяй, как говорится. Хотелось бы, чтобы вы конкретизировали указанное вами "многое", чтобы я дал исчерпывающий ответ на предмет того, как то или иное положение можно практически проверить.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Вы бы взяли сами, и ради собственного интереса, взяли бы и проверили что-нибудь...
Неоднократно БРАЛ и ПРОВЕРЯЛ. Никаких проблем нет. Но опять же, нужно конкретика. Мне трудно говорить БЕЗ конкретики о проверках.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Мне очень интересно, что у вас получится - когда религию вы начнёте проверять научными методами...
Здесь у вас методологическая ошибка, тёзка. Дело в том, что я вот не считаю КОБ - религией. Это некоторая смесь. Как и любое другое "научное" т. с. ответвление, как и любая другая "религия". В каждой есть компоненты ВЕРЫ и "научного" расклада тех или иных деталей.

Поэтому в вопросах ВЕРЫ в КОБ (или веры КОБ, кому как нравится) надо бы рассматривать вещи НЕДОКАЗУЕМЫЕ РАЗУМОМ и АНАЛИЗОМ - но как их рассматривать, если они НЕДОКАЗУЕМЫ? - а в вопросах "научного" содержания работ КОБ надо бы рассматривать доводы и аргументы - но сколько склонностей, столько и доводов и аргументов!

Тупик, тёзка. И это касается не только КОБ, но и любой другой "религии", так и "науки". Везде, рано или поздно, на той или иной стадии рассмотрения, обнаруживается ТУПИК для разума, для анализа и наступает момент "привлечения" ВЕРЫ. Но они НЕ совмещаются: вера с разумом. Ну никак.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Вот сколько прошу - что проверяли-то, хотя бы выборочно?
Например, как вам в булочную по ПФУ за хлебом сходить, расписывали?
Ёрничать от злобствования я и сам могу. Запросто.

А объяснять работу дизельного мотора с помощью слов и терминов "любовь", "склонность" и "высший приоритет" - достаточно тяжело, если не сказать невозможно. Поэтому-то "поход в булочную" и "ПФУ" - это сравнение сала с балетом. Вроде умно, но на самом деле МЕЛКО.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Или вы рисовали образ Богодержавия? Или образ Промысла?
Рисовал. А что? У каждого человека это своё. В чём проблема-то?

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Что вы проверяли выборочно?
Работу систем. ДОТУ - гениальная штука. Расписано как по нотам. Придраться не к чему.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Склонность - как слово, уже содержит в себе ответ - личность имеет причину, которая её склоняет к определённым действиям.
Какова причина того, что один ребёнок при рождении плачет, а другой - сладко причмокивает и проваливается в сон? Причина-то одна и та же - рождение. Или разные детдома? Или разные СКЛОННОСТИ изначально у ребёнка?

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Причина может быть как осознанной, так и не осознанной самой личностью. Безнравственность склоняет личность к одним действиям, тупость - склоняет личность к глупым поступкам, зомбированность - наделяет личность своими характерными "склонностями"...
Прям по КОБ шпарите, однако. О чём я вас и предупреждал.

А вы попробуйте наоборот представить, тёзка: что СКЛОННОСТЬ склонна "подводить причинность" для объяснения поступков человека. Как самому себе, так и окружающим. Смею вас заверить, что скоро окажется, что склонности РУЛЯТ, а вовсе никакие не причины. И "фактов" наберётся с вагон. Нет с кучу вагонов.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Можно иметь кучу разных субъективных точек зрения на одно и тоже явление... с разных уровней смыслового рассмотрения.
Согласен.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Проблема в том, что у явления в объективности нет "разных версий" - есть одна единственная объективная "версия".
Не согласен. А вы вновь шпарите по КОБ.

Дело в том, что судия-то кто найденной "объективности"? Всё те же люди-человеки, КАЖДЫЙ из которых обладает СУБЪЕКТИВНОЙ точкой зрения. От чего споры происходят между людьми? От наличия и найденности строгой "объективной истины", или от невозможности её найти, ибо её НЕТ ВООБЩЕ?

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Чтобы свести разные субъективные версии к единственному объективному ходу явления по его объективному смыслу, достаточно выявить объемлющую причину явления - от какой печки танцевать.
Т. е. чему ВЕРИТЬ как во "всеобъемлющее" (один верит в Иисуса, другой в Аллаха, третий ни во что не верит, даже в чёрта назло всем). Согласен. Ну так я вам об этом выше и говорил.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Именно этого ребята из Агитпропа и не делают и дадут сделать - им надо скрыть преступные замысли и действия руководства партии большевиков, перевалив их вину на глупость, лень и раздолбайство народов СССР.
Изначальная ВЕРА в преступные замыслы и действия руководство партии большевиков - штука СИЛЬНАЯ. Её доводами о создании империи СССР не поколебать. Она на каждый довод СВОЙ контр-довод имеет.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
А что скрывать самым честным и открытым анонимам из ВП СССР по этим вопросам?
Да, они, собственно, ничего и не скрывают. Честно и откровенно выражают СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. И только. Что вам так не нравится-то?

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Если бы я базировал свои выводы на ДОТУ в анализе социальных явлений... у меня получился бы ещё более смешной текст,
Попробуйте "базировать" свои выводы "на ДОТУ" не в текстах, а прилагая ДОТУ к реальности, в частности, к работе СИСТЕМ, которые "реально" существуют в жизни в тех или иных видах. К примеру, систем социально-общественных, или политических, или экономических, или технических (любого уровня).

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Если вы до сих пор не понимаете разницы, между категорией "данные" и категорией "толкование" - вообще исчезните из этой темы и не раздражайте своей глупой писаниной.
Сам нах пшёл. Это я на личность немного перешёл, чтобы вам стало понятнее, что не надо переходить на личности.

Разницы между категорий "данные", совокупно оцениваемой ОДНОЙ психикой именно как "данных", и категорий "толкование", совокупно оцениваемой ОДНОЙ психикой, как МНЕНИЕ о "сформированных" психикой "данных" - нет никакой.

Каждые "данные" извлекаются психикой из более широкого ПОЛЯ ДАННЫХ (более широкой обзора) и искусственно ограничиваются психикой как "блок данных", которым психика и начинает оперировать БЕЗ привязки к этому широкому полю данных (слабой привязкой). Те "данные", что формируются как можно более широким полем "данных", в виде "блока" - есть более широкий и более убедительный мировоззренческий контекст. Сформировать же всеобъемлющий контекст - задача непосильная для любого человечьего интеллекта. Именно поэтому в ДОТУ есть понятие более ШИРОКОГО контекста интеллекта.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Создавать аналитику по явлению на использовании толкований других людей - это нонсенс, который лечится только методами психиатрии.
Любая аналитика - это использование толкований других людей (богатств культуры, наработок предыдущих поколений). Любое другое мнение - это крайняя степень идиотизма, не поддающееся лечению ни в какой психушке. Ибо - это склонность полагать так, а не иначе. Нелогичная, неадекватная, нерациональная.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
У меня нет нормальных слов: ВП СССР создаёт свою аналитику с использованием толкований других людей
А что ВП СССР не указывает источники и цитаты (толкования других людей) для "поддержания" своих выводов в своих толкованиях?

Дык указывает же, и постоянно. К чему у вас нет "нормальных слов"? К собственному идиотизму нелепого высказывания?

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
и ДОТУ...
И ДОТУ, как же без неё-то.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
- ДОТУ применяется к толкованиям других людей и на основе этого базируются выводы ВП СССР?
Есть ещё личные склонности и предпочтения личностей, составляющих ВП СССР. Они тоже "применяются". Не могут не применяться. В остальном - всё верно.

Каждый из нас базирует свои высказывания, принципы, действия и т. д. на чём-то, что УЖЕ ДО НАС ИСТОЛКОВАНО, но принято нашей психикой либо в качестве верного, либо в качестве неверного, либо смеси того и другого. Разве не так?

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
вы отдавайте иногда здравый отчёт относительно того, что вы пишите.
Укусить и я могу. И очень пребольно. Но это опять переход на личности, а это так скучно.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Объясняю вам лично - при анализе явлений ЗАПРЕЩЕНО пользоваться какими-либо толкованиями от кого-либо!
Даже воспоминаниями очевидцев о войне, при разговоре о войне, очевидцами, которые непосредственно участвовали в войне, в отличие от толкующего, который в ней участия НЕ принимал?

Я в ступоре. А чем же тогда пользоваться можно? "Фактурой" чего собственно? Фантазиями своего собственного мозга?

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Если кто-то проводит анализ именно на основе толкований,
Все анализы есть личные, субъективные толкования на основе других личных, субъективных толкований. Другого и нет ничего.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Толковый анализ, как минимум, проводится на основе данных, их проверки и выявления смысловых целеполаганий-замыслов в получении строгой логической смысловой картины явления - с возможностью практического 100% объяснения фактов явления и последующего прогноза, который сбывается больше, чем в 75% случаев.
По "данным" я уже говорил. Все на свете "данные" - это толкования тех или иных людей (первичные, вторичные, третичные и т. д.). Нет ни одного "блока данных", который НЕ подпадает под определение "толкования". Все данные КОГДА-ТО или ТОЛЬКО ЧТО были сделаны "данными", будучи пропущенными через психику того или иного толкующего о них, дающего им ОЦЕНКУ.

Больше ничего на свете и нет.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
В противном случае - это трёп.
Это не трёп, а преубедительнейшая основа основ для любого рассуждения. Стоит хотя бы раз задуматься о ЛЮБЫХ ДАННЫХ, которыми вы только можете оперировать, и подумать над ними ВГЛУБЬ, как вы увидите КОРНИ. И это КОРНИ будут ТОЛКОВАНИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.

Ни больше, ни меньше.

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
Вот здесь именно есть для гимнастики ума то, что вы обозначили как тему:
http://project.megarulez.ru/forums/s...18740&all=true

Прошу решить любые пять задач на ваш выбор и представить своё решение.
Погляжу на досуге.

Ну а чтобы было чистое алаверды (пока я буду заниматься задачами), то прошу вас дать определение ИНФОРМАЦИИ. Не по КОБ. Это не совсем "задачка" - гимнастика для ума, но всё же "задача" ещё та, и как раз для ума.
NeaTeam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2014, 06:15   #2
NeaTeam
Местный
 
Регистрация: 26.07.2011
Адрес: Москва
По умолчанию

http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=18740

Вот мои ответы по вашим "задачкам".

1. Указанные вами приоритеты от КОБ не указывают на то, КТО БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ и КАК будет управлять. Сама же КОБ достаточно подробно раскрывает и КТО, и КАК, по каждому приоритету.

Т. е. это даже не задачка. А просто маразм.

2. Мой ответ: если вы переведёте скорость движения танцора балета во вкус сала, чтобы свести систему к одинаковым критериям, то окажется, что танцор плохо кушает сало. Есть и другой ответ: при наступлении коллапса умственной активности, важнейшее значение получает другой критерий: "каков стол, таков и стул".

Т. е. это ТОЖЕ не задачка. А очередной маразм.

3. Целью написания "Мёртвой воды" было высказывание авторов (своё вИдение, своя точка зрения) по поводу текущего процесса жизни человечества. Они и высказались, создав "Мёртвую воду".

Я сознательно НЕ "заметил" подковырки в вопросе задачи, потому что я на такие дешёвые приёмчики не ведусь.

4. В данном "вопросе" в "Дано", в третьем пункте указано очередное ДОПУЩЕНИЕ автора вопроса, которое и "указывает" на "правильный ответ". В вопросах не следует ставить "если бы, да кабы", чтобы не получилось "во рту растут грибы".

Понятие "целевая аудитория" придумано коммерсантами-маркетологами. Основная задача "целевой аудитории" быть проанализированной маркетологами на предмет того, удастся ли им втюхать "аудитории" товар, а если да, то по какой цене.

Книга "Мёртвая вода", при публикации, не имела коммерческой составляющей. Да и сейчас книги КОБ не имеют коммерческой составляющей.

Слова из третьего абзаца вашего вопроса "об ином эмоционально-смысловом строе" - это ВАША склонность полагать так, а не иначе. К вопросу это не имеет НИКАКОГО отношения.

5. В этом вопросе, в абзаце про "вклинивания" и "отсечку" уже ДАН ответ. Мой ответ таков: не было никакой попытки ни вклинивания, ни отсечки, ни других маразмов. Люди, написавшие "Мёртвую воду", написали свою точку зрения.

-----------------------------------------------

Ваши вопросы, тёзка, это обыкновенные банальные злобствования на тему вашего психического неприятия (из-за ваших склонностей, которые сформировались хрен знает когда и хрен знает почему) как авторов ВП СССР, так и работ, ими написанных.

А злобствования - это один из многих путей разума вершить свою многотрудную задачу по убеждению других людей, СКЛОННЫХ В ДРУГОЕ, что не может быть белое - чёрным, а чёрное - белым. Да, может, и запросто. Бери да и "делай", пробуй, пытайся. Наслаждайся результатом, как говорится.
NeaTeam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2014, 08:27   #3
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

да, сдулся Андрюша, как мыльный пузырь, а я надеялся, что за ночь накропает хотя бы пару строчек. Ведь предупреждал же ВП СССР о том, что всякую критику его работ нужно вести с позиций ПРЕДЪЯВЛЕННОГО мировоззренческого стандарта, либо мировоззренческого стандарта КОБ, либо объемлющего его. Но очередной "критик" оказался опять не готов.
sergign60 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2014, 18:15   #4
Андрей Старцев
Форумчанин
 
Аватар для Андрей Старцев
 
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Рядом.
По умолчанию

По ответу на первую занимательную задачу по КОБ И ДОТУ:
Цитата:
Сообщение от NeaTeam Посмотреть сообщение
Вот мои ответы по вашим "задачкам".

1. Указанные вами приоритеты от КОБ не указывают на то, КТО БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ и КАК будет управлять. Сама же КОБ достаточно подробно раскрывает и КТО, и КАК, по каждому приоритету.

Т. е. это даже не задачка. А просто маразм.
Похоже, вы слегка тупите...

Задача взята из ДОТУ копи-пастом. При этом решение, как получить приоритеты ОСУ, используя позиции ДОТУ - пусто. Решение пропущено - в ДОТУ приведёна только постановка задачи и ответ.

А где решение?

Какие позиции ДОТУ требуется рассмотреть, чтобы получить в ответе приоритеты ОСУ?

Пробел за ВП СССР восполните... - в этом и заключён вопрос задачи.

Меня в этой задаче не интересует - ни "КОБ", ни то, "КТО БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ и КАК будет управлять" - меня интересует: КАК из позиций ДОТУ вывести приоритеты ОСУ? - банальная проверка заключений и выводов ВП СССР.
Андрей Старцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2014, 18:41   #5
Андрей Старцев
Форумчанин
 
Аватар для Андрей Старцев
 
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Рядом.
По умолчанию

По ответу на вторую занимательную задачу по КОБ И ДОТУ:
Цитата:
Сообщение от NeaTeam Посмотреть сообщение
Вот мои ответы по вашим "задачкам".

2. Мой ответ: если вы переведёте скорость движения танцора балета во вкус сала, чтобы свести систему к одинаковым критериям, то окажется, что танцор плохо кушает сало. Есть и другой ответ: при наступлении коллапса умственной активности, важнейшее значение получает другой критерий: "каков стол, таков и стул".

Т. е. это ТОЖЕ не задачка. А очередной маразм.
Почему же маразм? - вы сначала постарайтесь понять смысл задачи. Если вас так постоянно будет клинить, то конструктивного общения не состоится.

В задаче приведён простейший пример расчёта в системе МЭПВ - искажённой мировоззренческой системе - решение простой практической задачи. Вопрос задачи следующий - КАК выглядит постановка этой задачи, решение и ответ в правильной мировоззренческой системе - МИМ?

Мне не интересны ваше сало, танцор, балет, стол и стул - меня интересует, как с помощью правильной мировоззренческой системы МИМ решать такие простые практические задачи на движение?

Меня интересует, как приверженцы КОБ применяют МИМ в практике? - на простом примере решения математической задачи на движение.
Андрей Старцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2014, 19:01   #6
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
По ответу на вторую занимательную задачу по КОБ И ДОТУ:
Почему же маразм? - вы сначала постарайтесь понять смысл задачи. Если вас так постоянно будет клинить, то конструктивного общения не состоится.

В задаче приведён простейший пример расчёта в системе МЭПВ - искажённой мировоззренческой системе - решение простой практической задачи. Вопрос задачи следующий - КАК выглядит постановка этой задачи, решение и ответ в правильной мировоззренческой системе - МИМ?

Мне не интересны ваше сало, танцор, балет, стол и стул - меня интересует, как с помощью правильной мировоззренческой системы МИМ решать такие простые практические задачи на движение?

Меня интересует, как приверженцы КОБ применяют МИМ в практике? - на простом примере решения математической задачи на движение.
товарищ, как решил превратиться с самого начала в долбодятла, так и продолжает эту "стратегию". Не знаю, поймёт ли, но попытаюсь. ВП СССР нигде и никогда НЕ ОТМЕНЯЛ категорий "время" и "пространство" и тем паче не покушался на работоспособность и применимость этих понятий применительно к физическим явлениям. В КОБ ВСЕГО ЛИШЬ эти понятия НЕ ОТНОСЯТСЯ к первичным философским понятиям. "Пространство" и "время" - частные проявления общевселенской МЕРЫ, и требовать от приверженцев КОБ заменять эти понятия какими-то другими или каких-то "особо новых методов" для решения задач - высшее проявление ИДИОТИЗМА. Ну не понял ты КОБ, куда же ты лезешь, дурашка, со своим ограниченным помещеньицем. Ты уж лучше употребляй его по тому назначению, в котором ты особливо талантлив, - продолжай в него кушать, у тебя, ей Богу, это получится куда как лучшее.

ЗЫ отметим затянувшееся молчание очередного "критика" по поводу собственного мировоззренческого стандарта.
sergign60 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.09.2014, 12:10   #7
Андрей Старцев
Форумчанин
 
Аватар для Андрей Старцев
 
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Рядом.
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergign60 Посмотреть сообщение
товарищ, как решил превратиться с самого начала в долбодятла, так и продолжает эту "стратегию". Не знаю, поймёт ли, но попытаюсь. ВП СССР нигде и никогда НЕ ОТМЕНЯЛ категорий "время" и "пространство" и тем паче не покушался на работоспособность и применимость этих понятий применительно к физическим явлениям. В КОБ ВСЕГО ЛИШЬ эти понятия НЕ ОТНОСЯТСЯ к первичным философским понятиям.
А в каких ещё философиях, кроме саентологии, категории МЭПВ являются "первичными философскими понятиями"? И какие из этих философий изучают массово?

По вопросу - ВП СССР покушается на то, что мировоззрение, выстроенное на МИМ - правильное, а мировоззрение, выстроенное на МЭПВ - искажённое. Именно этот смысл мной отражён в задаче. И меня не интересует, что ещё там отменял, а чего не отменял ВП СССР.

Будьте любезны читать внимательно и правильно понимать смысл написанного в задачах.
Цитата:
"Пространство" и "время" - частные проявления общевселенской МЕРЫ, и требовать от приверженцев КОБ заменять эти понятия какими-то другими или каких-то "особо новых методов" для решения задач - высшее проявление ИДИОТИЗМА.
Вывод - категрии МИМ невозможно применить для решения поставленной задачи - всё равно приходиться применять категории МЭПВ, которые у личности формируют искажённое мировоззрение, но успешно решают управленческую задачу.
Цитата:
Ну не понял ты КОБ, куда же ты лезешь, дурашка, со своим ограниченным помещеньицем. Ты уж лучше употребляй его по тому назначению, в котором ты особливо талантлив, - продолжай в него кушать, у тебя, ей Богу, это получится куда как лучшее.
Об этом я признавался ещё очень давно - мне не по силам понять КОБ, как её понимают КОБнутые.

Мне бред - нравственно неприемлем.
Цитата:
ЗЫ отметим затянувшееся молчание очередного "критика" по поводу собственного мировоззренческого стандарта.
Повторюсь - я отвечаю последовательно на сообщения этой темы, без антилоповских прыжков болотного козла коб по разным сообщениям форума. Ждите своей очереди, не козлитесь - сохраняйте человечный тип строя психики.
Андрей Старцев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.09.2014, 12:37   #8
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев Посмотреть сообщение
А в каких ещё философиях, кроме саентологии, категории МЭПВ являются "первичными философскими понятиями"? И какие из этих философий изучают массово?

По вопросу - ВП СССР покушается на то, что мировоззрение, выстроенное на МИМ - правильное, а мировоззрение, выстроенное на МЭПВ - искажённое. Именно этот смысл мной отражён в задаче. И меня не интересует, что ещё там отменял, а чего не отменял ВП СССР.

Будьте любезны читать внимательно и правильно понимать смысл написанного в задачах.
Вывод - категрии МИМ невозможно применить для решения поставленной задачи - всё равно приходиться применять категории МЭПВ, которые у личности формируют искажённое мировоззрение, но успешно решают управленческую задачу.
Об этом я признавался ещё очень давно - мне не по силам понять КОБ, как её понимают КОБнутые.

Мне бред - нравственно неприемлем.
Повторюсь - я отвечаю последовательно на сообщения этой темы, без антилоповских прыжков болотного козла коб по разным сообщениям форума. Ждите своей очереди, не козлитесь - сохраняйте человечный тип строя психики.
1. в современной физике используется именно МЭПВ, при этом ни "пространству", ни "времени" не дано никакого иного определения, кроме сопоставления с СУБЪЕКТИВНО выбранным эталоном.

2. если товарищ - идиот, то это уже навсегда, "время" и "пространство" - частные случаи обобщающей категории "мера", и в этом смысле поставленная задача и многие другие решаются как раз в категориях МИМ, они ОРАЗМЕРИВАЮТСЯ. Наука начинается там, где начинают ИЗ-МЕР-ЯТЬ, то есть наделять явления определяющей их МЕРОЙ, на основе анализа ИНФОРМАЦИИ, имеющей отношение к этим явлениям.

3. вас здесь никто не держит и длинные простыни на тему "критики КОБ" писать не заставляет. Скатертью дорожка и забудьте напрочь, что такое КОБ, тем более, что она вам "нравственно неприемлема".

ЗЫ Уже идёт пятый день, однако товарищ так и не смог внятно сформулировать свой мировоззренческий стандарт. Ну не может товарищ чётко хотя бы для себя осознать, в какой системе первичных филосовских категорий он изволит мыслить. А это уже свидетельство интеллектуального безсилия и хронической шизофрении.
sergign60 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.09.2014, 12:58   #9
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Цитата:
В жизни есть сущее, которое имеет свою форму проявления, которая проявляет качества. В русском языке - это категории существительного, глагола и прилагательного - этими первичными категориями языка личностью описывается мироздание.

И если кто-то эти первичные категории языка называет МИМ, "Сифары, Сипуры..., ...Триглавы"... - это их личные пристрастия и замыслы.
Я вот вообще отказываюсь понимать что либо если это не начертано руницей (и иже с нею)!
Пы.Сы. Не пора ли тему сдать куда следует? У нас есть замечательная кунсткамера, для потомков там выставлены наиболее удивительные и яркие достижения форумчан.
promity вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.09.2014, 16:21   #10
Андрей Старцев
Форумчанин
 
Аватар для Андрей Старцев
 
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Рядом.
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergign60 Посмотреть сообщение
1. в современной физике используется именно МЭПВ, при этом ни "пространству", ни "времени" не дано никакого иного определения, кроме сопоставления с СУБЪЕКТИВНО выбранным эталоном.
А физика - это философия?

Я же спрашивал именно о философии.
Цитата:
2. если товарищ - идиот, то это уже навсегда, "время" и "пространство" - частные случаи обобщающей категории "мера", и в этом смысле поставленная задача и многие другие решаются как раз в категориях МИМ, они ОРАЗМЕРИВАЮТСЯ. Наука начинается там, где начинают ИЗ-МЕР-ЯТЬ, то есть наделять явления определяющей их МЕРОЙ, на основе анализа ИНФОРМАЦИИ, имеющей отношение к этим явлениям.
Вот и измерьте образ "нечто" в определении "информация" от ВП СССР.

А для начала представьте образ "нечто" - он у вас какой получается?
Цитата:
3. вас здесь никто не держит и длинные простыни на тему "критики КОБ" писать не заставляет. Скатертью дорожка и забудьте напрочь, что такое КОБ, тем более, что она вам "нравственно неприемлема".
Адресуйте своё пожелание сначала к ВП СССР - пусть они сначала "забудут напрочь" свой трёп относительно того, что им нравственно неприемлемо. Потом и мне подобное советуйте - я тогда точно подумаю об оставлении в покое КОБнутые секты...
Цитата:
ЗЫ Уже идёт пятый день, однако товарищ так и не смог внятно сформулировать свой мировоззренческий стандарт. Ну не может товарищ чётко хотя бы для себя осознать, в какой системе первичных филосовских категорий он изволит мыслить. А это уже свидетельство интеллектуального безсилия и хронической шизофрении.
Пятый день у вас возникают с пониманием моего текста сообщений.

Это вызвано тем, что у вас КОБнутый мировоззренческий стандарт, а у меня другой, не КОБнутый мировоззренческий стандарт. Потому вы ведёте себя согласно стандарта КОБ МВ, а я веду себя по-иному...

Мы разные люди по своему мировоззрению.
Андрей Старцев вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид



Часовой пояс GMT +3, время: 04:35.