[NeaTeam]

Сообщение от promity

Вы можете утверждать даже то, что вы Наполеон. Пока вы не приведёте какой-либо аргументации (сентенционные заверения и аргументация не одно и то же) - это и ему подобные утверждения не более чем иллюзия и сотрясание воздуха.

А что такое "аргументация", promity? Это когда я вам говорю (раз пять подряд) и вы, наконец, соизволяете услышать? Или когда я говорю, а вы не слышите, потому что НЕ ЖЕЛАЕТЕ слушать (и думать)?

Если второе, то это не аргументация. Если первое, то это, блинство, ТОЖЕ не аргументация, а какой-то туповатый прессинг, не имеющий ничего общего ни с аргументацией, ни вообще с этой баржой.

Так что же такое аргументация? Изложение друг другу того, что оппонент и ТАК ЗНАЕТ? Вроде нет, это называется "поглаживание друг друга по голове", ну или из басни про кукушку и петуха. Если же изложение друг другу того, что оппонент и не знает, да ещё и не хочет знать (не вслушивается!), то это ли аргументация? Тоже нет.

В общем, я теряюсь в догадках, promity, над тем, что мне вам "подать" в качестве соуса - искомой аргументации. Простые вещи вы не желаете понимать, сложные я вам ещё не давал, потому что полагал, что лучший способ от простого к сложному.

Ну, ОК, попробую. Хрен его знает, может так будет лучше.

Сентенционные заявления и аргументация - это одно и то же, promity. Как революция и бунт. Одно и то же - только рассматриваемое с РАЗНЫХ СТОРОН, поэтому и видимое по-разному.

Сознание не есть интеллект, ибо интеллект есть СОЗДАННОЕ сознанием состояние, как ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ существования этого самого сознания, для определённых ЦЕЛЕЙ. Цель у сознания познать самоё себя, очень простая. Для этой цели любые средства хороши, как говорится. Интеллект, как инструмент познания сознанием самоё себя - очень сложная система и возникает интеллект в среде, которая описывается ДОТУ как суперсистемы, проблем никаких нет, описание ВЕРНОЕ.

Вернее, есть только одна проблема, которую разработчики ДОТУ опустили. Дело в том, что они не рассмотрели понятие и понимание безконечности в приложении к суперсистемам и возникновению интеллекта. Но они и не могли это сделать, ибо "работали"... интеллектуально, а не через сознание.

Интеллектуально понимание безконечности недоступно, увы, потому что интеллект оперирует КОНЕЧНЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ. Вот ими - да, можно оперировать, присвоив даже безконечности, как одному из операторов интеллектуальности, некий символ. Но это интеллектуальное "маневрирование" в рамках и пределах интеллекта же, не имеющее ничего общего с ПОНИМАНИЕМ безконечности. А следовательно к тому, как в безконечности ВООБЩЕ могут возникать любые системы, в том числе и суперсистемы.

Понятие и понимание "безконечности" не "поддаётся" символике (символизации), следовательно - не может быть рассмотрено интеллектом в силу того, что интеллект оперирует (может оперировать) только конечными величинами. Таким образом, интеллект, рассматривающий безконечность, как ВЕЛИЧИНУ, впадает в ту область, в которой есть одно сознание. А в сознании не везде есть место ИНТЕЛЛЕКТУ.

Теперь немного более понятно, аргументация появилась? Или снова демагогия одна?

Сообщение от promity

Насчёт демагогических этюдов сознание/интеллект - может быть вопрос стоит ещё более остро?! Например - что первично, курица или яйцо?

Частица, promity, частица. Она первичнее всех, пока ничего мельче её не обнаружили.

Сообщение от promity

А ответ очевиден даже ребёнку. Вот стоит дом. Знает ли каждая из его балок, каждый из его кирпичей, каждая его частица, атом и т. д. о том, что та упорядоченность, в которой они все вместе оказались в определённый отрезок времени, в определённом месте пространства - называется дом и он чему то ещё служит (и, возможно, является причиной раздора между какими то хитроумными комбинациями атомов и молекул)? Пожалуй (слово это здесь используется не в том ключе, как вы думаете) нет. Но означает ли это, что пребывание в реальности всех этих частиц находится вне этики мироустройства? Тоже нет.

Всё верно. Всё пребывает т. с. НЕВЕДОМО КАК, объясняемое promity и КОБ заодно, как некая УПОРЯДОЧЕННОСТЬ, приписываемая, что любопытно ИНТЕЛЛЕКТУ (по ДОТУ), а вовсе не СОЗНАНИЮ.

Ну так, где в этих кирпичиках, в этих частицах УПОРЯДОЧЕНО УПОРЯДОЧЕННОЕ знание о "добре" и "зле", а также, почему на уровне "кирпичиков" их НЕТ (или есть, а promity?), а на уровне "дома" - эти вопросы всплывают?

Или лучше стоит за этими вопросами обратиться не к интеллекту, а к сознанию?

Сообщение от promity

Ответ почему вы можете в очень развёрнутом виде обнаружить в материалах Концепции - если всё таки потратите своё драгоценное время на их вдумчивое изучение. Силь ву пле. Я, как и многие другие, могу лишь попробовать пояснить какие либо положения Концепции (с большим или меньшим успехом), но заменить своим пересказом их все - дудки. Это ваша работа - читать, изучать. Если хотите. А если не хотите - то и мы не обязаны подрываться по каждому вашему капризу.

Да никто никому ничем не обязан. Свободная воля со-творцов - творить, что хотца. Можете вообще помалкивать.

По поводу КОБ я вам уже говорил, что все материалы я изучил, всё, что там написано понял. Но "аргументация" существования "добра" и "зла", а также "интеллектуальности" суперсистем - меня НЕ устраивают. Аргументация плоховатая, "плывёт".

Выше я привёл некоторые мысли, которые могут вам, как всегда, очень понравиться своей сугубой демагогничностью и суесловием.

[promity]

А что такое "аргументация", promity?

И?

Так что же такое аргументация? Изложение друг другу того, что оппонент и ТАК ЗНАЕТ?

Если это тонкий намёк на стенания о "частицах", из которых состоит всё во вселенной - тут вы как никогда точны.

Сознание не есть интеллект, ибо интеллект есть СОЗДАННОЕ сознанием состояние, как ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ существования этого самого сознания, для определённых ЦЕЛЕЙ. Цель у сознания познать самоё себя, очень простая. Для этой цели любые средства хороши, как говорится. Интеллект, как инструмент познания сознанием самоё себя - очень сложная система и возникает интеллект в среде, которая описывается ДОТУ как суперсистемы, проблем никаких нет, описание ВЕРНОЕ.

Т-а-а-а-а-к. И? Мир калейдоскоп случайных событий или нет? Допустим вы Чикатило и решили познать (или доставить дополнительное знание некоему вселенскому сознанию) мир "прославившим" его способом - мы должны радоваться этому?

Частица, promity, частица. Она первичнее всех, пока ничего мельче её не обнаружили.

Ну и как, помогает медитация на частицу?
В общем так. Дуракам несть числа, как известно, а время тратить попусту неохота.
Поэтому повторю вам опять (и вашим клонам тоже) - совершенно неважно какое количество деепричастий вы тут настрогали или ещё настрогаете, со смайликами или без, с придыханием или в припадках приведения в чувство нерадивых собеседников.
Суть всех ваших происков - убедить граждан, что в мире нет никакой высшей нравственности. Что совесть - выдумка. Что различение добра и зла - эстетическая иллюзия и не более. Сколько можно уже к этому возвращаться? Но если уж вам так хочется и дальше нажимать на педали вашего калейдоскопического велосипеда - ну так давайте говорить напрямую именно об этом, без обиняков и околичностей.
И начнём с:

По поводу КОБ я вам уже говорил, что все материалы я изучил, всё, что там написано понял. Но "аргументация" существования "добра" и "зла", а также "интеллектуальности" суперсистем - меня НЕ устраивают. Аргументация плоховатая, "плывёт".

Т.е. вы продемонстрируете (если конечно желаете) отличную от плоховатой аргументацию.

[NeaTeam]

Сообщение от promity

И?

Отвечать вопросом на вопрос - немного детский садик. Я бы хотел узнать, что вы имеете в виду под "аргументацией". В свою очередь, я сразу же прояснил, что, имхо, в этом непростом вопросе существуют некоторые проблемы.

Сообщение от promity

Если это тонкий намёк на стенания о "частицах", из которых состоит всё во вселенной - тут вы как никогда точны.

Стенаний нет, есть просто упоминания об оных. И следует продолжение, если вы заметили. Оно состоит в том, а вот где у частиц "зло" и "добро", и почему компоненты зла-добра возникают не на уровне частиц (или возникают, тогда где, как, в чём и т. д.), а лишь на уровне СЛОЖНЫХ систем объединения частиц (человек и общества человеков), тогда как все системы НИЖЕ этого уровня, понятий о "добре" и "зле" - ЛИШЕНЫ?

Сообщение от promity

Т-а-а-а-а-к. И? Мир калейдоскоп случайных событий или нет?

Попробуйте на секунду "отойти" от железобетонной дуалистической конструкции - от калейдоскопов-мозаик. Ну, забыть их, что ли, на время.

Мир есть всё, в нём есть "место" всему, включая и КРИВЫЕ ЗЕРКАЛА восприятия психики окружающего её мира. Причём, что любопытно, ни одна психика не является ЧИСТЫМ ЗЕРКАЛОМ - все психики: кривые, ущербные в той или иной степени, попорченные склонностями.

Как частный случай безконечного многообразия, возможно обобщение некоторых типичных свойств искажённых психики (по кажущейся однородности) - в виде калейдоскопичности или мозаичности психик. Но вся проблема в том, что ОЦЕНКА калейдоскопов или мозаик ЧУЖИХ психик происходит ПСИХИКАМИ же, а не миром, а не объективной реальностью, той, которая есть.

Таким образом, мир - это НИ калейдоскоп, НИ мозаика, НЕ случайных событий (случайностей НЕТ), мир - это выявление СВОБОДНЫХ ВОЛЬ сущностей (в нашем случае, человеков), которые ТВОРЯТ, что ХОТЯТ. И это буквально. Сотворения со-творцов, каждый со своей свободной волей и дают то МНОГООБРАЗИЕ, в котором некоторые психики, да, ищут и "находят" некие закономерности, некие законы, некую запрограмиррованную кем-то динамику, в общем, всё то, чем занимаются учёные и исследователи всего мира - ищут ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТИ.

А их нет, блин, предопределённостей этих - такой вот парадокс, потому что всё (всё вообще) повязано лишь на свободную волю, как ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор, влияющий на возникающее многообразие. Ибо свободная воля тем и свободна и вольна - своим безконечным многообразием потенциального выражения.

Наш ограниченный мир (обозреваемая нами вселенная и мы, люди - в ней), ТОЖЕ есть ЧАСТНЫЙ случай одного из вариантов развития сознания, посему будет очень умно трактовать его именно так. А не всеобъемлюще.

Сообщение от promity

Допустим, вы Чикатило и решили познать (или доставить дополнительное знание некоему вселенскому сознанию) мир "прославившим" его способом - мы должны радоваться этому?

Как хотите. Только следует понимать, что радость - не относится к метафизике. К метафизике относится ЛЮБОВЬ. А любовь - это не всегда радость, это зачастую ПЕЧАЛЬ, хотя и в полном обрамлении вечного ЭКСТАЗА.

Радость же или нерадость - это те эмоции, которые извлекаются из ОПЫТОВ взаимодействия сущностей, для того, чтобы ИСПЫТАТЬ. Опыт.

Сообщение от promity

Ну и как, помогает медитация на частицу?

Я тоже могу ёрничать. И подкалывать.

Сообщение от promity

В общем так. Дуракам несть числа, как известно, а время тратить попусту неохота.

Но тратите же. Правда, без пользы. Потому что мне вот сказать есть чего, а вот вам - НЕЧЕГО, кроме перепева того, что и без вас достаточно ясно изложено в работах КОБ.

Сообщение от promity

Поэтому повторю вам опять (и вашим клонам тоже)

Подозрения некоторых "кобовцев", что их, блин, таких всех из себя дохера разумных, прессуют засланцы от евреев, от мафии глобальной, от ведистов и прочей нечисти, с которой они идеологически "вступили в бой" за чистоту всей нашей матушки Земли, за честь нашего русского народа, настолько смешны, promity, что пора бы этот детский садик уже прекращать. Меня зовут Андрей Митин, мне 52 года, живу в Таиланде, я являюсь переводчиком и директором rusyaz.ru, семья, трое детей - НИКАКИХ секретов, ни ОТ КОГО... И эту информацию можно вычерпнуть из массы источников, включая мои фотки.

Клоны, блин. Детский сад психик, отягощённых конспирологическо-эгрегориальными наваждениями.

Сообщение от promity

- совершенно неважно какое количество деепричастий вы тут настрогали или ещё настрогаете, со смайликами или без, с придыханием или в припадках приведения в чувство нерадивых собеседников.

Поскольку не только вы являетесь тут читателем-спорщиком, а и масса других людей - то важно всё. Ибо всё есть информация. Иногда она очень интересна, хотя и спорна.

Сообщение от promity

Суть всех ваших происков - убедить граждан, что в мире нет никакой высшей нравственности.

Суть моих "происков" - поднять ОСОЗНАНИЕ проблем, кои непросты. Ну а то, что никакой ни высшей, ни низшей нравственности нет, надеюсь, ясно и вам, скопищу частиц, обходящихся без всяких нравственностей.

Вы просто ещё не проложили "мостик" от своей веры в нравственность к реальному положению дел, в которой нет никакой нравственности, а есть лишь ЛЮБОВЬ.

Вам понятна разница между любовью и нравственностью, promity?

Сообщение от promity

Что совесть - выдумка.

Заблуждение. И очень серьёзное. Свободные воли сущностей (людей) в попытках ЖИТЬ, имея СКЛОННОСТИ за плечами от предыдущих инкарнаций, осознаваемые или неосознаваемые, обладают безграничной свободой воли, поэтому-то и ПРОБУЮТ некоторые "вещицы" по жизни, предоставляя себе возможность получить ОПЫТ (тот или иной). Такие вот "революционеры" опытов - получают ОЦЕНКУ других сущностей, которые либо прошли эти опыты и они им неинтересны, либо ещё НЕ прошли, а страшны или пугают, поэтому их оценку и назвали "совестью".

Но совести нет никакой, увы. Есть одни лишь оценки одних психик действий других психик. Вот и всё. А оценку "на хлеб не намажешь" и к объективной реальности не "пришьёшь".

Сообщение от promity

Что различение добра и зла - эстетическая иллюзия и не более.

Это не совсем иллюзия, это ВЫБОР той или иной психики к той или иной ОЦЕНКЕ того или иного события, действия, мысли и т. д. Но Выбор не есть объективная реальность. Выбор - это выбор. Один их многих. Сегодня один, завтра другой, послезавтра - третий.

А мир просто ЕСТЬ, безотносительно вырабатываемых в нём сущностями понятий относительно добр и злов.

Сообщение от promity

Сколько можно уже к этому возвращаться?

Ну или сколько нужно, или вообще не возвращаться никогда. А остаться на время пребывать в иллюзиях нравственностей, совестей, объективных существований добр и злов в мире и борьб за добры, уничтожая злы. До усрачки, как говорится. Всё есть необходимый опыт. Не познаешь, не поймёшь.

Сообщение от promity

Но если уж вам так хочется и дальше нажимать на педали вашего калейдоскопического велосипеда - ну так давайте говорить напрямую именно об этом, без обиняков и околичностей.

А я только об этом и говорю. Причём стараюсь не использовать уничижающую личность собеседника лексику, игру слов и прочие стилистические изыски.

Сообщение от promity

И начнём с:
Т.е. вы продемонстрируете (если конечно желаете) отличную от плоховатой аргументацию.

Я - хороший управленец, поэтому на такие "игрушки" уже давно не ведусь.

Правила ведения беседы устанавливая я (иначе и не беседую вовсе, такая вот я сволочь), promity, а вовсе не вы, как вам может показаться. А у меня нет нужды доказывать вам, что я знаю материалы КОБ. Это у вас есть нужда "прищучить" меня. Ну что ж, пробуйте.

Т. е. демонстрировать я вам ничего не буду, а вот на ваши "вопросы" по КОБ, типа экзамена, наверно, отвечу. Будьте готовы к тому, что каждый ответ будет не только предоставлять точку зрения КОБ, но и мою, которая точку зрения от КОБ будет критиковать. Я это, в принципе, и так делаю, просто вы ещё не поняли. Ну поймёте.

Итак, слушаю ваши вопросы по КОБ, из постановки которых, всем читателям станет ясно, какой вы спец по КОБ, а из моих ответов станет ясно, как я пенёк в вопросах КОБ.

Ну что, поехали?

[РОСтОК]

Сходи-ка пока на сказочный гей-парад в своей чалме для получения ОПЫТОВ, а то кроме мира, двери и мяча за форумным ником maeta eN ничего не видать.

[садовник]

Сообщение от РОСтОК

Сходи-ка пока на сказочный гей-парад в своей чалме для получения ОПЫТОВ, а то кроме мира, двери и мяча за форумным ником maeta eN ничего не видать.

Не соглашусь.
Вполне себе есть конкретные задачи, которые и выполняются.
Огромное количество демагогии приводит к среднестатистическому "разжижу" мозгов, перенаправлению жизненной энергии, как минимум в пустоту, как максимум в поддержку соответствующих эгрегоров.

Ребята же не собираются обсуждать какие-то вещи - они "вещают" истину. А НиТим с полной собственной понятийной базой, из последнего, видимо будет определение "аргументации". Впрочем, я его просто перестал читать, так попалось слово по диагонали, пока его пост прокручивал, потому не знаю, о чём там этот маркитанин бает.

[promity]

Оно состоит в том, а вот где у частиц "зло" и "добро", и почему компоненты зла-добра возникают не на уровне частиц (или возникают, тогда где, как, в чём и т. д.), а лишь на уровне СЛОЖНЫХ систем объединения частиц (человек и общества человеков), тогда как все системы НИЖЕ этого уровня, понятий о "добре" и "зле" - ЛИШЕНЫ?

Ответ кроется в той же самой теме, а не её частностях - нравственных основах природы мироздания. Если мироздание создано на нравственных основах - то ничто из его составляющих не может лежать вне критериев добра и зла. Материя, материальный мир отражает нравственность взаимодействующих с ним обладателями разума (интеллекта, сознания - как угодно) - и ничего более. Соответственно и единственной задачей всех, кому отведено в рамках текущей жизни быть потенциальным обладателем разума - совершенствование своей нравственности. А этот процесс определяется пониманием законов природы и умением по этим законам строить свою жизнь.
Сколько раз давался этот ответ - 100500, теперь уже на один больше. Но - ответ этот раскрывается двояко - для приверженцев калейдоскопического мировоззрения одним образом, для приверженцев мозаичного - другим. Не устраивает такой ответ? - а я в чём тут виноват??
Какая ваша цель - если сами частицы, как не имеющие собственного разума, не в состоянии сами, своей волей определить для себя участвовать им в деле добра или зла, то и мы все, состоящие из этих "бессовестных" частиц так же не имеем никакого отношения к добру и злу. Что то в этом роде - т.е. всё та же задача - вбросить идеи о калейдоскопичности вселенной и т.п. Что кроме абстрактного опыта ничего не имеет значения. Что некое всемирное сознание, частичками, опять же (по аналогии с неразумными атомами и пр.?), которого мы все являемся - чистой воды нарцисс. Собирает, ломает, соединяет и разделяет по своей ни чем не определённой прихоти... "Познание" - это не познание, это онанизм.
А что ещё важнее - запустить стереотип, что раз нет никакой объективно существующей нравственности, то нет и совести, как мерила человеческих деяний, а значит - никто не вправе говорить о нравственной стороне поступков других людей, а в максимуме - нет никакой нравственности. Всё дозволено.

Но вся проблема в том, что ОЦЕНКА калейдоскопов или мозаик ЧУЖИХ психик происходит ПСИХИКАМИ же, а не миром, а не объективной реальностью

На основе чего? На основе большего или меньшего понимания законов природы. Соответственно, если индивид лучше понимает эти законы и может лучше видеть причинно-следственные закономерности на их основе - его оценка в большей степени отражает объективную истину по какому то частному вопросу.
Знаете ли, со стеной разговаривать не очень то и интересно. А тем более, что основные положения идей определены даааавно - один говорит, что нравственность свойство всего мироздания, другой - что это частный и не определяющий всего параметр. И что дальше? Переубеждать я никого не пытался и не пытаюсь. Обмен мнениями состоялся. Осталось решить одно "но" - чего не так в "плохонькой" КОБ?

Я - хороший управленец, поэтому на такие "игрушки" уже давно не ведусь

"Очень приятно, царь..".

Правила ведения беседы устанавливая я (иначе и не беседую вовсе, такая вот я сволочь), promity, а вовсе не вы, как вам может показаться.

Про демонизм слыхали? Правила беседы устанавливаете не вы, а эгрегоры, которые вами управляют. Выбор эгрегоров (а они, в свою очередь складываются из стереотипов поведения) осуществляется в русле проявления индивидом нравственности - вы свою в текущий момент времени проявляете так, с чем вас и поздравляю. В моей воле дать ответ этим проявлениям или не давать. В силу необходимости, в интересах потенциальных читателей, раскрыть то, что лежит под вашей демагогией, я, вот, принял решение поучаствовать в этом разговоре. Который близок к своему логическому завершению.

А у меня нет нужды доказывать вам, что я знаю материалы КОБ.

Я прочитал ВСЕ работы ВП СССР. И не только прочитал, но и внимательно их изучил. В доказательство этого могут привести вам всю базу работ ВП СССР

Ну-ну. ) Т.е. если не купились на доказательство в виде перечня - крутой индивид принимает другую, ещё более горделивую позу и опять весь в белом ))

Итак, слушаю ваши вопросы по КОБ, из постановки которых, всем читателям станет ясно, какой вы спец по КОБ, а из моих ответов станет ясно, как я пенёк в вопросах КОБ.

Э-э, так не пойдёт. Кто заявлял, что аргументация КОБ плохонька, что она плывёт? Вот тому и отвечать - куда плывёт и на каком таком плохоньком судёнышке.
Как то так.

[NeaTeam]

Сообщение от promity

Ответ кроется в той же самой теме, а не её частностях - нравственных основах природы мироздания.

Никакого ответа не кроется в утверждении, что якобы в основах природы мироздания что-то там есть нравственное. Это просто утверждение ВЕРЫ.

Но на все такие утверждения есть утверждения других ВЕР. Только и всего. Сколько вер, столько и мнений.

Сообщение от promity

Если мироздание создано на нравственных основах - то ничто из его составляющих не может лежать вне критериев добра и зла.

А если НЕ создано на нравственных началах, то что тогда? А тогда СКРЕПА мироздания ДРУГАЯ.

Какая же? Она очень проста - ЛЮБОВЬ. Не нравственность, promity, а ЛЮБОВЬ, которая объемлет собой ЛЮБУЮ нравственность, КАК РАЗДЕЛЕНИЕ на некоторые составляющие. В частности, "добро" и "зло".

Сообщение от promity

Материя, материальный мир отражает нравственность взаимодействующих с ним обладателями разума (интеллекта, сознания - как угодно) - и ничего более.

Но материя состоит из частиц, в которых НЕТ никакой нравственности. В том числе и так называемые "обладатели разума". Они тоже состоят из ровно тех же частиц, что и НЕ "обладатели разума". Допустим, камни какие-нибудь. Какую нравственность отражает КАМЕНЬ, ёпрст? Каменную? Какую нравственность отражает облако? Облачную? Какую нравственность отражает человек? Человечную? А как оную соотнести с каменной или облачной? У них что ли спросить? Ну так они говорить не могут.

Сообщение от promity

Соответственно и единственной задачей всех, кому отведено в рамках

"Кому отведено" - вопрос ВЕРЫ.

Сообщение от promity

текущей жизни быть потенциальным обладателем разума - совершенствование своей нравственности.

Что с камнями делать будем? Они такие несовершенные... Хотя и вы, и камень состоят из одних и тех же частиц. Ну надо же какая закавыка!

Сообщение от promity

А этот процесс определяется пониманием законов природы и умением по этим законам строить свою жизнь.

Да, но понимание того, что вы - есть скопище частиц, как и какой-нибудь камень - вовсе не сподвигает вас в направлении к той мысли, что не так всё просто с "законами природы", ибо нет ответа на главное: если мы все состоит из одних и тех же частиц, то где ТА ГРАНЬ, отделяющая нас от камней, облаков, вод и прочих животных и растительных тварей?

А раз так, кто вам сказал, что определяемые вами законы природы есть "законы природы", а не ваша личная иллюзия вашей психики? Накажите этого урода.

Сообщение от promity

Сколько раз давался этот ответ - 100500, теперь уже на один больше.

Ни разу не давался.

Сообщение от promity

Но - ответ этот раскрывается двояко - для приверженцев калейдоскопического мировоззрения одним образом, для приверженцев мозаичного - другим. Не устраивает такой ответ? - а я в чём тут виноват??

Это не ответ, а пустой набор звуков. Потрудитесь дать ответ по существу, не прибегая к калейдоскопии и мозаичности. Я же не прибегаю к этому.

Сообщение от promity

Какая ваша цель

Моя цель - чтобы вы начали думать не критериями КОБ, а немного соотносили то, что есть, с тем, что вы считаете "верным" по вере в КОБ.

Я уже указал вам направление мысли, весьма и весьма интересное. Это то, что наш мир состоит из частиц. Причём из них состоит ВСЁ.

Сообщение от promity

- если сами частицы, как не имеющие собственного разума, не в состоянии сами, своей волей определить для себя участвовать им в деле добра или зла, то и мы все, состоящие из этих "бессовестных" частиц так же не имеем никакого отношения к добру и злу.

Ну да. А как иначе-то? Никакого отношения НЕ имеем, но почему-то решают некоторые, что ИМЕЮТ. И ну действовать по этим критериям.

Вопрос ВЕРЫ, а не существующей вокруг нас реальности. Ну а вера что? Ну вера и есть.

Сообщение от promity

Что-то в этом роде - т.е. всё та же задача - вбросить идеи о калейдоскопичности вселенной и т.п. Что кроме абстрактного опыта ничего не имеет значения.

А что имеет?

Что имеет значение?

Вот вы, promity, смертны. Что имеет для вас, смертного, значение? Ведь умрёте рано или поздно. И ничего от вас НЕ останется.

Кроме ОПЫТОВ вашей жизни.

Сообщение от promity

Что некое всемирное сознание, частичками, опять же (по аналогии с неразумными атомами и пр.?), которого мы все являемся - чистой воды нарцисс.

Не нарцисс, а просто СОЗНАНИЕ. Которое включает в себя ВСЁ: в том числе и "нарциссизм", как один из опытов сознания.

Вам трудно представить ВСЁ? Обязательно нужен дополнительный термин?

А я вам раньше говорил, что разумом идею ВСЕГО или БЕЗКОНЕЧНОСТИ не осознать. Тяжело это.

Сообщение от promity

Собирает, ломает, соединяет и разделяет по своей ни чем не определённой прихоти...

Именно так. Но не по прихоти, а по своей СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ (воле частиц). Кроме этой самой воли вообще ничего нет.

Сообщение от promity

"Познание" - это не познание, это онанизм.

Даже хуже онанизма.

Сообщение от promity

А что ещё важнее - запустить стереотип, что раз нет никакой объективно существующей нравственности, то нет и совести, как мерила человеческих деяний, а значит - никто не вправе говорить о нравственной стороне поступков других людей, а в максимуме - нет никакой нравственности. Всё дозволено.

Именно так. Нравственности - реально и объективно существующей НЕТ, это верно. А вот нравственность, как вопрос ВЕРЫ тех или иных людей, что она реально существует - ЕСТЬ. Т. е. вера есть в то, чего НЕТ. Т. е. есть вера в иллюзию.

Нравственность - это иллюзия. Вместо нравственности "работает" вера в том, что она есть, и как бы "руководит" всем происходящим. А этого тоже нет, потому что "руководит" всем происходящим СВОБОДНАЯ ВОЛЯ со-творцов ТВОРИТЬ, ЧТО ХОТЦА, ЧТО ЖЕЛАЕТСЯ.

И подтверждением этого служит вся известная нам история человечества.

Где каждый носитель чего угодно - делал что угодно и как угодно. По своей свободной воле.

Сообщение от promity

На основе чего? На основе большего или меньшего понимания законов природы. Соответственно, если индивид лучше понимает эти законы и может лучше видеть причинно-следственные закономерности на их основе - его оценка в большей степени отражает объективную истину по какому-то частному вопросу.

Но дело в том, что никаких законов природы НЕТ. Есть одна сплошная иллюзия. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить из чего состоите вы, из частиц, и ваш компьютер - тоже из частиц.

СКРЕПА частиц - да, это можно назвать "законами". Но какие они? На чём держится эта скрепа?

Сообщение от promity

Знаете ли, со стеной разговаривать не очень-то и интересно.

Но разговариваете же, опускаясь до оскорблений. А вот "стена" до этого не опускается.

Сообщение от promity

А тем более, что основные положения идей определены даааавно

Кем, ёпт, определены?

Сообщение от promity

- один говорит, что нравственность свойство всего мироздания, другой - что это частный и не определяющий всего параметр. И что дальше?

Да ничего. Каждый живёт по ВЕРЕ во что-то. Живите в ВЕРЕ в существующую объективную нравственность всего окружающего: в нравственность камня, облака, солнышка нашего, ну и т. д. В это время "безнравственные" поступки будут продолжаться совершаться.

Но вам будет всё нипочём. Ибо у вас есть ВЕРА.

Сообщение от promity

Переубеждать я никого не пытался и не пытаюсь. Обмен мнениями состоялся.

По пути вы пару-тройку раз серьёзно прокололись: не дали ответы по существу, оскорбляли меня ненароком, ну и так по мелочи, всякую чушь несли. А так, да, в общем-то обмен мнениями состоялся.

Сообщение от promity

Осталось решить одно "но" - чего не так в "плохонькой" КОБ?

МИМ, вопрос "добра" и "зла", вопрос нравственности, как бы "объективно существующей в мире", а также вопрос психотипов, особенно "человечного человечка" - эти вопросы не проработаны. По каждому из них есть масса вопросов и неоднозначных размышлений.

А вот вопрос ДОТУ, в той части, где этот вопрос НЕ стыкуется с понятием "безконечности" - всё очень и очень хорошо. Просто великолепно.

Сообщение от promity

Про демонизм слыхали?

Слыхивал. Мне плевать на эту глупую чушь.

Сообщение от promity

Правила беседы устанавливаете не вы, а эгрегоры, которые вами управляют.

Мне и на эту чушь, про эгрегоры, наплевать. Правила устанавливаю я. И точка. Заодно мне плевать и на матрично-эгрегориальное управление. Ну, до кучи.

Сообщение от promity

Выбор эгрегоров (а они, в свою очередь складываются из стереотипов поведения) осуществляется в русле проявления индивидом нравственности - вы свою в текущий момент времени проявляете так, с чем вас и поздравляю.

Спасибо. У меня другая точка зрения. Все свои выборы я осуществляю САМ, безо всяких эгрегоров и демонизмов, по своей свободной воле. Равно, как и другие носители бренных тел. И мне плевать, как вы там меня характеризуете, потому что я, в отличие от вас, никак не характеризую. Ну разве что, как "кобовца". Ну так вы и сами сказали, что вы приверженец, т. с.

Сообщение от promity

В моей воле дать ответ этим проявлениям или не давать.

Интересный пассаж о "в моей воле". Аллё, а где ж эгрегоры? У меня, значит, эгрегоры, а у promity - "его воля".

Блин, да я это ТОЛЬКО ЧТО ВЫШЕ СКАЗАЛ!!! Ну надо же...

Сообщение от promity

В силу необходимости, в интересах потенциальных читателей, раскрыть то, что лежит под вашей демагогией, я, вот, принял решение поучаствовать в этом разговоре. Который близок к своему логическому завершению.

Он ещё даже не начинался, promity. Ибо на повестке дня стоит преглупейший вопрос о так называемом МИМ. Затем о "добре" и "зле". Затем о "нравственности", а вот затем о "психотипах".

Я так понимаю, что вы не зря спросили о том, что такого "плохонького" в КОБ? Вот я ответил, что именно. Не желаете прояснить ситуацию? Или в кусты под предлогом того, что я, видите ли, демагог?

Сообщение от promity

Ну-ну. )

Баранку гну.

Сообщение от promity

Э-э, так не пойдёт.

Ещё как пойдёт. Или сдулся, блин?

Сообщение от promity

Кто заявлял, что аргументация КОБ плохонька, что она плывёт?

Чуть выше я дал перечень.

Сообщение от promity

Вот тому и отвечать - куда плывёт и на каком таком плохоньком судёнышке.
Как то так.

Кто-то заявлял, что я ни хрена не знаю КОБ, поэтому иди, мол, читай. Так что надо отвечать за свои слова и устраивать борьбу "цитат". Типа чья цитата из работ КОБ точнее.

Итак, porimity, признаёте ли вы публично, что я читал работы КОБ и очень хорошо их знаю или нет? Если нет, не признаёте, то извольте задавать мне вопросы, из ответов на которые всем читателям станет совершенно точно ясно, что работы КОБ я ни хрена не знаю. Если признаёте, то извольте сообщить об этом так же публично, как вы заявляли и обратное.

Иначе я назову вас болтуном, напичканным цитатами. И, что самое неприятное, буду прав. А все читатели это УВИДЯТ.

[Zikk]

NeaTeam
можете в двух словах объяснить свою точку зрения, какие вопросы у вас по МИМ и что вы считаете неправильным?

[NeaTeam]

Сообщение от Zikk

можете в двух словах объяснить свою точку зрения, какие вопросы у вас по МИМ

У меня нет вопросов по МИМ.

Сообщение от Zikk

и что вы считаете неправильным?

Считаю неправильным ТРИединство. Есть лишь ЕДИНСТВО. Из которого затем проистекают все остальные ДВУединства, ТРИединства, ЧЕТЫРЕединства и т. д. Несть им числа.

Дело в том, что в идее МИМ (три), если противопоставить её концепции Амона (четыре) нет ничего, что не может не вызывать добрую улыбку, если вспомнить об "остроконечниках" и "тупоконечниках" (Даниэль Дефо). Улыбку вызывает то, что КОБ приписывает идее МИМ и последующему развёртыванию из этой идеи целого комплекса понятий - некое "доброе" начало, а противопоставляет этому идею Амона и последующему развёртыванию из этой целого комплекса понятий - некое "злое" начало. И типа, три лучше, чем четыре, потому что "доброе".

Кстати, "соседствующее" с МИМ (триединства) понимание Бога, как отдельной личности-субъекта, который и "управляет" миром и вселенной - тоже считаю глупостью. Если монстры (think tanks) КОБ уже пересмотрели эту позицию... что ж, уже лучше, как говорится.

Идея изначального ЕДИНСТВА "подтверждается" наличием тех самых частиц, кои одни для ВСЕГО. "Подтверждается" она до тех пор, пока мы не обнаружили что-то ещё меньшее, из чего состоят сами частицы. Т. е. из единства произрастает всё, а вовсе не из мимости. МИМ - это один из следующих, возможных ЭТАПОВ (теоретически объясняемых) на основе некоторых наблюдений (не всех, а выборочных). Но концепция Амона - это тоже ОДИН из возможных ЭТАПОВ, который ТОЖЕ берётся на основе некоторых наблюдений, и тоже выборочных.

МИМ не объясняет того, откуда оно в триединстве-то и взялось. Типа так Бог решил. Может быть. Но почему Бог не мог решить в категориях двуединства или четыреединства? Подтверждений и тому, и другому - можно надыбать множество в самых разных теориях. И все будут логичны, равно как и ущербны своей НЕПОЛНОТОЙ. Единственная точка, где искомая полнота и ощущается и признаётся - есть только в изначальном единстве. Причём всего и вся. А это ставит все любые другие теории на основе других количеств изначального "строительного материала" всего окружающего нас - на грань КРАХА.

[curiosus]

Сообщение от NeaTeam

....

Вот интересно, вроде складывается картина...
1.Мы все/всё состоим из одинаковых частиц, они просто соеденены по разному - наука это вроде как подтверждает, сдесь не поспорить.
2. Вполне логично, что частичкам глубоко по барабану понятия добра, зла, морали, тоже с этим трудно спорить - скорее всего это так и есть. Но как быть с любовью? Мне кажется, что частичкам так-же по барабану и любовь, или любовь (чувство) это что-то другое? Может быть мы не понимаем, что такое любовь?
Калиостро искал любовь...бедняга.


3. Мы живём, как вы говорите, для накопления опыта; и вы согласились, что наш человеческий опыт служит для более большого опыта и так до бесконечности... Но вот вопрос: зачем частичкам опыт, если у них нет: ни добра ни зла ни белого ни чёрного?
4. Как вам такой подход: происходит накопление опыта - хорошо; НЕ происходит накопление опыта - плохо. (не забываем, что частичкам всё по барабану)

п.с мож какой фильм посоветуете, ветка вроде про фильмы...