[Sirin]

Типа -- боялись все, потому что никто не был уверен, что до него не дойдет очередь.

"Типа" такие заявления какраз и показывают уровень "научности" подобных "научных" изысканий.
Вы действительно вместе с вашими доцентами у всех поинтересовались насчёт их "боязни"?
Люди конечно не ели не спали, а только сидели и боялись.
И по ночам возле окна сидели - чёрный ворон ждали.
А песни оптимистичные из-под палки сочиняли.

Или Бронштейны с Апфельбаумами и прочими Коганами, которые боялись возмездия за содеянное - это "вся страна"?

А о том, как в НКВД выбивают любые показания было известно многим.

Это классический "научный" аргумент троцкистов.
Чё там доказывать, когда это известно всем?

Теперь давайте, всёже, вернёмся к вопросу - кто же создавал "атмосферу страха"?
Сталин? Единолично? За один день в 37м году создал? А если подумать?

Посмотрите сами:
http://kob.su/content/natsional-nyi-...i-na-1918-ghod

Также весьма любопытен самый первый посыл в данной теме:

Вот один из примеров соотношения слов "тавагища Сталина" и реальной действительности.

В качестве "слов "тавагища Сталина" приводится:

И.В.Сталин.Сочинения.т.5."О дискуссии/О статье Сапронова". стр.381-383. М:ОГИЗ, 1947 г.

Согласен, нет вопросов. Только не понял, почему слова товарища Сталина по умолчанию поставлены в противовес "реальной действительности"??
И что же такое "реальная действительность"?
А это, по мнению автора темы:

"Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг." (2009) (авторы -- д.и.н., профессор, начальник кафедры истории Академии ФСБ России Владимир Хаустов и д.и.н. Леннарт Самуэльсон

Я чтото недопонял.
Почему "слова товарища Сталина" - это "слова товарища Сталина",
а книга проституток, получавших звания при Советском Союзе за облизывание "социалистической действительности", а теперь получающих бабки за её оплёвывание - это "реальная действительность"?

[Sirin]

И перестаньте, пожалуйста, загаживать форум цитатами из этой помоечной книги.

[Iоанн Пламенный]

Сообщение от Sirin

"Типа" такие заявления какраз и показывают уровень "научности" подобных "научных" изысканий.

Это мое упрощение, чтобы дать понять примерный механизм привлечения новых потенциальных "врагов народа".

Вы действительно вместе с вашими доцентами у всех поинтересовались насчёт их "боязни"?

Люди конечно не ели не спали, а только сидели и боялись.
И по ночам возле окна сидели - чёрный ворон ждали.
А песни оптимистичные из-под палки сочиняли.

Насчет всех вообще, конечно, не совсем так -- репрессии, в основном, после массовых переселений "контрреволюционных элементов", коснулись руководителей во всех областях и на всех уровнях власти.

Или Бронштейны с Апфельбаумами и прочими Коганами, которые боялись возмездия за содеянное - это "вся страна"?

Коганы(когены) заседали с Политбюро, как известно. Какже без Кагановича, какая такая народная власть без "избранных когенов"? Это неправильная власть тогда.

Это классический "научный" аргумент троцкистов.
Чё там доказывать, когда это известно всем?

Я не учел, что Вам одному это не известно. Как-то позабыл дремучее незнание матчасти. Но вот мой пост выше Вам сможет помочь.

Теперь давайте, всёже, вернёмся к вопросу - кто же создавал "атмосферу страха"?
Сталин? Единолично? За один день в 37м году создал? А если подумать?

Посмотрите сами:
http://kob.su/content/natsional-nyi-...i-na-1918-ghod

Во-первых, причем здесь 1918 год? Во-вторых, в нужном нам периоде 1936-1938 гг. генеральным секретарем, а потом просто секретарем ЦК ВКП(б) был Сталин, а председателем Совнаркома -- Вячеслав Молотов, который также подписывался практически под каждой бумажкой в то время. Без их санкций ни одно лишнее движение было недопустимо.

[Iоанн Пламенный]

Сообщение от Sirin

Я чтото недопонял.
Почему "слова товарища Сталина" - это "слова товарища Сталина",
а книга проституток, получавших звания при Советском Союзе за облизывание "социалистической действительности", а теперь получающих бабки за её оплёвывание - это "реальная действительность"?

Когда же Вы свои слова обосновывать-то начнёте? Ярлыки навешивать любой может. Пора уже отвечать за свои слова.

И перестаньте, пожалуйста, загаживать форум цитатами из этой помоечной книги.

Если Вам не нравится это Ваша проблема. Понимаю, что все это Вам очень против шерстки, но, простите, надо уметь свою точку зрения честно отстаивать. Хотя с Вашей способностью с легкостью возводить самые чудовищные обвинения это нереально, ИМХО.

Да и как может быть иначе, если у Вас одно абсурдное заявление сменяется другим, и прямо совершенно противоположным --

Сперва Вы заявляете, пытаясь дискредитировать мой "источник", что, дескать

степени авторам данной монографии присваивали всё те же Апфельбаумы, а деньги за этот "труд" заплатили Бронштейны.

а затем оказывается, что труд "оплаченный Бронштейнами" уже

книга проституток, получавших "звания при Советском Союзе за облизывание социалистической действительности", а теперь получающих бабки за её оплёвывание

Итак, получается, что апфельбаумы присваивали степени за оплевывание их самих. Логично!

[Sirin]

Сообщение от Iоанн Пламенный

Когда же Вы свои слова обосновывать-то начнёте? Ярлыки навешивать любой может. Пора уже отвечать за свои слова.

Вы считаете, что это ответ на мой вопрос "ПОЧЕМУ"?

Сообщение от Iоанн Пламенный

Да и как может быть иначе, если у Вас одно абсурдное заявление сменяется другим, и прямо совершенно противоположным --

Сперва Вы заявляете, пытаясь дискредитировать мой "источник", что, дескать

а затем оказывается, что труд "оплаченный Бронштейнами" уже

Итак, получается, что апфельбаумы присваивали степени за оплевывание их самих. Логично!

И в чём вы видите противоречие?
Если в вашу голову не укладывается простая истина о том, что "Апфельбаумы" всегда за то, что им выгодно - то я в этом не виноват.
Это особенность вашего восприятия действительности.

Вчера им было выгодно поддерживать социализм - и они были самыми пламенными борцами.
Сегодня им выгодно оплёвывать социализм - и они самые слюнявые верблюды из всех верблюдов.

Но оплёвывают они - никак не сами себя, как вы почемуто стали утверждать, а какраз таки того, кто держал их в узде долгие годы, и кого вы сейчас здесь так пламенно пытаетесь помочь им оплевать.

Интересная особенность вашей мозговой деятельности.
Сначала приводите тонну их цитат о "плохом монстре Сталине".
А потом вопрошаете: "Чтож они, дураки чтоли, сами себя оплёвывать?"

Ну что сказать....

[rybc]

ОСТОРОЖНО КАВЫЧКИ ОТКРЫВАЮТСЯ «Эх, какой Сталин тиран был!!! Надо же , специально дорвался до власти чтобы уничтожить русский народ. Развёл ненужную тиранию, диктатуру устроил, всё власти хотел ненасытный.. Но тут на счастье русских бездомные иудеи -«богоизбранные» как услышали, что Сталин к власти рвётся, съехались со всего Света в Россию и не потому , что государства у них своего не было и не власти они хотели, а хотели «богоизбранные» русский народ от Сталина уберечь, подставить себя под удар. Надо же против принципов своих пошли , о том что гоя и обмануть и уничтожить ни грех. А Сталин этот сущий дьявол был ,и как он только всё успевал: и лично миллионы человек репрессировал , и страной управлял держа всех в страхе, и работать всех заставлял, и внешней политикой занимался, и многотомные труды успевал писать, и говорят даже детей ел. И все его боялись, потому что он успевал следить за всеми и каждому чиновнику на ухо успевал шептать ,что ему делать.» ОСТОРОЖНО КАВЫЧКИ ЗАКРЫВАЮТСЯ

Iоанн Пламенный,
Если уголовный кодекс РСФСР создавался , а именно 58 статья, при доминировании во власти иудеев 1920 -1922 года;
Если прототип Гулагов и принцип самоокупаемости их существования создавался при доминировании в верховной власти иудеев 1918 года;
Если все высшее руководство Гулагов на протяжении многих лет были иудеи;
Или эти вещи никак не влияют на дальнейшие события 30 –х годов?
Может хватит из Сталина козла отпущения делать. Вы поругайте лучше «богоизбранных» . С такой логикой , как у вас, лет через пятьдесят , будут басни сочинять о том , что был такой Путин – он заставлял всех брать взятки и заниматься коррупцией .

[sergign60]

всё, трындец, вонюшина "православная" непорочность на этом завершилась.

Ты бы, вонюша, притащил бы сюда ворох перестроечного "огонька" коротича и на каждый чих из него заставил бы доказывать, что его обладатель - лгун. Перестань маяться ерундой, а лучше займись делом, а именно, выяснением

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - миф или реальность?
И если реальность, то какую концептуальную власть осуществляли

1. бронштейны - апфельбаумы и их нынешние потомки
2. "православная" церковь
3. Сталин Иосиф Виссарионович.

А чтобы тебе было более понятно, где именно искать, то подними данные

1. средней продолжительности жизни в России в 1913 году, в середине 50-х годов прошлого столетия и сейчас

2. о доступности, уровне и качестве образования в те же года.

и НЕ СМЕШИ СВОИ ТАПОЧКИ в "защите демократии" для бронштейнов-апфельбаума от "злобного" Сталина

Тебя ждут "саббатиане"

[Iоанн Пламенный]

Итак, вернемся к кобовским баранам.

Сообщение от Sirin

Вы считаете, что это ответ на мой вопрос "ПОЧЕМУ"?

А в Вашем вопросе есть спорное утверждение, которое надо обосновать. Без этого вопрос "ПОЧЕМУ?" мною не принимается.

И в чём вы видите противоречие?
Если в вашу голову не укладывается простая истина о том, что "Апфельбаумы" всегда за то, что им выгодно - то я в этом не виноват.
Это особенность вашего восприятия действительности.

Практически любой человек делает то, что ему выгодно. Возможно, что только Вы один исключительный индивид, который стремится делать невыгодное для себя. Кроме того, я не вижу выгод для "апфельбаумов" в оплевывании самих себя. Кстати, Вы не могли бы основные положения зиновьевской программы процитировать? Очень интересно, в чём он с ВП СССР существенно разошелся во взглядах.

Вчера им было выгодно поддерживать социализм - и они были самыми пламенными борцами.
Сегодня им выгодно оплёвывать социализм - и они самые слюнявые верблюды из всех верблюдов.

Понятное дело -- чем это для них обернулось, эта вера в социализм. Сталинизмом! То есть за что боролись -- на то и напоролись. Любая революция "пожирает своих детей".

Но оплёвывают они - никак не сами себя, как вы почемуто стали утверждать, а какраз таки того, кто держал их в узде долгие годы, и кого вы сейчас здесь так пламенно пытаетесь помочь им оплевать.

Нет уж. Вы поищите и почитайте стенограмму суда -- "Процесс троцкистско-зиновьевского террористического центра" (19–24 августа 1936). Они - ближайшие соратники Ленина - оплевывают и втаптывают себя в грязь, и превозносят "товагища Сталина". Соревнуюся в том, чтобы как можно больше взять на себя "преступлений".

Интересная особенность вашей мозговой деятельности.
Сначала приводите тонну их цитат о "плохом монстре Сталине".
А потом вопрошаете: "Чтож они, дураки чтоли, сами себя оплёвывать?"

Ни одной цитаты Зиновьева(Апфельбаума) или Каменева(Розенфельда) о Сталине я не приводил. Тем более тонну! Как я показал выше, они занимались его восхвалением, а не "оплевыванием социалистической действительности". С другой стороны я доказывал отсутствие демократии и свободы слова в условиях сталинского режима. То есть несоответствие слова и дела у "товагища Сталина".

Кстати вот тут http://scepsis.ru/library/id_939.html интересное сочинение лежит, одного большевика Мартемьяна Рютина "Сталин и кризис пролетарской диктатуры". Советую Вам ознакомится. При всей его революционности нельзя не признать объективный взгляд на многие поступки "товагища Сталина", например на взятые им при коллективизации идеи Троцкого, которые он громил на 15 съезде как "контрреволюционные". Вообще там много интересного есть -- почитайте.

[Sirin]

Сообщение от Iоанн Пламенный

Итак, вернемся к кобовским баранам.

"Я злюсь - значит я не прав" - это поговорка о вас.

Сообщение от Iоанн Пламенный

А в Вашем вопросе есть спорное утверждение, которое надо обосновать. Без этого вопрос "ПОЧЕМУ?" мною не принимается.

А я и не жду ответа. Этот вопрос риторический.
Для того, чтобы показать бредовость вашей логики.
Слова Сталина - это "слова", а слова его критиков - это "реальная действительность".
Для толпы - пойдёт

Сообщение от Iоанн Пламенный

Практически любой человек делает то, что ему выгодно. Возможно, что только Вы один исключительный индивид, который стремится делать невыгодное для себя...

Типичный жидо-библейский подход.
Мне вот может невыгодно лезть зимой в прорубь, спасать тонущего человека.
Или помогать старушке перейти через дорогу - она мне за это не заплатит.
А уж как в Великую Отечественную Родину - то невыгодно защищать было! Вы что, с ума сошли? На фронте ведь и пристрелить могли!

Iоанны Пламенные защищали Родину, конечно же, на продскладах.
А теперь получают компенсации со всего мира "за свои страдания" от Голохвоста.
Потому что мировоззрение такое -
"Практически любой человек делает то, что ему выгодно. Возможно, что только Вы один исключительный индивид, который стремится делать невыгодное для себя..."

[Iоанн Пламенный]

Сообщение от Sirin

"Я злюсь - значит я не прав" - это поговорка о вас.

Да Бог с Вами. Злиться на баранов просто невозможно, понятно ведь, что Вы обычная заблудшая овца. Вас только пожалеть можно и помолиться о вразумлении.

А я и не жду ответа. Этот вопрос риторический.

Ага, риторический. И когда я сразу не ответил на него, как это и полагается, Вы задали вопрос --

Вы считаете, что это ответ на мой вопрос "ПОЧЕМУ"?

Что Вы, собственно, тогда ожидали? Чтобы я ответил на риторический вопрос?

Для того, чтобы показать бредовость вашей логики.
Слова Сталина - это "слова", а слова его критиков - это "реальная действительность".
Для толпы - пойдёт

Неудачно, значит, показали. Вы никак не доказали, что историки лгут, в данном случае. Все Ваши доказательства были в сталинском духе -- навесить ярлыков, а затем уже, "исходя из этого" спрашивать -- "ну разве они могут говорить правду?". Бредовость такого поведения очевидна.

Типичный жидо-библейский подход.

Мне вот может невыгодно лезть зимой в прорубь, спасать тонущего человека.
Или помогать старушке перейти через дорогу - она мне за это не заплатит.
А уж как в Великую Отечественную Родину - то невыгодно защищать было! Вы что, с ума сошли? На фронте ведь и пристрелить могли!

В Библии, насколько я знаю, все это приравнивалось к проявлениям любви: "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя" (Евангелие от Иоанна 15.13) Откуда Вы тут ТИПИЧНЫЙ ЖИДО-БИБЛЕЙСКИЙ поодход накопали, ответьте? Аль опять баранью логику включили?

А теперь смотрите внимательней : любая мотивация, с которой соглашается совесть человека, связана с извлечением выгоды. Эта выгода может иметь либо материальное либо духовное представление. У разных людей мотивация может быть различной. Спасая человека, кто-то, например, выгадывает отсутствие угрызений совести, кто-то Царство Небесное, а кто-то медальку за спасение утопающих. Помогая старушке, кто-то выгадывает отсутствие угрызений совести, кто-то "добро, которое возвратиться", кто-то лишний повод для повышения собственной значимости в глазах других. И так далее...

Iоанны Пламенные защищали Родину, конечно же, на продскладах.
А теперь получают компенсации со всего мира "за свои страдания" от Голохвоста.

Это серьезное обвинение -- обоснуйте.

Потому что мировоззрение такое -
"Практически любой человек делает то, что ему выгодно. Возможно, что только Вы один исключительный индивид, который стремится делать невыгодное для себя..."

Это не доказательство того, где я защищал Родину и от кого получаю компенсацию. Это очередная кобовская баранья ложь.