[Reidea]

Сообщение от Сергей Смагин

1) Цитата будет в подтверждение этого тезиса?

Сообщение от kucherywy

А вы что, без авторитетов не можете оценить информацию так как она есть? ну да ладно, Аристотель подойдёт? вроде он говаривал так: "Целое больше суммы его частей".

Просто это очередная провокация от Смагина. Если бы вы дали ссылки на цитаты, он бы написал - "Ах, вы на аторитеты ссылаетесь ? Т.е. вы подменяете истину авторитетом ? Какие же вы негодяи все."

Скрытый текст:

Он уже это написал:

Сообщение от Сергей Смагин

Я так и думал: авторитет анонимного коллектива авторов как критерий объективности процесса. Великолепный подход к вопросу.

Однако нам нельзя давать ссылки на цитаты, а ему МОЖНО требовать. Вот так вот.

И так он будет крутиться как глист на сковородке, до скончания времен. Поскольку суть его одна - провокатор, нравственно определившийся - Я ПРОТИВ КОБ и точка. Мнение других людей его не интересует и ответы на вопросы ему не нужны.

[Сергей Смагин]

Сообщение от kucherywy

А вы что, без авторитетов не можете оценить информацию так как она есть?

интересовала цитата из теории систем, подтверждающая вот этот Ваш тезис:

Потому что это следует из теории систем, ну целое дескать больше чем сумма частей, т.е. работая вместе мы получаем больше, чем работая по одиночке.

Если это Ваш собственный вывод, не вопрос - докажите его самостоятельно

Сообщение от kucherywy

Как бы там ни было, но государство - это более эффективная экономическая, социальная, политическая и военная машина, чем, например, какие то племена или робинзоны крузо...

Более эффективная машина для чего? Для низведения человека с уровня Сына Божия до уровня винтика этой самой машины? Безусловно.

Сообщение от kucherywy

С чего вы взяли, что это конец развития?осваивать дальше можно другие планеты или там общаться с инопланетными цивилизациями... Да и ваще при желании можно развиваться и развиваться... какие проблемы?

проблема в том, что развитие возможно только как результат столкновения двух идей: тезис-антитезис-синтез. Если идея одна, то никуда она развиваться не будет. Потому что 1) незачем; 2) неизвестно куда. И прибывшие к нам инопланетные цивилизации не смогут с нами общаться, как мы не можем общаться с муравьями - суперсистемой, достигшей максимума своего развития, идеальным государством.

Сообщение от kucherywy

Если эти брахманы были такие крутые, то чё они лягли под этих вайшьи?

ОСУ.

Сообщение от kucherywy

Хотя кто они?

Есть теория кастовой деградации власти. Она, кстати, относится не только к Индии, но ко всему "цивилизованному" миру.
Цикл начинается с власти брахманов - царей-жрецов, философов. Это тот самый "золотой век". Век раскрытия творческих способностей человека.
Власть брахманов сменяется властью кшатриев - воинов, князей. Сменяется, как правило, на 6-м приоритете. Это век чести, отваги и мужества.
По мере накопления сил третьим сословием - вайшьи-буржуазией - к власти приходят они. Здесь задействуются уже все приоритеты ОСУ. Это век развития торговли, финансов и промышленности. Научно-техническая революция.
Потом к власти рвутся шудры - самая низкая каста, каста рабов не столько по своему социальному положению, сколько по психологии, людей, не способных к самостоятельному творческому труду, а нацеленных на потребление материальных благ. Этому способствует заигрывание политиканов с демократией и отстаиванием "интересов большинства". Это век тотального разложения, неуемного потребления, падения нравов и деградации.
Человечество падает на самый низкий уровень своего общественного и технического развития, который позволяет выжить его небольшой части. И цикл повторяется снова.

Сейчас мы живем в эпоху смены власти вайшьи властью шудр.

[promity]

Есть теория кастовой деградации власти. Она, кстати, относится не только к Индии, но ко всему "цивилизованному" миру.
Цикл начинается с власти брахманов - царей-жрецов, философов. Это тот самый "золотой век". Век раскрытия творческих способностей человека.

- да, и теория эта носит название - "Калейдоскоп". Так как выдаёт за само собой разумеющееся то, что носит рукотворный характер - если вы разделите общество на касты, то вы и получите циклы угасания его развития. Но ведь деление на касты не есть что то объективно соответствующее законам вселенной, соответственно кастовая система находится в конфликте с мирозданием, следствием чего и является угасание всех обществ которые ей подвержены.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

если вы разделите общество на касты, то вы и получите циклы угасания его развития.

В данном случае "касты" - это некий аналог кобовских типов строя психики. Хотя и применяется несколько иной принцип деления.

Собственно, резюме разговора, а то мы и правда уходим все дальше и дальше: приоритетной целью для человека должно быть достижение устойчивого, а в идеале - необратимого человеческого типа строя психики, а вовсе не построение "царства божия" или "развитие в интересах большинства". Пока человек не достиг устойчивого ЧТСП, он понятия не имеет о том, как строить Царство Божие или в чем заключаются интересы и его собственные, и тем более, интересы большинства. И от его трудов будет один только вред. Основной принцип общественной безопасности - это духовно-нравственное развитие всех членов общества; самосовершенствование и поиск гармонии в отношениях с природой и обществом. Это процесс, а не цель. Потому что по мудрости Божией люди смертны. И на смену одним приходят другие, которые тоже должны пройти свой путь самосовершенствования и поиска своего предназначения. А за ними - другие. И так до бесконечности.

[promity]

В данном случае "касты" - это некий аналог кобовских типов строя психики

- а вот это называется выдавать желаемое за действительное. Человеками, как и зомби или демонами не рождаются!

Потому что по мудрости Божией люди смертны.

Не буду даже и пытаться доказать обратное, но всё же есть и иное мнение на этот счёт:

Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего;
но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

- а вот это называется выдавать желаемое за действительное. Человеками, как и зомби или демонами не рождаются!

Блин, уже ведь специально пишу "касты" в кавычках. Неужели каждое слово надо разжевывать?

[promity]

Ну вы разжуйте уж тогда - что и кем выдаётся за типы строя психики? А то больно уж тёмно выражаетесь, так, что в любой момент из ваших слов можно прыгнуть хоть вправо, хоть влево - в глазах уже мельтешит.

[инвова]

Сообщение от promity

- а вот это называется выдавать желаемое за действительное. Человеками, как и зомби или демонами не рождаются

а кем рождаются, позвольте Вас спросить?
мне просто интересно, кем же я родился, если не человеком.

животным?
если так, то тогда, наверное, Дарвин прав, что "человек произошел от животного (обезьяны)"

[Zikk]

Сообщение от инвова

а кем рождаются, позвольте Вас спросить?
мне просто интересно, кем же я родился, если не человеком.

животным?
если так, то тогда, наверное, Дарвин прав, что "человек произошел от животного (обезьяны)"

Рождаются все человекообразными.
Человечество - это единственный вид на земле, у которого психика особи не запрограммирована однозначно с рождения. Поэтому психику, соответствующую человечной, человек может сформировать ТОЛЬКО сам!

[инвова]

Зазнобин говорит о СПРАВЕДЛИВОСТИ и ЛЮБВИ,
причем говоря о последней, говорит о ней (о "российском варианте" любви) в некоем противопоставлении "китайскому варианту" (конфуцианской любви к учебе).

что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ЛЮБОВЬ по-зазнобински ?
подскажите формулу, определение этих понятий.

С китайским вариантом понятно: любовь (т.е. содержательно, т.е. не наводя мистического тумана, обожаемого всяческими невеждами, сформированная ПРИВЯЗАННОСТЬ, ЗАПРОГРАММИРОВАННОСТЬ) конкретна - это любовь к обучению.
И, если мы понимаем, что этот мир есть площадка для обучения (своеобразная школа), то следует признать правоту Конфуция. Можно вспомнить и Ленина с его словами: учиться, учиться, учиться...
А еще известную присказку, видимо народную: век живи - век учись.

А что такое зазнобинская ЛЮБОВЬ?
Она какая-то абстрактная, отвлеченная... как бы сама по себе существующая, вне контекста того (того объекта), на что она направлена. Та самая, безрассудная, неосмысленная, неразумная (животная, судя по всему, ибо человек отличен от животных как раз таки осмысленностью)
Ну прям как у христиан, талдычащих "Бог есть Любовь".

Христос учил любви к Богу, т.е. формированию привязанности к Богу (нечто надчеловеческому или, возможно, общечеловеческому) в противовес типичной для человеков любви к себе и себе подобным. А христиане с их древнегреческим мудрежом пошли стандартным религиозным путем: "верь, а не думай", "люби, а не думай" и т.п.
Похоже, содержательно зазнобинская 'любовь', аналогична типично религиозной. Любовь как состояние неразумности, нежелания осмысленного бытия, и, напротив, желания полной ведомости (управляемости, подчиненности), этакая бездумная любовь овец из стада к своему пастырю. Ну и Сталин здесь, кончно же, к месту. Стопроцентный пастырь.

Справедливость по-зазнобински:
от каждого по способности - каждому по труду
?

Путин: Всем поровну – это справедливо?
Чаплин: Это несправедливо, совершенно верно.

Христос: и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду