[Zikk]

Святогор
inin
РОСтОК

очень конструктивный разговор.


Стыдно должно быть, "концептуалы"!

[promity]

Вот поскольку имею возможность общаться с представителями иудаизма, особенно с той его частью, которая непрерывно занимается различными восточными практиками, философскими исканиями, расширением сознания всеми возможными средствами и т.п., могу сообщить, что всё это, равно как и прочие увлечения для многих из них - отчаянные попытки найти выход из захлопывающегося тупика иудаизма/еврейства, влить в иудаизм "свежую кровь", либо спрятаться от надвигающегося незримо, но явственно тревожащего подсознание мировоззренческого кризиса - вопросов накопилось слишком много и с учётом смены логики социального поведения, т.е. когда индивид может уже за год-два выявить несостоятельность той или иной идеологии - решения на основе традиционных иудейских схем устраивают уже гораздо меньшее количество евреев - слишком много несостыковок, информация о которых нарастает как снежный ком. Вот и носятся кто куда. В основном их тянет в восточные учения, в частности буддизм, (так как, как я понял, там очень мало чётких и конкретных принципов /в непосредственном учении Будды всё это можно найти, но всё это хитро спрятано в безчисленных комментариях и в традициях исторически сложившегося буддизма/, так что при желании и буддизм будет прикрывать ваши страсти и недостатки) - а и там, и там - вегетарианство!
И мне думается эта цепочка куда больше имеет общего с действительностью, чем "кошерный заговор" против гоев-недотёп.

[inin]

Сообщение от Zikk

Стыдно должно быть, "концептуалы"!

Да, в какой-то степени стыдно. И тому есть аналогии. Почему стыдно всегда должно быть тому, кто видит эксгибициониста, а не самому эксгибиционисту?

[Zikk]

Сообщение от inin

Да, в какой-то степени стыдно. И тому есть аналогии. Почему стыдно всегда должно быть тому, кто видит эксгибициониста, а не самому эксгибиционисту?

То что вам стыдно всегда за других, а не за себя, полагаю, проявление вашей неадекватности.
Ну неужели нельзя вести разговор в конструктивном русле без сарказма, пререканий, и перехода на личности???

[inin]

Сообщение от Zikk

То что вам стыдно всегда за других, а не за себя, полагаю, проявление вашей неадекватности.

Да, за вас тоже стыдно.

[comrade]

Сообщение от Zikk

Ну неужели нельзя вести разговор в конструктивном русле без сарказма, пререканий, и перехода на личности???

Скажите, у вас претензии только к скотам-некрофагам?
Вам кажутся вполне адекватными вегетарианцы, показушно заботящиеся о животных - но при этом ненавидящие людей?

[Zikk]

Сообщение от comrade

Скажите, у вас претензии только к скотам-некрофагам?
Вам кажутся вполне адекватными вегетарианцы, показушно заботящиеся о животных - но при этом ненавидящие людей?

у меня претензии к ведению КОНСТРУКТИВНОГО РАЗГОВОРА всеми собеседниками!

Вегетарианцы ненавидящие людей - неадекватны.
Я ответил на ваши вопросы?

[comrade]

Сообщение от Zikk

у меня претензии к ведению КОНСТРУКТИВНОГО РАЗГОВОРА всеми собеседниками!
Вегетарианцы ненавидящие людей - неадекватны.
Я ответил на ваши вопросы?

Да.
Для конструктива нужно всем минимизировать эмоциональный шум.
И уж если вы против перехода на личности, то странно выглядит ваше заявление о неадекватности inin'а, прямо в этом же посте.

Но странно и другое - агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.
Ведь переходить к столь ярко эмоционально выраженным обозначениям в отношении обычных людей (скоты, трупоеды, говноеды, ...) можно лишь тогда, когда с этими людьми достигнуто взаимопонимание, что для человека нормой является вегетарианство (или веганство? или неедение? они сами ещё до конца не определились).
Пока же этого взаимопонимания о нормах питания нет (аргументация вегетарианцев неубедительна), то и беседу надо вести с уважением к оппонентам и их выбору. Но нашим Д'Артаньянам почему-то на это плевать - они игнорируют элементарные нормы этики, кичясь своей "высокодуховностью". Только по факту почему-то высокодуховная вегетарианская любовь к животным оказывается не совместимой с обычной человеческой любовью к ближнему.
О каком конструктиве в этом случае может идти речь? Прошлая тема толи 50, толи 150 страниц вытерпела - так и не договорились.
Поэтому-то Росток и занялся вскрытием причин такого сектантского поведения современных вегетарианцев - на пользу самих же вегетарианцев.

[Sirin]

Сообщение от РОСтОК

Вы передёргиваете. Речь шла о международных движениях веганов и "защитников" животных с их агрессивной "политикой" насаждения своего мировоззрения, несомненно имеющего свои корни в талмудическом иудаизме. Это первый приоритет ОСУ.

Во-первых, с методологическим приоритетом ОСУ это даже рядом не валялось, несмотря на выделенное курсивом "концептуальное словечко"!

Слово "несомненно" в качестве аргумента разумеется, невозможно перешибить более ничем.
После него любой аргумент типа:

"несомненно мой оппонент с мировоззренческой точки зрения - полный идиот! (И еврей.)"

автоматически поднимается на первый методологический приоритет ОСУ. Особенно, если в предложении употреблено слово "мировоззрение" и совсем уж убойно, если оно выделено курсивом

Скрытый текст:

но ещё лучше, КАПСЛОКОМ КРАСНОГО ЖИРНОГО ШРИФТА СЕДЬМОГО РАЗМЕРА

Это несомненно.

Сказанное вами, если делать вам большой комплимент, то это как максимум - 3 идеологический приоритет, обсуждение фантика (иудаизма), в который завёрнут процесс.

Во вторых, с точки зрения обсуждения вопросов питания человека, перевод разговора на обсуждение вопросов питания иудеев - это чистой воды аргументация 6го уровня по пирамиде Грэма.

Скрытый текст:

Сообщение от comrade

Но странно и другое - агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.

Мы об одной теме говорим?!
Ткните меня, пожалуйста, ссылкой в то место, где некрофаги обосновывали свою позицию с уровней 1-2 вышеприведённой пирамиды, то есть, оперировали цифрами и фактами?
Я вижу максимум - только уровень 3 (один авторитетный Вася в своём авторитетном блоге сослался на мнение авторитетного Пети...) и ниже (за одним исключением, о котором было сказано выше).

Вегетарианцы же десятки раз приводили вам таблицы, графики и цифры.

1) Некрофаг бросает тезис о зависимости качества работы мозга от соотношения массы мозга и массы тела.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о причинно-следственной связи между детской смертностью, недостатком витамина В9 и отсутствием в рационе ребёнка трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о невозможности получения вегетарианцами витамина B12 иначе, как из трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис об отсутствии среди вегетарианцев известных учёных и мыслителей.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

Мне показалось, или это какая-то тенденция?

Vic уже третий год слёзно умоляет вас изложить концепцию некрофагии, которая обосновывает пользу для человека поедания трупных отходов.
Но вы его не видите и не слышите вообще. В ПРИНЦИПЕ.

И после этого оказывается, что:

Сообщение от comrade

...агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.

Ну... что сказать... сказать более нечего...

[Zikk]

Сообщение от comrade

Да.
Для конструктива нужно всем минимизировать эмоциональный шум.
И уж если вы против перехода на личности, то странно выглядит ваше заявление о неадекватности inin'а, прямо в этом же посте.

Но странно и другое - агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.
Ведь переходить к столь ярко эмоционально выраженным обозначениям в отношении обычных людей (скоты, трупоеды, говноеды, ...) можно лишь тогда, когда с этими людьми достигнуто взаимопонимание, что для человека нормой является вегетарианство (или веганство? или неедение? они сами ещё до конца не определились).
Пока же этого взаимопонимания о нормах питания нет (аргументация вегетарианцев неубедительна), то и беседу надо вести с уважением к оппонентам и их выбору. Но нашим Д'Артаньянам почему-то на это плевать - они игнорируют элементарные нормы этики, кичясь своей "высокодуховностью". Только по факту почему-то высокодуховная вегетарианская любовь к животным оказывается не совместимой с обычной человеческой любовью к ближнему.
О каком конструктиве в этом случае может идти речь? Прошлая тема толи 50, толи 150 страниц вытерпела - так и не договорились.
Поэтому-то Росток и занялся вскрытием причин такого сектантского поведения современных вегетарианцев - на пользу самих же вегетарианцев.

для взаимопонимания, нужно сперва определится с терминами. Которые объясняли бы те или иные явления в жизни. Но если некоторым термины кажутся оскорблением, это чьи изьяны в психике?

такие явления как:
неадекватность(на викиКОБ нет статьи к сожалению) - Несоответствие отдельных психических проявлений внешним обстоятельствам, ситуаций.
(толковый словарь психиатрических терминов)

трупоедение - поедание человеком метртвых животных (будет кто то спорить?)

Для меня лично, если человек ест трупы (трупоед), он не является автоматически плохим, у меня много родственников и друзей, которые едят трупы, мы нормально общаемся!
А вот есть и другая категория знакомых, с которыми я знаком по обстоятельствам(на работе приходится общаться или еще где), которые так и наровят задеть меня, все время подвывая: "агаааа, че мало капустки сьел что ли?"
либо в других обстоятельствах: "ага! Подтянулся всего 15 раз! Лох! это потому что ты мяса не ешь! Я вот ем мясо и подтягиваюсь 19 раз!"
Ну и все в том же духе. И таких к сожалению тоже очень много. Даже среди родственников. Это прямое проявление агрессии.
Так что по поводу агрессивных вегетарианцев, думаю, вы не правы.
Вам в большинстве случаев предоставляют факты или аргументы, которые нужно соотнести по совести. В ответ я пока от оппонентов не услышал ни одного факта, опровегнувшего пользу вегетарианства и других диет. Только в последнее время оппоненты сошлись на том что вегетарианские диеты вызывают агрессию и поэтому вредны. Я не сомневаюсь, есть и такие люди, которые перестав есть мясо стали высокомерными и стали ставить себя выше других но это в первую очередь их неадекватность! В тоже время такие люди могут и алкоголя пригубить с табачком. Им главное статус "защитник животных".
Но неужели вы думаете что все кто переходят на вегетарианскую диету такие?
И если бы вегетарианство и веганство было инструментом "разделяй, стравливай и властвуй!" как говорит Росток, зачем бы вегетарианцам просвещать других и убеждать что все же это полезно? Тогда бы уже была другая логика: " мы вегетарианцы, а вы никто, так что ешьте дальше свое мясо - оно полезно"
И выйдите в толпу на новый год или еще когда нибудь и скажите всем что вы вегетарианец, вас засмеют и заплюют! Когда встает вопрос о нравственно обусловленном выборе ВСЕ оппоненты просто начинают заплевывать и засмеивать мнение что Человеку творцу, и наместнику Бога на земле не свойственно истреблять животных чтобы потешить свой желудок трупниной.
Начинаются пререкания.
Но по сути если вернуться к самому вопросу о вегетарианской и других диетах, если ее взять отдельно от любой личности. Не было пока еще аргументов.
Лишь пререкания обусловленные личными интересами и привычками.

Есть предложение, все же попытаться вернуть тему в конструктивный разговор!
Желающие есть?