[Январь]

Ту автор поста.

Вы немного заблудились. На самом деле в КОБ кроме прочего понятие Бог рассматривается так (пример):

При рассмотрении систем как совокупноси частных действий - рассматривается и вопрос вложенности систем, при этом обуславливается что малая система вложенная в гипер-систему имеет с ней обратную связь, то есть гипер-система безусловно способна получать информацию из микро(по отношению к ней)-системы и не обязательно что микро-система может получать информацию из гипер-системы, а лишь фактор управления. Иерархически все системы вложены одна в другую, на вершине иерархии же находится система которая фактически обладает всем набором информации и методов управления иерархически подвластных ей систем. Эта система и названа Богом...

В связи же с тем, что системы которые в нашем обществе принято не считать "живыми", но которые на самом деле таковыми являются (то есть окружающая среда скажем на парниковые газы отвеает таянием льдов, что является противодействием по отношению в воздействию иной внешней системы или внутренней системы раздражителя) - то есть окружающую среду можно назвать живой независимо от того как к этому относится "человек"... Таким образом и систему Бог называют "живой", самосознательной, способной принимать решения, организовывать контр меры в отношении раздражения и т.д.

Иногда загибают вплоть до того, что супер-система чуть ли не на ухо способна советы шептать - да, возможно и способна, но будет она это делать ЛИШЬ в том случае если ОНА примет решение о необходимости сего действия для достижения СВОЕЙ цели... Иначе - молись не молись, а императором не будешь...

...

Возможно я ошибаюсь, но сей вопрос я понял так...

[Бесконечность]

способна получать информацию из микро(по отношению к ней)-системы и не обязательно что микро-система может получать информацию из гипер-системы, а лишь фактор управления

И что же, фактор управления распознать никак нельзя? Фактор управления такая же информация как и вся остальная. Если же управления нет, то системы независимы и им от этого не тепло и не холодно.

на вершине иерархии же находится система которая фактически обладает всем набором информации и методов управления иерархически подвластных ей систем. Эта система и названа Богом...

А что если нет этого всеобъемлющего управления. А есть бесконечная иерархия управлений? Запросто.

Так что мы там же где и были раньше.

[Djohar]

Сообщение от Бесконечность

А что если нет этого всеобъемлющего управления. А есть бесконечная иерархия управлений? Запросто.

Вполне возможно. И тогда нам предстоит вечный путь "наружу", в следующую объемлющую структуру.
Мы знаем, что умрем. Но, тем не менее, стремимся прожить как можно дольше. С другой стороны, мы не уверены, что физическая смерть означает полное окончание деятельности человека. И надеемся, что есть какая-то другая, "следующая жизнь". Которая, точно так же, неизвестно, чем окончится - полной смертью, или лишь переходной фазой. И так далее до безконечности.
Нормальная, красивая теория, далеко не новая.

[Толяныч]

зуб даю, что цивилизаций во вселенной - много. И пока людишки не перестанут убивать друг друга, их никто даже за разумных не посчитает.

Сначала надобно вернуться в Гармонию. И только после этого - начнётся истинное, Богом предусмотренное развитие человечества. Никакие умствования в этом не помогут. Только безупречность этики всеобщего блага, и полное отсутствие несправедливости.

[sergign60]

Сообщение от Djohar

Вполне возможно. И тогда нам предстоит вечный путь "наружу", в следующую объемлющую структуру.
Мы знаем, что умрем. Но, тем не менее, стремимся прожить как можно дольше. С другой стороны, мы не уверены, что физическая смерть означает полное окончание деятельности человека. И надеемся, что есть какая-то другая, "следующая жизнь". Которая, точно так же, неизвестно, чем окончится - полной смертью, или лишь переходной фазой. И так далее до безконечности.
Нормальная, красивая теория, далеко не новая.

Если вы попробуете нарисовать безконечную иерархию управлений, объемлющих нижлежащие, то получится ОЧЕНЬ НЕЕСТЕСТВЕННАЯ и ОЧЕНЬ НЕКРАСИВАЯ КАРТИНКА, ни в какую теорию не влезающая, в лучшем случае, при наличии некоего таланта, получится нечто, похожее на картины Эшера, правдоподобное, но совершенно нереальное.

Дело в том, что иерархия ОБЪЕМЛЮЩИХ(!!! подчёркиваю это) управлений подразумевает УМЕНЬШЕНИЕ количества управляющих субъектов по мере возхождения по иерархии. Это хорошо видно на примере управляющих структур в человеческом обществе, но это вполне легко понять и логически.

Достаточно рассмотреть три случая:

1. Когда данным управленцем управляет ещё один, но у этого управленца больше нет подчинённых. Очевидно, что в данном случае возможно только ДУБЛИРОВАНИЕ управленческих функций относительно нижних иерархий, и в конечном случае одна из этих управляющих инстанций ОТОМРЁТ ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ.

2. Когда над данным управленцем главенствуют две РАЗЛИЧНЫХ, преследующих, соответственно, РАЗЛИЧНЫЕ концепции управления инстанции (рассмотривать случай одной концепции управления для обеих инстанций безсмысленно, по той же причине, что и в пункте 1 - произойдёт ДУБЛИРОВАНИЕ управления и эти две инстанции сольются в одну). Но понятно в этом случае, что как подчиненный этим двум ОБЪЕМЛЮЩИМ управлениям управленец и так и управляемая им система, получая различные управляющие воздействия, несогласованные в той или иной мере друг с другом, поскольку они преследуют различные концепции управления, выйдут из под контроля одной из управленческих инстанций, либо не смогут выполнять ОДНОВРЕМЕННО управленческие указания в той мере, которая необходима для успешного претворения ОБОИХ концепций управления. Такое если и возможно, то в весьма редких случаях при изключительном совпадении обстоятельств. В конце концов одна из этих верхних иерархий или сразу обе, осознав это, устроят конкурентную борьбу за управляемую систему и либо одна из них вытеснит другую, либо они в этой борьбе уничтожат друг друга.

3. Если на каком-то этапе мы допустим существование параллельных объемлющих управленческих иерархий, то это означает по факту ОТКАЗ от признания ЦЕЛОСТНОСТИ МИРА, существование параллельных миров, С НЕОБХОДИМОСТЬЮ существующих независимо друг от друга, что противоречит нашему опыту, и принадлежит к области фантастических выдумок.

Отсюда вывод очень простой и естественный - за признанием наличия ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ВЛОЖЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЙ в нашем мире следует признание наличия В ПРЕДЕЛЕ этих вложенностей ЕДИНСТВЕННОЙ КОНЕЧНОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ инстанции, объемлющей все остальные - то есть признание существования Единого Бога, Всевышнего, либо, если вы останавливаетесь на некотором этапе возхождения - наличия множества богов (многобожие), отвечающих каждый за свою епархию и осуществляющих НЕЗАВИСИМОЕ друг от друга управление, но это С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ означает РАСПАДЕНИЕ нашей Вселенной на множество независимых друг от друга миров.

Таким образом, следует признатЬ, что не следовало бы "бесконечности" даже заикаться об "иерархии управлений" в нашем мире, поскольку в этом случае идея об отсутствии ВЫСШЕЙ иерархии, объемлющей все остальные при ОДНОВРЕМЕННОМ признание факта ЦЕЛОСТНОСТИ нашего мира - абсурдна по своей сути и невозможна в реальности.


Но вернёмся к марксизму - отрицая наличия Бога, марксизм ЕСТЕСТВЕННЫМ образом приходит к выводу, что управление, если и существует, то только в весьма ограниченных сферах, как в человеческом обществе, так и в животном мире. Так, рассматривая животный мир, он обязан придти к выводу, что управление осуществляется только в пределах стайных, стадных и роевых образований, но никак не выходя за них, где всё осуществляется "само собой", как результат действия неких "объективных законов". То же самое касается и человеческого общества, хотя здесь задача отрицания управления, как всеобъемлющего явления, довольно-таки затруднительна. Должно быть очевидно для всех, что сколько-нибудь сложное образование, состоящее из множества субъектов-представителей рода человеческого, для своего УСТОЙЧИВОГО существования, функционирования, ВСЕГДА нуждается в управлении, управленческих структурах внутри этого образования или вне его. Без управления такое образование НЕИЗБЕЖНО разпадается, разлагается и вписывается в другие образования, подчинённые другим управления. Поэтому марксизм вынужден НЕЯВНЫМ образом, ПО УМОЛЧАНИЮ, но в то же время довольно нагло и издевательски над здравым смыслом вводить постулат о том, что за пределами государств и союзов государств (в этом случае отрицать наличие управленческих структур и управления было бы глупо) на уровне цивилизаций и далее - всего человечества никакого управления нет, и действуют только "объективные законы". Соответственно, он вынужден делать вид, что никакого жречества и знахарства, осуществляющих управление на уровне цивилизаций, нет и не может быть, а если и есть таковые, то они заняты изключительно ерундой, поскольку ниже по иерархии управлений в человеческом обществе им места не находится. В этом и состоит НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ мрак-сизма, как адекватного описания действительности.

Правда, в этом случае у марксизма есть другой вариант - признать, что на некотором этапе, выходящем за пределы ПРИЗНАВАЕМЫХ мрак-сизмом иерархий управлений (а это он вынужден признать, никуда не денешься от реальности) мир управляется сам собой, что по сути означает приход к ПАНТЕИЗМУ, обожествлению ПРИРОДЫ. Чтобы избежать этого, он вынужден отрицать управляемость нашего мира, и утверждать, что законы и закономерности, известные науке, которым подчиняются объекты и явления в нашем мире, взялись "ниоткуда", "сами по себе", "вот есть и всё тут". А то, что эти законы придают нашему миру свойство УПОРЯДОЧЕННОСТИ, ЛОГИЧНОСТИ, НРАВСТВЕННОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ, то есть в конечном итоге - РАЗУМНОСТИ, от признания этого факта мрак-сизм бежит, как чёрт от ладана, что мы и видим на примере Ефремова.

[Ефремов]

Здравствуйте.

«Поэтому марксизм вынужден НЕЯВНЫМ образом, ПО УМОЛЧАНИЮ, но в то же время довольно нагло и издевательски над здравым смыслом вводить постулат о том, что за пределами государств и союзов государств (в этом случае отрицать наличие управленческих структур и управления было бы глупо) на уровне цивилизаций и далее - всего человечества никакого управления нет, и действуют только "объективные законы".»
Сережа, Вам врать не стыдно?

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«Поэтому марксизм вынужден НЕЯВНЫМ образом, ПО УМОЛЧАНИЮ, но в то же время довольно нагло и издевательски над здравым смыслом вводить постулат о том, что за пределами государств и союзов государств (в этом случае отрицать наличие управленческих структур и управления было бы глупо) на уровне цивилизаций и далее - всего человечества никакого управления нет, и действуют только "объективные законы".»
Сережа, Вам врать не стыдно?

Ефремов.

Ефремов, източники на стол, где марксизм признаёт за жречеством и знахарством функции управления цивилизациями и человеческим обществом. А после этого, оценку - чего стоит мрак-систская ВЫДУМКА об "объективной смене", независящей от человеческой воли, то есть УПРАВЛЕНИЯ, общественно-экономических формаций

[Ефремов]

Здравствуйте.

«източники на стол, где марксизм признаёт за жречеством и знахарством функции управления цивилизациями и человеческим обществом.»
Доказывать надо утверждение. Т.е. бред Вашего больного воображения:
«Поэтому марксизм вынужден НЕЯВНЫМ образом, ПО УМОЛЧАНИЮ, но в то же время довольно нагло и издевательски над здравым смыслом вводить постулат о том, что за пределами государств и союзов государств (в этом случае отрицать наличие управленческих структур и управления было бы глупо) на уровне цивилизаций и далее - всего человечества никакого управления нет, и действуют только "объективные законы".»

Вы забыли ответить на вопрос: Вам врать не стыдно?
Молчание – знак согласия.

Недотепа, Вы уже хлебали свое дерьмо полными ложками. Помните "марксистские тачанки"? Еще хотите? Мазохист!

Ефремов.