[comrade]

Сообщение от Dmitriu

Святогор - конечно, отжог (жжот) по своему недомыслию..ну да простим ему...

Святогор абсолютно прав, несмотря на недомыслие злобных комментаторов.
Заботливое и уважительное отношение ко всем своим коллегам в коллективе - обязательно. А уж если нет доверия своему непосредственному руководителю - то о какой эффективности вообще может быть речь? Недоверие, конфликты - это не работа, а имитация бурной деятельности, якобы в благих целях, как это представляют себе некоторые работнички - а по существу недоразвитые иждивенцы.

[Sirin]

Уважение, также как и доверие - это такие штуки, которые нужно заслужить.
Изначальное отношение к любому незнакомому человеку, включая начальников всех мастей, в норме должно быть дружелюбно - нейтральное.
Далее - по делам его и отношение к нему.

С чего это я должен кого-либо уважать, если этот человек себя проявит, скажем, самодуром, некомпетентным специалистом и завистником, но при этом будет обладать ярлыком на княжение?

Опять же, в интересах общего дела я буду участвовать в совместной деятельности и выполнять его распоряжения, но требовать от меня "заботливого отношения" к такому начальнику - это уж увольте, уважаемые теоретики всеобщего блага.

PS: предлагаю участникам беседы отставить в сторонку эпитеты навроде: "недомыслие", "злобные комментаторы" и т.п.
Зачем в очередной раз в русле нормального делового разговора раскачивать пустые эмоции??

[comrade]

Сообщение от Sirin

С чего это я должен кого-либо уважать, если этот человек себя проявит, скажем, самодуром, некомпетентным специалистом и завистником, но при этом будет обладать ярлыком на княжение?

Ярлык на княжение над подданными? Или всё же речь про то, что этому самодуру доверили выполнение какого-то дела, для чего ему нужен коллектив специалистов, участником которого вы являетесь?
У меня есть живые примеры, как некоторые из-за неспособности простить и забыть что-то неприятное в результате подставляли своего учителя, который вложил в них свою душу и несколько лет жизни, и которого как оказалось они считали самодуром.

Сообщение от Sirin

Опять же, в интересах общего дела я буду участвовать в совместной деятельности и выполнять его распоряжения, но требовать от меня "заботливого отношения" к такому начальнику - это уж увольте, уважаемые теоретики всеобщего блага.

Подставишь при случае "в интересах общего дела"?

Заботливое отношение включает в себя также и популярное разъяснение человеку его неправоты, если он сам не понимает - в том числе и с риском для себя. А при разъяснении могут и для вас открыться какие-то неизвестные вам моменты.
Заботливое отношение всего лишь исключает равнодушие, оно не есть угодничество - уж либо помогайте, либо чётко формулируйте своё несогласие и будьте последовательны в противодействии.

[Sirin]

Сообщение от Святогор

Причём тут "заслужить"?

Притом, что "УВАЖЕНИЕ" - это есть признание неких ЗАСЛУГ, реальных (если "уважение по делам"), либо мнимых (предполагаемых) (если уважение "за то, что начальник").

Сообщение от Святогор

Причём тут "заслужить"? Если не проникся уважением к своему руководителю ещё на стадии знакомства, то не сотрудничай с ним. Чай у нас не "военный коммунизм", люди к месту работы не привязаны.

Знаешь, ли, Святогор, "начальники" - это не особый биологический вид, который существует испокон веков и к которым другой вид - люди - ходят наниматься на работу.
Иногда, понимаешь ли, бывают ситуации, когда не к директору завода приходят наниматься 20 000 сотрудников, а некоего гражданина ставят директором над 20 000 сотрудников.

И если этот гражданин ведёт дело так, что завод дышит на ладан, а топ-менеджеры обжираются на корпоративах, я не вижу никаких оснований для того, чтобы относиться к такому начальнику с уважением.
С другой стороны, несколько самонадеянно требовать от 20 000 сотрудников, чтобы они увольнялись с завода на основании того, что никакого уважения к своему директору они не испытывают.

Токарь дядя Вася пережил полтора десятка директоров и переживёт ещё сотню. Из которых уважительно может относился к 1-2.

Вообще требование перманентного уважения начальства просто за то, что оно - начальство, это проявление чисто халопско-барского менталитета.

Уважения достоин тот человек, который заслужил его своими делами.
Иначе сам смысл явления "УВАЖЕНИЕ" просто теряется.

Сообщение от Святогор

При любом раскладе неуважение к своему руководителю говорит прежде всего о самом подчинённом, если он не спешит срочно уйти от такого руководителя.

Ложный посыл, претендующий на всеобщность.
Совсем не "при любом раскладе".
Приход идиота-начальника, некоего временщика, вовсе не обязан стать поводом для сотрудников предприятия немедленно писать заявления об увольнении.

Сообщение от comrade

Подставишь при случае "в интересах общего дела"?

здравствуй, жопа, Новый год!..
начинаем судить окружающих по собственным психологическим стереотипам?

Сообщение от comrade

Подставишь при случае "в интересах общего разъяснение человеку его неправоты, если он сам не понимает - в том числе и с риском для себя.

флаг вам в руки...
Вы в армии служили, комрад?
Пытались прапору разъяснить (в том числе с риском для себя), что не нужно на роту матом ругаться и портянки из роты воровать?

Скрытый текст:

Теоретики, мать...

Сообщение от comrade

А при разъяснении могут и для вас открыться какие-то неизвестные вам моменты.

Прапор об этом обязательно позаботится!..
Батальонный сортир при очистке его зубной щёткой откроется вам с совершенно неизвестной ранее стороны!!

[comrade]

Сообщение от Sirin

Токарь дядя Вася пережил полтора десятка директоров и переживёт ещё сотню. Из которых уважительно может относился к 1-2.

Ну раз переживёт, так и вопроса нет. Только вряд ли токарю Васе вообще приходится общаться с директором. Как у него обстоят дела с уважением к своему непосредственному начальнику - тоже терпит в ожидании лучшего будущего?

Сообщение от Sirin

Вообще требование перманентного уважения начальства просто за то, что оно - начальство, это проявление чисто халопско-барского менталитета.

На двух стульях не усидишь - уж либо признавай себя подчинённым и товарищем руководителя, либо ты сам временщик.

Сообщение от Sirin

флаг вам в руки...
Вы в армии служили, комрад?

Устав придумали идиоты?
"Солдат (матрос) обязан:
- оказывать уважение командирам (начальникам) и старшим, уважать честь и достоинство товарищей по службе, соблюдать правила воинской вежливости, поведения и воинского приветствия;"

Сообщение от Sirin

Пытались прапору разъяснить (в том числе с риском для себя), что не нужно на роту матом ругаться и портянки из роты воровать?

Прапора не могут матом не разговаривать.
За воровство надо проучать, тут словами не поможешь.

Но армия вряд ли является добровольным учреждением, особенно для призывников. Тут остаётся лишь стойко переносить все тяготы и лишения.
И опять возвращаемся к единственной причине терпежа - невозможно сменить "работу". И вряд ли кто-то говорил об уважении к "таким" начальникам, от которых все хотят сбежать - да не могут.

[Святогор]

Сообщение от Sirin

Уважение, также как и доверие - это такие штуки, которые нужно заслужить.
Изначальное отношение к любому незнакомому человеку, включая начальников всех мастей, в норме должно быть дружелюбно - нейтральное.
Далее - по делам его и отношение к нему.

С чего это я должен кого-либо уважать, если этот человек себя проявит, скажем, самодуром, некомпетентным специалистом и завистником, но при этом будет обладать ярлыком на княжение?

Опять же, в интересах общего дела я буду участвовать в совместной деятельности и выполнять его распоряжения, но требовать от меня "заботливого отношения" к такому начальнику - это уж увольте, уважаемые теоретики всеобщего блага.

PS: предлагаю участникам беседы отставить в сторонку эпитеты навроде: "недомыслие", "злобные комментаторы" и т.п.
Зачем в очередной раз в русле нормального делового разговора раскачивать пустые эмоции??

Причём тут "заслужить"? Если не проникся уважением к своему руководителю ещё на стадии знакомства, то не сотрудничай с ним. Чай у нас не "военный коммунизм", люди к месту работы не привязаны.

При любом раскладе неуважение к своему руководителю говорит прежде всего о самом подчинённом, если он не спешит срочно уйти от такого руководителя. Лично я такого человека под своё руководство не беру независимо от его профессиональных компетенций.

Что за птицы "начальники всех мастей" мне не ясно. Если они мне лично не начальники, то я отношусь к ним так же как ко всем незнакомым людям при первой встрече: уважительно нейтрально. И они мне никакие не "начальники всех мастей", они просто незнакомые люди.

Если человек проявляет себя самодуром, некомпетентным специалистом и завистником, то в интересах общего дела нужно работать НЕ под его руководством.