Какой должна быть зарплата управленцев?
 

"способный организовывать и управлять группами людей" - это командир. Разве солдаты в составе тех же групп не могут быть сторонниками КОБ?

И вопрос более земного характера всем настоящим сторонникам КОБ:
1. Должно ли денежное довольствие лейтенанта (ком.взвода) быть средним среди довольствия подчинённых ему солдат?
2. Должен ли командир роты получать среднюю среди своих подчинённых ком.взводов, а командир полка - среднюю среди офицеров его части, а может и даже солдат?
Я как-то уже задавал этот вопрос, но почему-то ответа от форумчан не получил. Лично у меня большие сомнения что надо делать именно так, потому что не соответствует распределению обязанностей и ответственности между людьми, и тем более не соответствует разнице в опыте (между молодым лейтенантом и командиром полка например, в котором он служит).

Мне вообще не нравится военная терминология.
Здесь я хотел лишь указать, что человек должен уметь в нужный момент отбросить свои демонические "хотелки" и стать единым целым с коллективом, уметь подчиняться общей воле. А самое главное - в нужный момент должен уметь выйти на передний план, проявить лидерские и организаторские качества.
Действия коллектива эффективны лишь тогда, когда индивидуальные цели каждого человека, входящего в него, вписаны в общие, коллективные, цели. Тогда люди работают не за страх,а за совесть.

Можно я попытаюсь выразить своё понимание этого вопроса ?
Я думаю само употребления слова -должен ли ?- в данном контексте говорит о притязаниях упомянутых управленцев на более привелигерованное положение в обществе в виду самомнения их исключительности по отношению к остальным. КОБ же проецирует общество будущего, как нравственно-этическое, где Человек при данных ему Свыше способностях в управлении не злоупотребляет этим во имя себя любимого, а безкорыстно дарит этот дар обществу и живёт удовлетворяясь ДОП по СоВести. Т.е. получать болше зарплату чем другие - это вопрос нравственности самого получателя - зачем (для чего) ему сверхденьги если он живёт и творит в русле Промысла, с верой Богу, по СоВести, удовлетворяя свои ДОП ?!

если будут всем взводом копать канавы ... то тогда да ... должен ... )))

а вообще какова цель осреднения з.п. управленца ... как это в Концепции обосновывается ???

Цель - отсутствие необходимости отстрела зарвавшихся карьеристов во власти, так как они не идут на более низкую ЗП.
Принцип - "потребление по минимуму и ниже среднего в подконтрольной сфере".
Лозунг - “Я получаю меньше, чем ты, и потому я имею моральное право требовать, чтобы ты, зарабатывая больше, чем я, работал добросовестно, и не вынуждал меня тыкать тебя носом в твою расхлябанность, неумелость, бессовестность, пьянство, разврат, лживость и т.п.”

Сергей, укажите пальцем в то место, где сказанное мной "категорически противоречит" сказанному вами?.. :scratch:
По вашей схеме зарплата маршала будет всегда равна зарплате солдата :)
Что не есть правильно с учётом уровня квалификации, ответственности и опыта. При этом эта самая ответственность должна наличествовать не только в виде надежд на угрызения совести маршала, а в виде реальной возможности в случае проявления некомпетентности стать солдатом.
И, как заметил ЛРС, в том случае, если армия занимается тем, что нужно делать армии, а не строительством коттеджных домиков для генералов.
При том разница в зарплатах должна не превышать уровня "в несколько раз" (при такой системе оплаты труда вполне эффективно существовал СССР, когда министр получал 500-800 рублей, а ученик токаря - 100), а не как сейчас - в миллионы и десятки миллионов раз.

Слово "должен" говорит о решении вопроса более высшей инстанцией, а не о том что каждый себе сам зарплату назначает.
А именно, если у меня в подчинении находятся и этот самый управленец, и все его подчинённые - то это для меня вопрос прежде всего - должен ли я выплатить этому управленцу среднюю от его подчинённых?
Речь не о "сверхденьгах", а о необходимом.
А вопрос по сути о жизненных путях. Если человек профессионально растёт как специалист - вроде всем понятно что и его ЗП растёт соответственно, а не уменьшается, поскольку он работу делает лучше, быстрее - и просто больше.
Но если человек профессионально растёт как управленец, то есть делает свою работу лучше, а потому при повышении ответственности делает её больше - то его зарплата должна будет снижаться.
Не странно ли это, когда больший опыт и ответственность оборачиваются меньшей ЗП?

Про предел разницы "в несколько раз" вообще для всего общества - понятно. Но это от квалификации может зависеть.
Но речь про различие средней ЗП министров и средней токарей. Должны ли они быть равны?

Нет, средняя зарплата министров НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ среднюю зарплату токарей. Из чего следует, что она может быть и ниже, что БЛАГОТВОРНО отразится в целом на состоянии общества. Более того, действительно НРАВСТВЕННЫЕ министры только будут рады такому повороту дел. В этом смысле рекомендую посмотреть фильм "Председатель" с М.Ульяновым в главной роли. Фронтовик приходит в заброшенный колхоз и поднимает его до уровня передового. Там показателен конец фильма - когда камера проходит по выстроенным Дому культуры, новёхоньким фермам, школе, детскому саду, преобразившимся домам колхозников... и только дом самого председателя остался таким же с тех времён, как он приехал в это село.

По идее-то в коммунистическом обществе само понятие "заработная плата" теряет смысл. Кому нафиг нужна плата, когда ДОП обеспечивается и так всем поголовно, а ДПП уничтожены как класс? Люди будут работать исключительно для удовлетворения своих внутренних потребностей в саморазвитии и творчестве.

А вот что делать на переходном этапе? Мне кажется, что ограничение зарплаты для управленческого персонала (для начала хотя бы государственных служащих) вполне может сыграть позитивную роль. Тогда туда пойдут люди, для которых деньги не стоят на первом месте в жизни. Уже будет неплохо.