[Святогор]

Сообщение от sergign60

Ну почему же невозможно? Достаточно внести законы в трудовой и уголовный кодекс, что управленцы не должны получать больше среднего своих подчинённых, а госуправленцы - выше среднего по стране, а за нарушение - штрафы, прогрессивные налоги, в случае злостного нарушения - пожалте на лесоповал, а "серо-чёрные" доходы приравнять к измене Родине и приверженности сатанизму. Тогда все нынешние "управленцы" быстро-быстро побегут в токари, слесари, хлебопеки и будет всем щастя. Что касается пресловутого "падения качества управления", то наболее высоким в нашей стране оно было как раз тогда, когда управленцы получали меньше - Сталин, Дзержинский, Каганович и т.д. Это как с музыкантами, художниками, если имеешь талант и призвание - всё равно будешь заниматься музыкой или писать картины, даже за маленький доход, ну просто потому, что остальным заниматься неинтересно. С другой стороны, и подчинённые будут к управленцу относиться иначе - с любовью и заботой, оберегать его и уважать, а не так, как сейчас - лебезить в погоне за милостью "свыше", а за спиной - костерить во все лопатки.

Но вообще-то, если строго следовать этому принципу, то средние доходы в качественно несопоставимых между собой видах трудовой деятельности должны быть равными или очень близкими. Другими словами в любую профессию люди должны идти по призванию, а не потому, что там доходы выше, чем у остальных.

Что же касается замечания Сирина, что управленец должен получать не выше среднего рабочих самой высокой квалификации, то это - не прокатит. Ну будет управленец заботиться только об этой прослойке, а на остальных наплюёт.

Законы отражают реально господствующую концепцию управления, как ты помнишь. Чтобы эти законы были приняты, управленцы должны захотеть играть по таким правилам. Пока они не захотят, таких законов не будет. Введение же подобных законов только на предприятиях госсектора приведёт к оттоку управленцев с них. И побегут они не в слесари, а на частные предприятия.

Сталин, Дзержинский, Каганович и другие были на 100% обеспечены по ДОП вместе со своими семьями из госбюджета. А вот миллионы мелких руководителей были далеко не в такой безопасности.

Заботливое отношение и уважение к своему руководителю - это результат прежде всего нравственной зрелости подчинённого, а не бедности руководителя. Жалость и уважение - не синонимы. Уважать человека стоит вовсе не за то, какую зарплату он получает. Мне, например, известно множество примеров, когда одного и того же руководителя одни подчинённые уважают за его отношение к людям и результативность, а другие тихо ненавидят за глупость (таким они его считают). Те, кто видят не только результат, но и понимают процесс его достижения, относятся к руководителю уважительно, а близорукие всё списывают на везение и умение вовремя занять тёплое местечко. По сути люди переносят на руководителя свои нравственные проблемы. Хотя, конечно, это не исключает огромного количества бездарных карьеристов, особенно в госсекторе.

[inin]

Сообщение от Святогор

Заботливое отношение и уважение к своему руководителю - это результат прежде всего нравственной зрелости подчинённого, а не бедности руководителя.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=CZhrKfajZ5w[/ame]

[Dmitriu]

Святогор - конечно, отжог (жжот) по своему недомыслию..ну да простим ему...

А так, для Inin(а), любой ИНТЕЛЛЕКТ индивида есть ВСЕГО ЛИШЬ ПРИДАННОЕ К ЕГО ИСТИННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ, с этих позиций и обсуждайте, а то вы тут любите забалтывать любую мало-мальски серъёзную тему.

[comrade]

Сообщение от Dmitriu

Святогор - конечно, отжог (жжот) по своему недомыслию..ну да простим ему...

Святогор абсолютно прав, несмотря на недомыслие злобных комментаторов.
Заботливое и уважительное отношение ко всем своим коллегам в коллективе - обязательно. А уж если нет доверия своему непосредственному руководителю - то о какой эффективности вообще может быть речь? Недоверие, конфликты - это не работа, а имитация бурной деятельности, якобы в благих целях, как это представляют себе некоторые работнички - а по существу недоразвитые иждивенцы.

[Sirin]

Уважение, также как и доверие - это такие штуки, которые нужно заслужить.
Изначальное отношение к любому незнакомому человеку, включая начальников всех мастей, в норме должно быть дружелюбно - нейтральное.
Далее - по делам его и отношение к нему.

С чего это я должен кого-либо уважать, если этот человек себя проявит, скажем, самодуром, некомпетентным специалистом и завистником, но при этом будет обладать ярлыком на княжение?

Опять же, в интересах общего дела я буду участвовать в совместной деятельности и выполнять его распоряжения, но требовать от меня "заботливого отношения" к такому начальнику - это уж увольте, уважаемые теоретики всеобщего блага.

PS: предлагаю участникам беседы отставить в сторонку эпитеты навроде: "недомыслие", "злобные комментаторы" и т.п.
Зачем в очередной раз в русле нормального делового разговора раскачивать пустые эмоции??

[comrade]

Сообщение от Sirin

С чего это я должен кого-либо уважать, если этот человек себя проявит, скажем, самодуром, некомпетентным специалистом и завистником, но при этом будет обладать ярлыком на княжение?

Ярлык на княжение над подданными? Или всё же речь про то, что этому самодуру доверили выполнение какого-то дела, для чего ему нужен коллектив специалистов, участником которого вы являетесь?
У меня есть живые примеры, как некоторые из-за неспособности простить и забыть что-то неприятное в результате подставляли своего учителя, который вложил в них свою душу и несколько лет жизни, и которого как оказалось они считали самодуром.

Сообщение от Sirin

Опять же, в интересах общего дела я буду участвовать в совместной деятельности и выполнять его распоряжения, но требовать от меня "заботливого отношения" к такому начальнику - это уж увольте, уважаемые теоретики всеобщего блага.

Подставишь при случае "в интересах общего дела"?

Заботливое отношение включает в себя также и популярное разъяснение человеку его неправоты, если он сам не понимает - в том числе и с риском для себя. А при разъяснении могут и для вас открыться какие-то неизвестные вам моменты.
Заботливое отношение всего лишь исключает равнодушие, оно не есть угодничество - уж либо помогайте, либо чётко формулируйте своё несогласие и будьте последовательны в противодействии.

[Sirin]

Сообщение от Святогор

Причём тут "заслужить"?

Притом, что "УВАЖЕНИЕ" - это есть признание неких ЗАСЛУГ, реальных (если "уважение по делам"), либо мнимых (предполагаемых) (если уважение "за то, что начальник").

Сообщение от Святогор

Причём тут "заслужить"? Если не проникся уважением к своему руководителю ещё на стадии знакомства, то не сотрудничай с ним. Чай у нас не "военный коммунизм", люди к месту работы не привязаны.

Знаешь, ли, Святогор, "начальники" - это не особый биологический вид, который существует испокон веков и к которым другой вид - люди - ходят наниматься на работу.
Иногда, понимаешь ли, бывают ситуации, когда не к директору завода приходят наниматься 20 000 сотрудников, а некоего гражданина ставят директором над 20 000 сотрудников.

И если этот гражданин ведёт дело так, что завод дышит на ладан, а топ-менеджеры обжираются на корпоративах, я не вижу никаких оснований для того, чтобы относиться к такому начальнику с уважением.
С другой стороны, несколько самонадеянно требовать от 20 000 сотрудников, чтобы они увольнялись с завода на основании того, что никакого уважения к своему директору они не испытывают.

Токарь дядя Вася пережил полтора десятка директоров и переживёт ещё сотню. Из которых уважительно может относился к 1-2.

Вообще требование перманентного уважения начальства просто за то, что оно - начальство, это проявление чисто халопско-барского менталитета.

Уважения достоин тот человек, который заслужил его своими делами.
Иначе сам смысл явления "УВАЖЕНИЕ" просто теряется.

Сообщение от Святогор

При любом раскладе неуважение к своему руководителю говорит прежде всего о самом подчинённом, если он не спешит срочно уйти от такого руководителя.

Ложный посыл, претендующий на всеобщность.
Совсем не "при любом раскладе".
Приход идиота-начальника, некоего временщика, вовсе не обязан стать поводом для сотрудников предприятия немедленно писать заявления об увольнении.

Сообщение от comrade

Подставишь при случае "в интересах общего дела"?

здравствуй, жопа, Новый год!..
начинаем судить окружающих по собственным психологическим стереотипам?

Сообщение от comrade

Подставишь при случае "в интересах общего разъяснение человеку его неправоты, если он сам не понимает - в том числе и с риском для себя.

флаг вам в руки...
Вы в армии служили, комрад?
Пытались прапору разъяснить (в том числе с риском для себя), что не нужно на роту матом ругаться и портянки из роты воровать?

Скрытый текст:

Теоретики, мать...

Сообщение от comrade

А при разъяснении могут и для вас открыться какие-то неизвестные вам моменты.

Прапор об этом обязательно позаботится!..
Батальонный сортир при очистке его зубной щёткой откроется вам с совершенно неизвестной ранее стороны!!

[Святогор]

Сообщение от Sirin

Уважение, также как и доверие - это такие штуки, которые нужно заслужить.
Изначальное отношение к любому незнакомому человеку, включая начальников всех мастей, в норме должно быть дружелюбно - нейтральное.
Далее - по делам его и отношение к нему.

С чего это я должен кого-либо уважать, если этот человек себя проявит, скажем, самодуром, некомпетентным специалистом и завистником, но при этом будет обладать ярлыком на княжение?

Опять же, в интересах общего дела я буду участвовать в совместной деятельности и выполнять его распоряжения, но требовать от меня "заботливого отношения" к такому начальнику - это уж увольте, уважаемые теоретики всеобщего блага.

PS: предлагаю участникам беседы отставить в сторонку эпитеты навроде: "недомыслие", "злобные комментаторы" и т.п.
Зачем в очередной раз в русле нормального делового разговора раскачивать пустые эмоции??

Причём тут "заслужить"? Если не проникся уважением к своему руководителю ещё на стадии знакомства, то не сотрудничай с ним. Чай у нас не "военный коммунизм", люди к месту работы не привязаны.

При любом раскладе неуважение к своему руководителю говорит прежде всего о самом подчинённом, если он не спешит срочно уйти от такого руководителя. Лично я такого человека под своё руководство не беру независимо от его профессиональных компетенций.

Что за птицы "начальники всех мастей" мне не ясно. Если они мне лично не начальники, то я отношусь к ним так же как ко всем незнакомым людям при первой встрече: уважительно нейтрально. И они мне никакие не "начальники всех мастей", они просто незнакомые люди.

Если человек проявляет себя самодуром, некомпетентным специалистом и завистником, то в интересах общего дела нужно работать НЕ под его руководством.

[Sirin]

Сообщение от Святогор

Заботливое отношение и уважение к своему руководителю - это результат прежде всего нравственной зрелости подчинённого, а не бедности руководителя.

да, я тоже поучаствую...

[ame]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rtguM25jNRs#[/ame]!

[Sirin]

Сообщение от Святогор

Сталин, Дзержинский, Каганович и другие были на 100% обеспечены по ДОП вместе со своими семьями из госбюджета.

Не нужно распространять либерастические мифы, какими бы ни казались они самоочевидными нам, людям, живущим в определённой социальной парадигме.

1. Существовало понятие "партмаксимум". Руководитель любого уровня, являясь членом партии не мог иметь доход выше определённой суммы. И это была вовсе не заоблачная сумма. Непманы средней руки имели доход в десятки раз превышающий доходы высших партийных руководителей.


2. И самое главное. Лично для меня гораздо более убедительное, чем тысяча других теоретических и исторических обоснований. Подсмотренное:

Н. С. АЛЛИЛУЕВА И. В. СТАЛИНУ
(между 16 и 22 сентября 1929 г.)
Дорогой Иосиф.

Скрытый текст:

Твое письмецо получила. Очень рада, что твои дела налаживаются. У меня тоже все пока идет хорошо за исключением сегодняшнего дня, который меня сильно взволновал. Сейчас я тебе обо всем напишу. Была я сегодня в ячейке “Правды” за открепительным талоном и конечно Ковалев рассказал мне о всех своих печальных новостях. Речь идет о Ленинградских делах. Ты, конечно, знаешь о них, т. е. о том, что “Правда” поместила этот материал без предварительного согласования с Ц.К., хотя этот материал видел и Н. Н. Попов и Ярославский и ни один из них не счел нужным указать Партийному отделу “Правды” о необходимости согласовать с Ц.К. (т. е. Молотовым). Сейчас же после того как каша заварилась, вся вина пала на Ковалева, который собственно с ред. Бюро согласовал вопрос.
...Жаль, что тебя нет в Москве. Я лично советовала Ков[алеву] пойти обязательно к Молотову и отстаивать вопрос с принципиальной стороны, т. е. если считают, что его нужно снять, так это должно быть сделано без обвинения в партийной невыдержанности, Ковалевщины, зиновьевщины и т. д. Такими методами нельзя разговаривать с подобными работниками. Вообще же говоря он теперь считает, что он деист[вительно] должен уйти, т. к. при подоб[ных] услов[иях] работать нельзя.
Словом я никак не ожидала, что все так кончится печально. Вид у него человека убитого. Да, на этой комиссии у Серго Крумин заявил, что он не организатор, что никаким авторитетом не пользуется и т. д. Это чистейшая ложь.
Я знаю, что ты очень не любишь моих вмешательств, но мне все же кажется, что тебе нужно было бы вмешаться в это заведомо несправедливое дело.
До свиданья, целую крепко, крепко. Ответь мне на это письмо.

Твоя Надя

P. S. Да, все эти правдинские дела будут разбираться в П. Б. в четверг.
26/IХ.

Иосиф, пришли мне если можешь руб. 50, мне выдадут деньги только 15/IХ в Промак[адемии), а сейчас я сижу без копейки. Если пришлешь будет хорошо.

Надя

АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 1550. Л. 5.

(Жёны наших нынешних покемонов, полагаю, вряд ли оставят после себя подобные письма...)