[promity]

Поскольку вся ваша песня сводится к одному этому:

Что же до Вас, то позиция есть, а аргументов нет

- это позиция иждивенца, ведь является то или иное изложение мысли и взгляда аргументом можно отрицать хоть до скончания времён. 2х2. Почему иждивенца, а не человека ищущего? Ну, во первых это строже некуда выражено в вышеприведённой формуле, а во вторых - вы разбираете тот же текст Корана на уровне эмоционального возприятия стереотипов толпы (миль пардон), и в ваших вопросах начисто отсутствуют признаки ознакомления с вопросом с позиций КОБ - получается вы от меня хотите получить некий конспект по Концепции?
Химичите вы просто уже вдохновенно:

Вопрос в том, почему соответствие между христианским учением и христианской культурой Вы замечаете, а соответствие между кораническим учением и исламской культурой призываете «считать недействительным», используя формулу «исторически сложившийся»?

Соответствие между учением Христа и исторически сложившимся христианством примерно то же самое, что и между кораническим исламом и тем, что суммарно мы наблюдаем в мире исторически сложившегося ислама. Вот что я говорю и ничего иного! Но живое изучение жизни может исправить ситуацию и в христианстве, и в исламе и т.д.
Вывод очень простой - вы ни бельмеса не прочитали или не постарались понять из материалов КОБ (не принять - а именно понять), ни в действительности вокруг, результатом чего всё, что в обществе относится к культуре совести, для вас несуществующее, а без этого различение добра и зла невозможно никакими логическими выкрутасами.
Затем:

До сих пор ни о каком другом поиске, кроме поиска аргументированной позиции оппонента, то есть Вас

Я не то чтобы придираюсь, но аргументированная позиция оппонента - т.е. моя - это не я сам )
А потом, вы здесь буквально заявляете - "я здесь только чтобы спорить". Не искать. Вы уже всё нашли, вы всё поняли и всё знаете. А я вам об этом с самого начала намекал - но мимо.

[Jingl]

Сообщение от promity

- это позиция иждивенца, ведь является то или иное изложение мысли и взгляда аргументом можно отрицать хоть до скончания времён. 2х2. Почему иждивенца, а не человека ищущего? Ну, во первых это строже некуда выражено в вышеприведённой формуле, а во вторых - вы разбираете тот же текст Корана на уровне эмоционального возприятия стереотипов толпы (миль пардон), и в ваших вопросах начисто отсутствуют признаки ознакомления с вопросом с позиций КОБ - получается вы от меня хотите получить некий конспект по Концепции?
Соответствие между учением Христа и исторически сложившимся христианством примерно то же самое, что и между кораническим исламом и тем, что суммарно мы наблюдаем в мире исторически сложившегося ислама. Вот что я говорю и ничего иного! Но живое изучение жизни может исправить ситуацию и в христианстве, и в исламе и т.д.
Вывод очень простой - вы ни бельмеса не прочитали или не постарались понять из материалов КОБ (не принять - а именно понять), ни в действительности вокруг, результатом чего всё, что в обществе относится к культуре совести, для вас несуществующее, а без этого различение добра и зла невозможно никакими логическими выкрутасами.
Я не то чтобы придираюсь, но аргументированная позиция оппонента - т.е. моя - это не я сам )
А потом, вы здесь буквально заявляете - "я здесь только чтобы спорить". Не искать. Вы уже всё нашли, вы всё поняли и всё знаете. А я вам об этом с самого начала намекал - но мимо.

Вот скукотища то.
Если Вы считаете, что в качестве аргументаwии к обоснованию собственной позиции можно приводить абстрактные тексты, без рассмотрения сути, средневековых ослов с пастухами, а главное домыслить и покритиковать «облико морале» оппонента, то у меня к Вам больше вопросов нет. «Наши взгляды на жизнь диаметрально противоположны».
Считайте, что я сдался.
П.С. Вряд ли такая тенденция может характеризовать Ваше понятие и освоение КОБ. В этом стиле Вы очень схожи со Старцевым – «птенцом гнезда Петрова», хоть он сейчас в стане критиков КОБ, но стили у вас с ним идентичные (как партизаны на допросе и кстати, его тоже никому не удалось переупрямить). Даже стиль Микаэля выгодно отличается от Вашего краткостью, при равной информативности, у него на порядок меньше буков.

[promity]

считаете, что в качестве аргументаwии к обоснованию собственной позиции можно приводить абстрактные тексты, без рассмотрения сути, средневековых ослов с пастухами

Это Мухаммед или Иисус - ослы с пастухами? Э-э, вы хотите сказать, что неграмотный и необразованный человек не в состоянии быть человеком - не человекоподобным эрудитом, а тем, кто общается, понимает и поддерживает своей деятельностью замысел Свыше?

абстрактные тексты, без рассмотрения сути

Да для вас всё абстрактно, что не укладывается в ваши атеистические воззрения, а уж что такое для вас суть и её "рассмотрение" - вот это то и есть самая настоящая мистика.
Микаэль пишет коротко, я длинно, Микаэль молодец, а я - лох (какой ужас, как стыдно). А информативность вы исчислили в тех битах, которые что то значат для вашей твёрдоустановленной картины истины, всё что вне - обрезано. Как и для Микаэля.

[Jingl]

Сообщение от promity

Это Мухаммед или Иисус - ослы с пастухами? Э-э, вы хотите сказать, что неграмотный и необразованный человек не в состоянии быть человеком - не человекоподобным эрудитом, а тем, кто общается, понимает и поддерживает своей деятельностью замысел Свыше?
Да для вас всё абстрактно, что не укладывается в ваши атеистические воззрения, а уж что такое для вас суть и её "рассмотрение" - вот это то и есть самая настоящая мистика.
Микаэль пишет коротко, я длинно, Микаэль молодец, а я - лох (какой ужас, как стыдно). А информативность вы исчислили в тех битах, которые что то значат для вашей твёрдоустановленной картины истины, всё что вне - обрезано. Как и для Микаэля.

Упорству скушных поем мы песню. Я же сказал, что сдаюсь.

[promity]

Да мало ли что сказал )) Вы здесь и здесь же ваш эстрадный номер маленького тролля.