[Jingl]

Сообщение от Микаэль

Вы часом не креационист? Ну это я к тому, что монголы и чукчи не близкие понятия говорил. Потом я то как раз аргументирую свои слова. То что вы любой научный факт считаете штампом и ложью это не моя проблема. Проводил я интервьюирование вполне нейтрально. Пару лет назад. А и как со мной связан господин Шустер?

«Креационист» как и «язычник» это широкие собирательные обобщающие ярлыки за которыми не стоят какие либо конкретные явления. Как говорил профессор Преображенский: «Черт его знает скрывается за этим словом…». Притянуть какое либо явление под эти ярлыки или выбросить что либо из под них, полностью во власти или произволе интерпретирующего, тут даже серьезгых обоснований не требуется. Очень удобненькие инструменты для манипуляторов.
Что же до монголов и чукчей, то я не понятия сравнивал, как Вы почему-то решили, а уровень развития. Про аргументацию это Вы здорово пошутили, смешно, не у Вас ли Сидоров аргументации учился или Вы у него.
Теперь про «факты научные». Что бы присвоить какому либо явлению высокое звание «факта», а тем более научного, нужно крепко этот факт обосновать и аргументировать. Факты же авторитетно считаемые научными, но не имеющими доказательств, несмотря на возможно долгие традиции, стоит переводить в разряд, как минимум, сомнительных, как максимум, откровенного злонамеренного вранья.
И наконец про Шустера. Судя по вашему нику Вы с Шустером оба евреи, а судя по манере вести дискуссию, у Вас были очень близкие «школы».

[Микаэль]

Сообщение от Jingl

«Креационист» как и «язычник» это широкие собирательные обобщающие ярлыки за которыми не стоят какие либо конкретные явления. Как говорил профессор Преображенский: «Черт его знает скрывается за этим словом…». Притянуть какое либо явление под эти ярлыки или выбросить что либо из под них, полностью во власти или произволе интерпретирующего, тут даже серьезгых обоснований не требуется. Очень удобненькие инструменты для манипуляторов.

Креационист сторонник теории, что мир и живые существа (или только живые существа) были кем то созданы. Видите как всё просто).

Сообщение от Jingl

Что же до монголов и чукчей, то я не понятия сравнивал, как Вы почему-то решили, а уровень развития. Про аргументацию это Вы здорово пошутили, смешно, не у Вас ли Сидоров аргументации учился или Вы у него.

Не знаю Сидорова.Вы господин сами не поняли. Чукчи были обществом каменного века по приходу русских в Сибирь, а Монголы были поздне средневековым обществом. Как к слову на тот момент и Китай с Японией.

Сообщение от Jingl

Теперь про «факты научные». Что бы присвоить какому либо явлению высокое звание «факта», а тем более научного, нужно крепко этот факт обосновать и аргументировать. Факты же авторитетно считаемые научными, но не имеющими доказательств, несмотря на возможно долгие традиции, стоит переводить в разряд, как минимум, сомнительных, как максимум, откровенного злонамеренного вранья.

Да бросьте. Все эти вещи обоснованны. Это результат исследований за многие годы. Попробуйте сами представить научному сообществу, что небудь без доказательств. Поделитись опытом потом). Вы кстати там спрашивали про то что нашли в Киеве, я вам там написал, что-то вас это не впечатлило.

Сообщение от Jingl

И наконец про Шустера. Судя по вашему нику Вы с Шустером оба евреи, а судя по манере вести дискуссию, у Вас были очень близкие «школы».

Я не еврей. Микаэль библейский персонаж.