[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Поступок? Например под шквальным огнём противника, когда вас не услышат от грохота орудий и взрывов снарядов, когда вы можете и не успеть закончить свою речь - ваш пример встающего и идущего в атаку на противника скажет гораздо больше всех слов вместе взятых.

Неправильный пример. Чтобы оценить такой поступок, человек должен быть предварительно подготовлен определенными методами воспитания/пропаганды. Иначе - "смотри, вот же долбоклюй! Куда он полез? Ему что больше всех надо что ли?"
По-моему, наш разговор о противопоставлении лексических и нелексических форм выражения попахивает кретинизмом. Потому что противопоставлять их нет никакой возможности, т.к. все они являются выражением одного и того же - психики человека.
Вот я и возвращаюсь снова к вопросу, с которого Вы пытаетесь изящно соскочить: особенности миропонимания, которые Вы приписываете русским, передаются по наследству, т.е. генетически, или нет? Или это исключительно вопрос воспитания в определенной культурной среде?

[promity]

Неправильный пример.

Да ведь и творчество Пушкина до сих пор "Неправильный пример", и учение Христа и Мухаммеда из той же серии - всё это неправильные примеры!

Вот я и возвращаюсь снова к вопросу, с которого Вы пытаетесь изящно соскочить

А я хоть на изнанку вывернись вы всё равно скажете - "это не ответ, пытаетесь соскочиииить!"

[Микаэль]

Сообщение от promity

Да ведь и творчество Пушкина до сих пор "Неправильный пример", и учение Христа и Мухаммеда из той же серии - всё это неправильные примеры!

Смотря к чему.

Сообщение от promity

А я хоть на изнанку вывернись вы всё равно скажете - "это не ответ, пытаетесь соскочиииить!"

Да вы этим и заняты.

[promity]

Promity, разрешите ответить на "скользкий" вопрос и высказать свое мнение?

А я то что - я ничего, тут полная демократия в известных границах общеизвестной этики.

А я хоть на изнанку вывернись вы всё равно скажете - "это не ответ, пытаетесь соскочиииить!"

Да вы этим и заняты.

Ай уел, ай да молодец!..
Классика демагогии - выверты и подмена понятий, а как только у противника появляется нечто новенькое - решение или его плоды тут же присваиваются себе. Одно и тоже - как не скучно? А! это и есть троллинг - методично тюкать собеседника любой ересью, выискивая в его ответах возможности для подходящих комбинаций, в то время как свои стараться давать в заведомо обтекаемой форме - чтоб при случае их можно было бы истолковать в зависимости от ситуации.

[Человек]

Сообщение от promity

А я то что - я ничего, тут полная демократия в известных границах общеизвестной этики.

Ничего - это Ничего. А нынешняя демократия мало кого устраивает, насколько я знаю. "Законы этики" я, вроде, не нарушил, но и ответа не получил.

[Микаэль]

Сообщение от Человек

Ничего - это Ничего. А нынешняя демократия мало кого устраивает, насколько я знаю. "Законы этики" я, вроде, не нарушил, но и ответа не получил.

Это был намёк, что форум публичная свободная дискуссия и не нужно ни у кого спрашивать разрешения вмешаться в разговор.

[Человек]

Сообщение от Микаэль

Это был намёк, что форум публичная свободная дискуссия и не нужно ни у кого спрашивать разрешения вмешаться в разговор.

Все бы ничего, но в параллельной теме promity мне настоятельно рекомендовал стать "этичнее", его лично "неэтичное" тыкание раздражает до невозможности, он мне и кличку дал Тыкалка. Кто желает, можно пользоваться.

[Jingl]

Сообщение от Микаэль

Старик Дарвин замучился крутиться в гробу. Дарвиновская теория никогда не говорила, что человек произошел от обезьяны. У человека и обезьяны был общий предок. Так что последний вопрос это признак скорее непонимания теории Дарвина.
Я кстати в пользу них примеры приводил.
И ещё мода на антинауку это скорее печально.

Из минимального набора научных методов – наблюдение, анализ, эксперимент в данной теории присутствует только весьма сомнительный анализ, весьма похожий на высасывание из пальца (подтасовку артефактов мы к научным методам относить не будем), но кому-то выгодно считать это наукой.
Дальнейший поцитатный разбор Ваших многочисленных, но вполне однотипных сообщений, считаю для себя и для окружающих бесполезным. Кстати, предсказуемость Ваших реакций такова, что я, шутки ради, вполне смог бы подменить Вас в данной дискуссии, без ущерба для стиля и контекста.
Приведу общий вид контекста Ваших сообщений, естественно с моей точки зрения.
Николай Васильевич Гоголь, «Записки сумасшедшего», диалог пациента с врачом:
- Это бред.
- Нет не бред.
- Нет бред.
- Нет не бред.
С разу извинюсь перед Вашими «докторами»-оппонентами, они в отличие от Вас аргументацию приводить старались. Редчайшие исключения, в виде Ваших попыток приводить аргументы совершенно не информативны. Я, например, не понял каким образом факт Вашей поездки в Монголию опровергает версии об относительной дикости монголов и о наличии монгольского элемента в Орде. Про интервьюирование воинов афганцев Ваше сообщение опять таки лишено не только доказательности, но и показательности. Во-первых, насколько обширна была выборка интервьюируемых? Во-вторых, тут важно время когда это интервьюирование проводилось. В период перестройки и после, когда ветеранов выставили чуть ли не виновниками оккупации, честно выполнявшим долг, уже просто не поверили бы, поэтому и ответы могли быть в духе времени и пропаганды. Обратно же тон и формат вопросов, мог существенно влиять на ответы. Ваш «исторический земляк» Шустер на этом просто собаку съел.
Резюме. Стиль ведения дискуссии в виде не аргументированных штампов называется троллинг. Общение с троллями считаю неконструктивным.

[Микаэль]

Сообщение от promity

Ай уел, ай да молодец!..
Классика демагогии - выверты и подмена понятий, а как только у противника появляется нечто новенькое - решение или его плоды тут же присваиваются себе. Одно и тоже - как не скучно? А! это и есть троллинг - методично тюкать собеседника любой ересью, выискивая в его ответах возможности для подходящих комбинаций, в то время как свои стараться давать в заведомо обтекаемой форме - чтоб при случае их можно было бы истолковать в зависимости от ситуации.

Простите а где я подменял понятия? Я всего-то хочу от вас услышать какая информация может быть передана ТОЛЬКО невербально, ибо речь шла про то что нельзя описать словами. Ну и при чём тут собстно, то что никто из ветеранов Афгана не назвал как свой мотив на войне "интересы братского афганского народа"?

[Человек]

Сообщение от Сергей Смагин

Неправильный пример. Чтобы оценить такой поступок, человек должен быть предварительно подготовлен определенными методами воспитания/пропаганды. Иначе - "смотри, вот же долбоклюй! Куда он полез? Ему что больше всех надо что ли?"
По-моему, наш разговор о противопоставлении лексических и нелексических форм выражения попахивает кретинизмом. Потому что противопоставлять их нет никакой возможности, т.к. все они являются выражением одного и того же - психики человека.
Вот я и возвращаюсь снова к вопросу, с которого Вы пытаетесь изящно соскочить: особенности миропонимания, которые Вы приписываете русским, передаются по наследству, т.е. генетически, или нет? Или это исключительно вопрос воспитания в определенной культурной среде?

Прошу простить за вторжение в ваш диалог.
Пример хорош, как я думаю.
Promity, разрешите ответить на "скользкий" вопрос и высказать свое мнение?