[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Я думаю, что само восприятие пространства как чего-то очень и очень большого, почти бесконечного, того, что надо собой наполнить, может считаться доминантой русского менталитета. Отсюда и стремление к постоянной экспансии на сопредельные территории, иногда даже в ущерб текущей экономической и управленческой эффективности государства.
Правда тут же на память приходит Адольф Алоизыч со своим "Lebensraum" - жизненным пространством. Ну так у него ничего и не получилось в итоге...

Вы случаем русских с китайцами не перепутали, уважаемый? И кстати, вы вопрос Микаеля не забыли? И тоже, как он, будете утверждать, что история России "стандартна по меркам старой Европы"?

Кстати, вопрос вам обоим, что это за такие "мерки старой Европы"? Не могли бы вы нам их перечислить, естесссно, вместе с ссылками на "академические источники"? А может мы "стандартны по меркам старого Китая"? Или "старой Индии"? Или "старого доброго Египта"?

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Вы случаем русских с китайцами не перепутали, уважаемый?

Да, Вы правы, есть общие черты.

Сообщение от sergign60

И тоже, как он, будете утверждать, что история России "стандартна по меркам старой Европы"?

"Ничто не ново под луной". История циклична и развивается по одним и тем же лекалам, обусловленным особенностями мышления человека.
Я уверен, что у каждого народа есть свои собственные особенности мышления и мировосприятия, закрепленные генетически и обуславливающие его индивидуальный путь развития. Но так как мы все принадлежим к виду хомо сапиенс, то эти особенности находятся в неких рамках, которые и определяют видовую принадлежность человека к человеческому роду. "Если бы лев заговорил, мы бы все равно его не поняли". Люди же разных народов способны понимать друг друга, хотя и с трудом.
Но продекларировать существование этих особенностей - это одно, а выявить их - это совсем другое. Эта задача на порядок сложнее. Боюсь, что я не смогу эти особенности четко сформулировать в данный момент. Да и покажите мне, кто может!

Сообщение от sergigin60

Кстати, вопрос вам обоим, что это за такие "мерки старой Европы"? Не могли бы вы нам их перечислить, естесссно, вместе с ссылками на "академические источники"?

Лично мне нравится теория цикличности культур П. Сорокина.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Лично мне нравится теория цикличности культур П. Сорокина.

А какое отношение имеет "русско-американский социолог и культуролог", как о нём сказано в Википедии, П.Сорокин к "меркам старой Европы"???

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

А какое отношение имеет "русско-американский социолог и культуролог", как о нём сказано в Википедии, П.Сорокин к "меркам старой Европы"???

Не знаю. А что такое "мерки старой Европы"?

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Не знаю. А что такое "мерки старой Европы"?

Ну вы же ссылались на вопрос Микаеля. Утверждали, что типа в КОБ на этот вопрос ответа нет. Теперь, оказываецца, и вы не знаете ответа, и даже вопроса не читали. Но зато "мнение" своё уже составили, естессссно, невыгодное для КОБ. А вопрос Микаэля буквально звучит так:

Я заметил, что в КОБ история России позиционируется как уникальная и отличная от классической западной модели. В то же время на мой взгляд история России вполне стандартна по меркам старой Европы. Рождённая в огне коалиционных войн, набравшая силу в колониальной экспансии на земли более примитивных народов.
В чём этот самый уникальный путь пройденный нашей Родиной?
================

Я лично догадываюсь, о каких-таких "мерках старой Европы" идёт речь, особливо учитывая настойчивое молчание Микаэля о его "академических источниках". Ну стыдно товарщу либералу признаться, ну что тут поделаешь. Но сначала хотелось бы ваше мнение услышать о "мерках старой Европы". Что вы думаете на этот счёт?

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Но сначала хотелось бы ваше мнение услышать о "мерках старой Европы". Что вы думаете на этот счёт?

Я думаю, что речь идет о теории прогресса. Т.е. что в ходе исторического процесса "отсталые" формы общественного устройства сменяются более "прогрессивными". Ну, то есть, что первобытнообщинный строй сменяется феодализмом и раздробленностью, потом идет процесс централизации, потом подъем "третьего сословия" и череда революций, потом диктатура, потом демократия. И каждое государственное образование проходит эти этапы последовательно, один за другим, но при этом они, конечно, имеют свои особенности в зависимости от народа и уровня развития науки и техники к моменту наступления смены формации.
И такой взгляд безусловно имеет право на существование, параллели в развитии государств слишком очевидны, чтобы их отбрасывать.
Но также надо учитывать и то, на каком временнОм промежутке мы рассматриваем процесс. То, что кажется однозначно линейным на промежутке в 300 лет, может казаться циклическим на промежутке, например, в 3000 лет.
И ответ на этот вопрос - в каком социальном времени мы живем? в линейном или циклическом? - очень важен и для анализа текущих процессов и для прогноза будущего.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Я думаю, что речь идет о теории прогресса. Т.е. что в ходе исторического процесса "отсталые" формы общественного устройства сменяются более "прогрессивными". Ну, то есть, что первобытнообщинный строй сменяется феодализмом и раздробленностью, потом идет процесс централизации, потом подъем "третьего сословия" и череда революций, потом диктатура, потом демократия. И каждое государственное образование проходит эти этапы последовательно, один за другим, но при этом они, конечно, имеют свои особенности в зависимости от народа и уровня развития науки и техники к моменту наступления смены формации.
И такой взгляд безусловно имеет право на существование, параллели в развитии государств слишком очевидны, чтобы их отбрасывать.
Но также надо учитывать и то, на каком временнОм промежутке мы рассматриваем процесс. То, что кажется однозначно линейным на промежутке в 300 лет, может казаться циклическим на промежутке, например, в 3000 лет.
И ответ на этот вопрос - в каком социальном времени мы живем? в линейном или циклическом? - очень важен и для анализа текущих процессов и для прогноза будущего.

ну вот и раскрыла "православная ортодокса" "Смагина"-Гюльчатай своё наглую троцкистскую морду. А вот либераст "Микаэль" так и не захотел признаться в своих "академических" привязанностях, как его не пытали, ну потому что не красит это либераста быть правоверным марксистом.

На будущее просьба - не надо лгать окружающим за свое "православное на 90% мировоззрение", будучи на 100% последователем "теорий прогресса", явно идущих от пресловутого "учения" Карла Мардохея Леви Маркса, из которого и пошла эта самая мода, обозначенная в вопросе Микаэля под видом "мерок старой Европы", мерить все народы одной меркой, якобы "объективно обусловленной" - "первобытнообщинность-рабовладение-феодализм-капитализм-...", выдавая её за "столбовую дорогу" всего человечества, а тех, кто в эту мерку не вписывается - объявлять "отсталыми" и "непрогрессивными.

Так что не надо лгать и не стоит скрывать, это касается прежде всего "Микаэля" - вы не умеете прятать ваши ТРОЦКИСТСКИЕ уши