[Romgo]

Сообщение от inin

Представляю, что сказал бы его “мудрый дядя”, если бы Romgo выиграл…

1. Суть не в истории как таковой, суть - в том КАК эта история связана с нашим диалогом.
А вообще, то, что является откровением для одного может быть пустым местом для другого. По многим причинам - он может быть не готов увидеть за банальностью нечто большее, может это пройденный этап для него, а может быть это просто не его, не его путь развития.

В силу этого многие могут видеть вокруг себя - , но не следует забывать, что "мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, чем о Павле".

2. Возвращаясь к существу темы выскажу еще мысль.

Статистических исследований распределения по типам психики, думаю, не проводилось, но по общему состоянию нашей цивилизации можно сделать вывод о доминировании Животного типа психики.

Если принять это как данность, то причины многих традиций и правил поведения людей в обществе становятся очевидными.

Животный тип психики, как определили его для нас Неизвестные Отцы , характеризуется прежде всего доминированием инстинктивных реакций и чувственно-эмоциональной сферы в поведении человека.

Это значит, что при наличии достаточно ярко выраженного стимулятора - наркотической или алкогольной эйфории, сексуальных переживаний и т.п. человек не сможет противостоять своему естественному желанию повторить/усилить это снова и снова.

Для того, чтобы противостоять этому общество использует многие механизмы:
- табуирование публичности темы. Например тему секса для детей.
- создание негативных ассоциаций;
- публичное порицание, в том числе и через религию;
- физическое ограничение доступа;
- страх наказания.

То есть в процессе социализации человека с самого детства ему в психику сознательно, а по большей части - бессознательно, вбивают огромные клинья того забора, который не дает "животному" пустится во "все тяжкие", то есть утратить устойчивость в смысле предсказуемости его поведения в социуме.

И с точки зрения общества - и этоединственно верное поведение - задача заключается в создании постоянного давления на психику людей, позволяющее "держать в рамках" статистически предопределенную часть людей (бОльшую часть общества).


А вот с точки зрения человека, живущем в этом социуме, появляется вопрос (у тех кто доходит до него в своем развитии):
Что из его поведения является собственного его человеческим, а что - навязано обществом?

И твое развитие (еще раз оговорюсь - если оно идет, в противном случае всё изложенное здесь покажется каким-то бредом) неизбежно подойдет к тому: А сколько же тебя в тебе?

И вместе с этим вопросом приходит понимание того, что следование чему то навязанному тебе (а без этого - никак, особенно в детстве) недорого, в общем стоит. Типа солдата, никогда не бывавшего в бою, типа выпускника студента, нигде работавшего.

И когда такие люди высказывают "свою точку зрения", становится очевидно, что это не более чем ретрансляция общественного мнения, некогда заколоченная обществом и до сих пор не осознаваемая человеком.
И хочется спросить: "А вы сами КОБ читали?"


P.S.
Всё это нисколько не отменяет того, что были, есть и будут люди, которые именно сами выработали свое отношение к наркомании/алкоголизму и прочему.
Спешу "обрадовать" тех, кто увидел в этом описании себя - к этому нет абсолютно никаких статистических оснований, что, впрочем, не отменяет того факта, что большинство будет думать, речь шла именно о них.