[садовник]

Сирин.
Так я же вроде в тексте ясно написал. Я не противник теоретических моделей КОБ, я не сторонник конкретных интерпретаций этих моделей в конкретных сторонниках.

Абсолютизация КОБ - считаю ошибочной. Ошибочная абсолютизация не прописана в теории, а провозглашается частью тех или иных сторонников - где явно, где в умолчаниях.

Я же написал, основное постулирование изложено в ДОТУ. ДОТУ - достаточно общая, т.е. имеющая ограничения, теория.

Присутствующие тут сторонники КОБ - абсолютизировали её. При явном указании на этот факт - идёт его отрицания. А при рассмотрении конкретных явлений - теория применяется без рассмотрения каких-либо ограничений. А это уже проявление и двойной стандартизации.

Простой пример. Человек имеет свободу выбора и воли. Соответственно он может создавать любые теоретические модели и ограниченно их реализовывать, а не только модели в базовой аксиоматике МИМ. Если продолжить пример, то, скажем можно смоделировать иную аксиоматику в собственном сознании, в психической коллективной деятельности, в виртуальной реальности и т.д. При этом объективные процессы за рамками смоделированных моделей не выходят за рамки аксиоматики МИМ. Хотя и тут есть тонкость, а модель в психике, что не является объективной для стороннего наблюдателя? А какой субъективной? Она является субъектной, но объективной для внешнего мира. А вот внутренние модели психики для этой психики имеют статус субъективности.
И такие локализованные модели могут не иметь привязки к аксиоматике МИМ.

Иначе базовый постулат о свободе выбора и воли не соблюдается. Т.е. человек не волен выбрать по собственному волюнтаризму любую аксиоматическую модель. Для реализации её в окружающем пространстве - да имеются ограничения. Что совсем не означает, что кроме аксиоматики МИМ - никаких иных не может быть.

Ну это помимо рассуждения, что когда-либо и в окружающем мире могут быть достигнуты границы, заложенные в базовую модель МИМ.