[Sirin]

Сообщение от vitich

Это не выяснение отношений. Это попытка показать, что даваемые оценки основаны на эмоциях, а не на научно обоснованной информации.

С этим никто и не спорил, насколько я понимаю.

Сообщение от vitich

Но для этого необходимо знать - на основе чего может быть принято нужное решение судом.

В делах по экстремизму - исключительно на основе того, что посоветуют судье старшие товарищи с трёх весёлых буков.

Сообщение от vitich

В данном случае это нужное заключение эксперта + его пояснения.

С экспертом поговорит тот же товарищ с трёх весёлых буков, и заключение будет "нужное". Разумеется, ему, а не вам. И в этом заключении может быть расписана методика сложения 2+2, указаны исторические корни и предмет анализа. Но в конце вывод будет о том, что эта сумма равна 5. Или 7. По обстоятельствам.

Сообщение от vitich

А также - "отбить" ненужные доводы другой стороны, включая косяки судейских.

Отбейте доводы экстремизаторв по "Мёртвой воде", когда в деле тупо отсутствует книга, которую они засудили.

Сообщение от vitich

А что нужно для того, чтобы получить нужное заключение эксперта?

Нужно, чтобы человек в соответствующих погонах разъяснил ему, какое заключение будет правильным.

Корень дискуссии в том, что вы, vitich, рассуждаете об экспертизах в исковых спорах, где суду, в общем случае, наплевать что на одну сторону, что на другую.

Мы же с Н.Н. Шатиловой, говорим об экспертизах по делам, где противоположной стороной выступает прокурор (а за его спиной иные правоохоронцi). В этом случае судебная система работает в совершенно ином режиме.