[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Предлагаю вычеркнуть то (те)положение, которое (которые) создает (создают) противоречивость следующего набора утверждений
1 - все происходит наилучшим образом
2 - все происходит по минимуму зла
3 - в Библии содержится зло
4 - Библия самая распространенная книга в мире.

Утверждение 4 - это измеренная информация, полученная путем сопоставления тиражей и анализа статистики распространения книг.

Липкий.

Что такое противоречивость в системе, в которой любое утверждение - истина?

Как назвать несоответствие отдельного положения субъективной и объективной реальности?

Андрей, вы бы из себя судилище не строили - вам Бог что ли делегировал эти полномочия вслед за незабвенным топикастером?
А справочку о полномочиях можно - с обоих (Или уже обеих? Вас, Андрей, из разряда разбирающихся также в разряд перманентных вундеркиндов переместить?), если вы, Андрей, так уж сильно настаиваете.

А то сижу опять тут примус починяю - никого не трогаю.
И тут не было, не было и опять.

зы: Вообще забавно.
Тот, кто ругается - нет в нём любви. А тот кто хрень порет с елеем на устах - эталон любвеобильности.
Любовь - это послать на хер упыря. Если все упырей будут посылать - упырь задумается, может быть, и начнёт вносить коррективы в своё "алгоритмическое обеспечение". Это ли не проявление любви? А упырёныши?

Андрей, вы избрали скользкую дорожку. Нет, нет - я выложил своё ошибочное мнение. А ваше "перманентно правильное" предоставлю оценивать Богу. А не так, как вы - супероценщик от имени Бога.

Истина проста: Не будь упырём - не корми упыря!

Правда я вот тоже подкармливаю, но и мне зачтётся кормёжка упырей.

Балаганный стёб продолжается.

Липкий разговаривает на нашем языке в собственной терминологии. Противоречий в природе не существует. Найдите противоречия в высказываниях.
Липкий, это же вопрос риторический. Очевидно, что никаких противоречий ни в каких высказываниях нет.

Глаз на жопе не болит? Значит ещё секунданты с дуэлянтами не подъехали, очевидно.
Судя по фото уже кто-то пробовал натянуть его туда (след на лбу) - немного промахнулись.

Как там. Я оставляю за собой право стебаться над любым размещением материала упырёныша.

зы: Оба благоразумных ... были личными свидетелями состояния цивилизации во время внедрения Библии.
Они мамой клянуться, что Библия - не была оптимальным вариантом развития на тот момент.
В мире процветала гармония и благодать. А злостные библейцы внесли раздор.
Не было войн, не было человеческих жертвоприношений сонму "пещерных" богов. Не было распутства - ничего не было.

Бред от Липкого - понятная и логичная вещь. Но вот поддержка бреда от Андрея - лично меня несколько разочаровала.

Наивно полагать, что мерзавцы не творят мерзостей, а лжецы - не лгут.

Лгите дальше, мерзавцы!

Вы будете лгать, что я нарушаю правила сайта? Неужели?
Я говорю - мерзавцы и указываю на вашу мерзость. Я вас не обзываю - а именно что использую понятный и адекватный терминологический аппарат. Естественно мерзавцу и плуту не нравится, что его изобличили. Иначе бы он плутом не был.
Я говорю - упырь и указываю на высасывание энергии - балаганная хрень в том числе отвлекает ресурсы от другого, гешефт с наивных дурачков - это ли не проявление "вампиризма".
Вы при этом требуете наказать меня за правду? Нормальное проявление свойств упырёнышей. Повсеместное, к сожалению, в нашей цивилизации.

Я вам доказал, что никакого нарушения правил сайта - даже формального я не допускаю?
Какие мои слова ещё можете бросить мне в обвинение?

Обсценная лексика? Вопрос весьма сложный. Так как отделить её однозначно от литературных оборотов, эмоционально-взвинченных состояний и проявления оскорблений ещё никому не удавалось.

Лгите дальше!

Андрей.

Я предполагаю, что вы не наивный, а лжец.

Вы давеча сознательно солгали о постулате. "Китайская забастовка" вам не поможет. Этимология слова не отражает его смысл в общепринятом значении. Вы будете настаивать на лжи, что общепринятое значение слова постулат - очевидная истина? Или будете изображать "ветошь", как ваш визави и включите дурака, типа не знаю никакого такого "общепринятого" - нет такого, каждое понятие индивидуально. Общепринятое - разделяемое и понимаемое вменяемым большинством. Вменяемое - знакомое с темой. Возможно, папуас в Новой Гвинее не знает, что такое постулат и интернета у него нет, чтоб тут же уточнить термин.
... Но вы то вытащили этимологию из интернета... когда там в самой верхней строчке выдачи поисковика - как раз общеупотребляемое значение.
Я делаю заключение, что вы сделали - это сознательно, чтоб опорочить меня и оскорбить.

Вы - солгали. На лицо все признаки нарушения вами правил сайта.
И не только формальные, но и этические также.

Что будем делать, Андрюша? Если вы кристально честный, то, полагаю, должны самозабанится.
Ваш визави - однозначный мерзавец, он этого делать не будет. А вы? В вас остались хоть какие-нибудь понятия - чести, совести? Или они совсем в зачаточном состоянии? Или только языком мелете, да декларируете свою порядошность?