Цитата:
Сообщение от Mixail
Для более точного ответа с конкретными примерами опишите в общих чертах экономику общества на определенном этапе его развития.
|
Ну так опишите?
Цитата:
Сообщение от Mixail
Например. Допустим мы имеем государство, где ЦБ де-факто подчинен государству, то есть политику ЦБ определяет государство.
В этом случае доходы ЦБ, полученные от кредитования под процент, можно отнести к доходной части бюджета государства. Это может быть очень эффективным каналом поступления средств в бюджет при снижении поступлений по другим каналам - налоги, доходы гос.корпораций, сборы, поступления от реализации гос.собственности и т.д.
|
Если ЦБ подчинен государству, то что мешает государству(по сути ЦБ) взять и допечатать денег на сумму выданных кредитов, если ему так нужны эти проценты?
Далее если в экономике государства находится в обращении 1000р и государство дает кредит 100р под 10% сроком на один цикл (скажем увеличение денежной массы обоснованно, идет рост экономики на 10%), то что получается? На момент выдачи кредита денежная масса будет составлять 1100р, но в конце цикла нам нужно будет вернуть 110р то есть денежная масса будет составлять 990р и в следующем цикле нам уже нужно будет кредитовать экономику на 110р, чтоб вернуть прежний денежный баланс. В следующем цикле на 121р и тд. Так получается?
Далее, где взять заемщику деньги на погашение кредита? Единственный рациональный путь это увеличить цены на свои услуги и товары на 10%, то есть практически на сумму выданного кредита, то есть процентной ставкой 10% мы практически убиваем 10% экономический рост. Смотрим как это получается, чтобы производителю оставить уровень доходов на прежнем уровне, ему необходимо что бы оборот товаров составлял 1110р в цикл (то есть 1000р прежних, +100р рост экономики, +10р процент по кредиту), но в экономике то у нас 1100р, значит нужно где то взять еще 10р на погашение кредита, то у нас есть такие варианты, либо уменьшить цены на 10%, либо сократить производство на 10%, либо взять в следующем цикле на 10% кредита больше.
Со вторым и третьим вариантом, я думаю понятно. Если мы выбираем первый вариант, то это значит что некоторые производители не смогут опустить цены но 10% что бы сохранить прибыль или хотя бы нулевой баланс, такие производители вынуждены будут терпеть убытки, то есть разорится, пока не восстановится 10% баланс (такое естественное сокращение производства, практически по Дарвину), а это соответственно падение экономического роста.
В общем пользы я здесь никакой не вижу, но может есть какая либо польза что я не вижу?