[Ninjja]

Здравствуйте!

Хотел бы через ваш форум обратить внимание авторов ДОТУ на некоторые, по моему мнению, некорректности по тексту:

1. Книга "Основы Социологии", том 1, стр. 375. Исходный текст: "Реально вектор ошибки не может быть сделан идеально нулевым ..". Я считаю что может. Пример: Моя единственная цель оказаться в городе Москва, сейчас я во Владивостоке, сроки и прочие параметры для меня не важны. Как только я приезжаю в Москву, а её границы четко определены картографически, моя цель выполняется на 100% и вектор ошибки в этом случае идеально нулевой. Дело в том, что тут, в ДОТУ, не хватает описания ситуаций связанных с размером цели, что напрямую зависит от качества управления. И качество может быть таким, что достигнуть 100% результата не является проблемой.

2. Книга "Основы Социологии", том 1, стр. 378. Исходный текст: "Если соотносится с ПФУ, то качество управления обусловлено:
во-первых, концепцией управления;
во-вторых, качеством управления по принятой к осуществлению концепции."
Т.е. иначе выражаясь, качество управления зависит от концепции и качества управления ей. Извините, но звучит как масло масленое. Если уж и соотносится с ПФУ, то думаю уместней говорить, что качество управления зависит, от:
во-первых, от выставленных приоритетов в векторе целей;
во-вторых, от концепции управления;
в третьих, например, от выбранной структуры решающей непосредственно задачу управления;
в четвертых, от выставленных субъективно, оценок качества.

Подскажите, может есть место, где непосредственно обсуждаются некорректности книг, с целью их дальнейшей передачи авторам и внесение правок?

[sergign60]

Сообщение от Ninjja

Здравствуйте!

Хотел бы через ваш форум обратить внимание авторов ДОТУ на некоторые, по моему мнению, некорректности по тексту:

1. Книга "Основы Социологии", том 1, стр. 375. Исходный текст: "Реально вектор ошибки не может быть сделан идеально нулевым ..". Я считаю что может. Пример: Моя единственная цель оказаться в городе Москва, сейчас я во Владивостоке, сроки и прочие параметры для меня не важны. Как только я приезжаю в Москву, а её границы четко определены картографически, моя цель выполняется на 100% и вектор ошибки в этом случае идеально нулевой. Дело в том, что тут, в ДОТУ, не хватает описания ситуаций связанных с размером цели, что напрямую зависит от качества управления. И качество может быть таким, что достигнуть 100% результата не является проблемой.

2. Книга "Основы Социологии", том 1, стр. 378. Исходный текст: "Если соотносится с ПФУ, то качество управления обусловлено:
во-первых, концепцией управления;
во-вторых, качеством управления по принятой к осуществлению концепции."
Т.е. иначе выражаясь, качество управления зависит от концепции и качества управления ей. Извините, но звучит как масло масленое. Если уж и соотносится с ПФУ, то думаю уместней говорить, что качество управления зависит, от:
во-первых, от выставленных приоритетов в векторе целей;
во-вторых, от концепции управления;
в третьих, например, от выбранной структуры решающей непосредственно задачу управления;
в четвертых, от выставленных субъективно, оценок качества.

Подскажите, может есть место, где непосредственно обсуждаются некорректности книг, с целью их дальнейшей передачи авторам и внесение правок?

Ключевое слово - "РЕАЛЬНО"
В Вашем примере Вы МАКСИМАЛЬНО АБСТРАГИРОВАЛИСЬ от всех иных обстоятельств, но в этом случае Вы не имеете права утверждать, что Вы говорите о РЕАЛЬНОСТИ, а только лишь о собственных интеллектуальных конструкциях.

[Sirin]

Сообщение от sergign60

Ключевое слово - "РЕАЛЬНО"

Реальность в данном случае вполне конкретно выражена.

Вектор ошибки управления представляет собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния».

Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния.

Обнуление вектора ошибки обозначает достижение цели, после чего процесс управления переходит к последнему пункту ПФУ.

Сообщение от Ninjja

2. Книга "Основы Социологии", том 1, стр. 378. Исходный текст: "Если соотносится с ПФУ, то качество управления обусловлено:
во-первых, концепцией управления;
во-вторых, качеством управления по принятой к осуществлению концепции."
Т.е. иначе выражаясь, качество управления зависит от концепции и качества управления ей.

Не "ей", а "по ней".
Может звучит и не очень, но вполне соответствует реальности, в отличие от приводимых вами далее вождений вилами по воде.
"Качество управления по избранной концепции" - это подмножество от "качества управления" вообще.
Приведённая вами цитата является уточнением описания. Не вижу в ней никаких проблем.

[Промузг]

1. Вектор целей текущей деятельности, который в пределе обусловлен смыслом (концепцией) нашей жизни на Земле задаётся не одной целью (попасть из точки В в точку М), а целым множеством целей, которые:
во-первых, связаны друг с другом хотя бы через доступные человеку ресурсы (основной из них - внимание, уделяемое цели), а они разные не только у разных людей, но и у одного человека в разных его состояниях души, что предопределяет разные векторы ошибки (травишь себя спиртом, например, или включился в некую занимающую всё временя деятельность и ... вместо Москвы до конца своих дней оказался в совсем ином месте);
во-вторых, могут иметь различные методы реализации, которые также в принципе имеют не нулевую вероятность полностью закрыть окно возможностей по реализации частной цели (попасть из точки В в точку М) - пример (не только со случайностями) можете привести сами;
в-третьих, у Вас может поменяться смысл жизни.
При этом не надо забывать, что цель-метод-средства неразрывно связаны друг с другом.

2. Во-первых, Бог помогает праведникам.
Во-вторых, качество праведников различно и то, что может походя делать один, другой не сделает никогда

П.С. Раскрываю тот самый отрыв от реальности, о котором вёл речь sergig60

[Ninjja]

"sergign60" и "Промузг" по сути вы говорите о том, что мир непознаваем. Истина в конкретике и я её выразил.

[sergign60]

Сообщение от Ninjja

"sergign60" и "Промузг" по сути вы говорите о том, что мир непознаваем. Истина в конкретике и я её выразил.

мир познаваем в той мере, в которой это необходимо и достаточно конкретному субъекту в конкретных обстоятельствах Милостью Божьей, но в то же самое время мир безграничен. Ваша "конкретика" черезчур АБСТРАГИРОВАНА от сопутствующих обстоятельств, причем ЗНАЧИМЫХ обстоятельств.

[Ninjja]

"sergign60" и "Промузг" Расслабитесь. Мне уже ответил Величко М.В. и он согласился со мной по первому пункту. По второму объяснил. Можете посмотреть тут в комментариях под видео [ame]https://www.youtube.com/watch?v=8GFZMzpx8uQ&lc=z225fpizpmitd1hz504t1aokg1z st01bxetyzy05mpisrk0h00410.1536670712821140[/ame]. Так что вы не правы.

[МАРСЕЛЬ]

Сообщение от sergign60

мир познаваем в той мере, в которой это необходимо и достаточно конкретному субъекту в конкретных обстоятельствах Милостью Божьей, но в то же самое время мир безграничен. Ваша "конкретика" черезчур АБСТРАГИРОВАНА от сопутствующих обстоятельств, причем ЗНАЧИМЫХ обстоятельств.

Ну, наверно, этому субъекту тесновато в конкретных обстоятельствах. Как,
впрочем, и авторам ДОТУ... Ещё Козьма говорил - нельзя объять необъятное и впихнуть невпихуемое...

Ничё, что влез? просто, Серёга, скучно одному...

[Sirin]

Сообщение от Ninjja

"sergign60" и "Промузг" Расслабитесь. Мне уже ответил Величко М.В. и он согласился со мной по первому пункту. По второму объяснил. Можете посмотреть тут в комментариях под видео
Так что вы не правы.

Знаете, Ниндзя, у нас тут ссылка на авторитеты в качестве аргумента как-то не особенно впечатляет...
"Вы не правы" потому, что "авторитет" сказал иначе - это не аргумент в дискуссии, это попытка подавить собеседника.

"Расслабьтесь" и "можете посмотреть в комментариях там-то" - это проявление крайнего неуважения к собеседникам, либо же просто пренебрежения ими.

Тогда возникает вопрос: а для чего вы обращались со своим вопросом на публичном форуме?
Вас ответ интересовал, либо возможность самовыразиться?


По существу:
поскольку вы не потрудились привести ответ предполагаемого Величко, давайте это сделаю я, скопировав его из комментариев:

Сообщение от М.В. Величко

По поводу реального вектора целей и его обнуления до идеала. Вы правы в конкретном примере с поездкой в определённый город. Когда писался цитируемый Вами фрагмент, то подразумевалось управление прежде всего техническими объектами. Так автопилот удерживает самолёт на траектории не с нулевыми отклонениями, а с допустимыми. Это определялось как технический ноль.

Что касается второго, то концепция это совокупность целей, путей и способов их достижения, ведущая к обнулению вектора ошибки. Одному и тому же набору целей могут соответствовать разные концепции, соответственно в каждой из них предельно достижимое качество управления может быть различным. Но если концепция принята, то реальное качество управления может быть на уровне предельно достижимого для неё, но может быть и существенно ниже.

В условиях постсоветской России качество жизни - качество управления не может быть выше потолка, задаваемого либерально-рыночной экономической моделью с элементами гос. регулирования. Но и в этом случае оно на порядки ниже, чем в ФРГ не только в силу воздействия внешнего управления, но и в силу некомпетентности отечественных управленцев.
(Ответ в комментариях под роликом размещён с аккаунта Михаил Величко)

Что можно сказать по этому поводу?
Такой ответ проявляет имеющуюся неопределённость в терминологическом аппарате.

Если верно:

Когда писался цитируемый Вами фрагмент, то подразумевалось управление прежде всего техническими объектами

то неверно

Достаточно Общая Теория Управления

и наоборот.

В чём здесь неопределённость, влекущая возможность двояких толкований?

Вот в этом фрагменте:

Вектор ошибки управления представляет собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния».

Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния.

Дело в том, что в изложенном виде вектор ошибки описывает иной параметр.

[Промузг]

Можно довести Вашу, Ninjja, задачу, попадания в Москву до абсурда. Для того чтобы в неё попасть надо сделать первый шаг (предположим, что билет уже куплен через инет - нулевой шаг). Это цель или нет? Цель. А вот и нет. У Вас же всего ОДНА цель - попасть в Москву, а подцели сделать первый шаг, чтобы добраться до транспортного средства ... нет. Билет есть, время до отправки есть (не опаздываете), но ... Вы продолжаете ровно сидеть и расслабляться за компом. Так Вы далёко не уедете. Об этом Вам и писал Сергей, говоря о том. что Вы всё упрощаете до ... всего лишь одного пункта - это ...