[Александр IV]

Сообщение от Sirin

После того, как вы мне объясните, относительно чего "искривляется пространство", я пойду петь гимны в честь MEST

Пространство искривляется относительно евклидова. Если параллельных бесконечно много (Лобачевский), то кривизна отрицательная. Если параллельных нет вообще - положительная (Риман). Если одна - пространство плоское (Евклид). Можно и в терминах метрического тензора то же самое описать. Пространство искривлено, если метрический термин не евклидов.

Жду выкладки mp3-файла c Вашим исполнением гимна в честь какого-то MEST.

[Совесть]

Сообщение от Александр IV

Это, скорее, разговоры не о физике, а вокруг физики. Я как-то всю жизнь прожил без "постулата о первичности MEST". В чем он состоит этот постулат?

MEST = Matter Energy Space Time. То есть постулат о том, что в мироздании первичными категориями являются материя, энергия, пространство и время, когда в действительности первичными категориями является триединство материя-информация-мера. Энергия же, это характеристика материи, время это вообще соотношение колебательных процессов происходящих в мироздании, например отношение обращения земли вокруг оси к обращению земли вокруг солнца есть один день... Земля и солнце, это материя наделённая мерой и несущая в себе информацию, а время по отношению к ним вторично и тд.

[Александр IV]

Сообщение от Совесть

MEST = Matter Energy Space Time. То есть постулат о том, что в мироздании первичными категориями являются материя, энергия, пространство и время, когда в действительности первичными категориями является триединство материя-информация-мера.

Оба эти постулата к физике отношения не имеют. В физике вообще нет понятия "первичная категория". Рассуждения о том, что является первичной категорией, а что нет, характерно для "философических" сочинений, направленных на охмурение доверчивых адептов.

[Совесть]

Сообщение от Александр IV

Оба эти постулата к физике отношения не имеют. В физике вообще нет понятия "первичная категория". Рассуждения о том, что является первичной категорией, а что нет, характерно для "философических" сочинений, направленных на охмурение доверчивых адептов.

Давай посмотрим на определение физики, например, в той же википедии:

Фи́зика (от др.-греч. φύσις «природа») — область естествознания, наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира. Законы физики лежат в основе всего естествознания.
Термин «физика» впервые появился в сочинениях одного из величайших мыслителей древности — Аристотеля, жившего в IV веке до нашей эры. Первоначально термины «физика» и «философия» были синонимичны, поскольку обе дисциплины пытаются объяснить законы функционирования Вселенной. Однако в результате научной революцииXVI века физика выделилась в отдельное научное направление.

Выделенное жирным даёт представление того, что физика это родственник философии и утверждать, что физика и философия ничего общего не имеют мягко говоря ошибаться, физика изучает материальный мир, как это интересно у неё получается не прибегая к понятиям первоосновы мира, так сказать к кирпичикам из которых строится мир, изучать этот самый мир? Друго дело, что этот вопрос может обходится умолчанием. А ваше мнение о том, что первичные категории это сочинения философов и никак не относятся к физике, это следствие калейдоскопического мировоззрения, от которого вам кажется уже предлагал избавится товарищ Sirin.

[Александр IV]

Я предпочитаю определять физику как науку о результатах измерений. Сильного противоречия с википедией я не вижу, зато строгости больше.

Смешивать физику и философию вредно. Особенно вредно подменять физику философией.

[Александр IV]

Сообщение от Совесть

физика изучает материальный мир, как это интересно у неё получается не прибегая к понятиям первоосновы мира

Под первоосновой материального мира физики обычно понимают элементарные частицы и поля. Маловразумительные бормотания типа MEST или МИМ к материальному миру вообще отношения не имеют, они описывают процессы в мозгах. Если уж сваливаться на жаргон, это скорее гносеология, чем онтология.

[Совесть]

Сообщение от Александр IV

Я предпочитаю определять физику как науку о результатах измерений. Сильного противоречия с википедией я не вижу, зато строгости больше.

Смешивать физику и философию вредно. Особенно вредно подменять физику философией.

Я брежу, или измерениями занимается метрология? Ну ваши предпочтения останутся вашими предпочтениями. А кто смешивает физику и философию и тем более кто подменяет физику философией? Физика изучает мир, а мир состоит из кирпичиков материя-информация-мера, или вы можете предложить другую первооснову мира?

[Совесть]

Сообщение от Александр IV

Под первоосновой материального мира физики обычно понимают элементарные частицы и поля. Маловразумительные бормотания типа MEST или МИМ к материальному миру вообще отношения не имеют, они описывают процессы в мозгах. Если уж сваливаться на жаргон, это скорее гносеология, чем онтология.

А элементарные частици и поля это есть материя, которая наделена определённой мерой и которая несут в себе информацию, некий образ, ведь так?

ПС: я думаю мы отходим от темы...

[Александр IV]

Сообщение от Совесть

А элементарные частицы и поля это есть материя, которая наделена определённой мерой и которая несут в себе информацию, некий образ, ведь так?

ПС: я думаю мы отходим от темы...

Все сильно зависит от того, какой смысл вкладывать в слова, выделенные синим. Главное - в том, что вполне можно обойтись и без этого дополнения.

По моему скромному мнению рассуждения о МИМ есть наукообразно оформленная простая идея: "Мысль материальна", генетически происходящая от "Вот ты сейчас подумаешь плохо, а оно, гляди, так и случится". С этой идеей я не согласен.

Что касается метрологии, то она занимается измерениями как таковыми, а не результатами измерений. Физика же ищет и находит связи между результатами измерений (физическими величинами).

[sergign60]

Сообщение от Совесть

А элементарные частици и поля это есть материя, которая наделена определённой мерой и которая несут в себе информацию, некий образ, ведь так?

ПС: я думаю мы отходим от темы...

ни в коем случае!!! С точки зрения саши четвертого "современная физика" может вполне обойтись без таких категорий, как материя, мера, информация, он выразился вполне понятно. Тем более, "современная физика" вполне проживёт и без такой химеры, как "первичные категории" и "производные категории". )))) ЗЫ за столь "ценные" наблюдения за современной физикой саша четвёртый безусловно достоин выдвижения в кандидаты на очередную нобелевку

А вот этот БРЕД "мысль материальна" никакого отношения к мировоззрению МИМ не имеет. Наблюдаем, как саша четвёртый постепенно впадает в идиотизм