[inin]

Сообщение от S.S.

Хотя, Вы ведь работоспособность идеи не отвергаете, так что благодарю.

Не за что. Я отвергал саму вашу идею и призывал заглянуть на уровень релятивизм-абсолютизм, а вы меня благодарите за неотвержение её работоспособности. Вот уж действительно, вы сами примерили на себе ваше выражение “клиент созрел окончательно”. Нигде не жмёт?

[садовник]

СС

То, что вы ничему не учились и всё напутали, что я говорил - это нехорошо. А то, что вы в своём сознании достигли апофеоза (становление богом) - это ещё хуже... Естественно с высоты моей глупости.

Оппонента я уважаю и в знак уважения - перехожу на разговор на его языке (раз он на принятом здесь не желает разговаривать или уже не понимает оный). Нормальный язык для того же Антона - с матом и посыланием куда ни попадя, так что я на его языке разговаривая, думаю, несколько ещё и окультуриваю применяемые обороты.
(Постулат ТУ: система управления должна соответствовать объекту управления)

Не надоел пидорасинг?
Штампы годами валите одни и те же. (Единственный тролль, который на голову выше вас - Инин, но и он...)
Мания величия, паранойя, шизофрения, зазомбировали, нет логики, болезнь Альцгеймера...
Ну скучно, товарищи тролли. Свежее идей ваш эгрегор из вас выдавить не может? Ведь вам же бабки платят за такую плохую работу.
... знаю, знаю - паранойя, мерещиться заговор - старо. Комбинаторика имеющихся возможностей в рамках необсуждаемой догматики. Догматика у вас не той системы.

зы: Надо структурировать троллей. И на все стандартные причитания - перенаправлять на соответствующий ответ. Вот этот тупой - его в ветку с автоматическим ответом на его пластинку:
- Совести нет.
- У вас нет. У нас есть (автомат)
- И у вас нет.
- У вас нет. У нас есть (автомат)
и т.д.
Пусть программные коды меж собой общаются.

зызы: И да. За эти годы, я настолько изучил эгрегор, который вами управляет, что почти слово в слово могу воспроизвести ваши ответы, к сожалению, включая и Инина.
К чему это я (ну ваш эгрегор выдал стандартную реакцию - хвастается, он же "павловская собачка", у него нет собственной соображалки) - может одумаетесь? Может пойдёте прямым путём?

[садовник]

Вообще.

Любая методология должна обладать важнейшим качеством - должна быть внутренне непротиворечивой в некотором диапазоне.
Основная масса социальных методологий пестрят противоречивостью во всём диапазоне определений функции. Не обладающие собственным мышлением адепты (включая иерархов, те впали в безумство, считая, что манипулируют стадом своим умом, а по факту подчинив свой разум течению процессов в "подчинённом им" эгрегоре) либо воспринимает нормой парадоксы, либо даже не различает их.

Чтобы мутить водичку - эти противоречивости прячут всеми способами. А чтобы разобраться достаточно выявить эти противоречия.

В чём противоречия методологии ДОТУ? В крайних точках, а на протяжении всего остального диапазона противоречий не обнаруживается. Крайняя точка - иерархически наивысшее управление чем управляется? Но по этому поводу - достаточная, т.е. в значимом для земной жизни диапазоне.
В диапазоне тренировки ЯЖО нет противоречий пока тренировка не вступает в конфликт с вышестоящим управлением.

[S.S.]

Ну вот, а я так ждал, надеялся и верил.
Вы же обещали, верь после этого людям.

[ANTON]

Логика социального поведения обусловлена как физиологическими потребностями людей так и их общением с себе подобными.

Общение, если о нём говорить отдельно, в большей своей части подразумевает словесный обмен.

Что такое есть слово? Это звуковое или письменное обозначение предмета или явления. Обозначение предмета - это термин, обозначение явления - понятие.

Таким образом любой человеческий "язык" есть ни что иное, как понятийно-терминологический аппарат (в дальнейшем-ПТА), который гнездится в человеческом сознании.

Человеческие "языки" перепутаны со времён "вавилонского столпотворения" и однозначного понимания не дают.

Вот я тут и тут давал весьма эмоциональные скрытые тексты, в котором это показано.
Читали, похоже все, но выводов не сделали. Только брательник Кирюха порадовался,

Скрытый текст:

что в его имени есть персидский Xуй,

но это же только частный случай, а не цельно -понятая всеми закономерность.

А ведь это как раз иллюстрация к тому, что происходит как на этой ветке, так и на форуме в целом.
И в чём причина боевых действий?

А в том, что АК ВП СССР заключил свою теорию в собственный умо-ломный ПТА, который

а) одни люди пытаются объяснить своими словами
б) другие ни в коей мере не могут с этим согласиться

И всё почему? Потому что реальное мироустройство в ПТА АК ВП СССР никак не влазит.
Ибо сознательный уровень психики человека, на котором и базируются абсолютно все существующие ПТА, является всего лишь мизерной частью его психики, коя есть неотъемлемая часть его Существа. Как Физического, так и Духовного.


А существо человека есть мизерная часть человеческой суперсистемы. Её клетка. Которая тоже суперсистема. Самостоятельная и самоуправляющаяся. [ame]https://www.youtube.com/watch?v=aZd9DZIdt5Y[/ame]
Как и все объемлющие суперсистемы.

Кстати, группе б) вопрос "на засыпку":
Если аксиоматически ВСЕ СУПЕРСИСТЕМЫ САМОУПРАВЛЯЕМЫ, то почему Иерархически Наивысшая Объемлющая Суперсистема не может быть Иерархически Наивысшим Объемлющим Управлением, то есть Богом?

[садовник]

Отдохнул пару месяцев, уже и забыл, как тут сшибаются в информационной бойне и проще реагировать на бесей всяких. Они ж как самураи - мёртворождённые и только свободная воля в них жизнь вдохнула. (Мир вокруг кипит в борьбе, ты ж о вечном размышляешь.)

Интересная претензия к аксиоматическому (описательному подходу). А что другие (статистический и индуктивный) не на аксиоматику опираются.
Я вот думаю, некие персонажи специально под идиотов косят или таковыми являются по факту? Пока это загадка.
Или сначала косил под дурачка, а потом так и не смог перестать.

Аксиоматические положения лежат в основе любой модели, по крайней мере на уровне понимания человека.

Эй, шизики-метафизики, у вас имеется уникальный шанс доказать, что вы не косите под дурачка, а по факту... Ну вы в курсе.

[Кирилл56]

Сообщение от genhost

Разрешите к вам Кирилл56 вопрос:
Как практически определить, что ЯЖО именно от Бога?

К.П. Петров приводит пример: "Стяжание духа святаго, сны (Генерал Петров К.П. КОБ)" ( http://www.youtube.com/watch?v=86QgbnzQ5KM , 2:27-4:47).
Я сам как-то спросил перед сном бога, почему я бываю уставшим после работы и плохо сплю. Так вот, на работе часов в 16:30-17:00 я всегда заваривал чай и шёл после этого покупать себе конфеты "грильяж" (в основном). После же моего обращения я стал регулярно натыкаться на то, что не могу купить конфеты: то продавщица куда-то ушла, то "учёт", то вдруг "грильяж" заканчивался (либо другие конфеты/шоколадки, которые я намеревался купить вместо "грильяжа"), то сдачи у продавца нет, то она там долго возится с чем-то. При этом я часто шёл в соседний магазин, и там тоже возникали проблемы с покупкой. В итоге покупал то, что не хотел покупать (чай-то заварен, не буду ж я его выливать или пить голый чай без сладенького), либо оставался без сладкого. До этого обращения такие "проблемы" почти не возникали, а "грильяж" никогда не заканчивался на полках. Через некоторое время я понял, что к чему, и стал ходить за сладким намного реже. Усталости стало заметно меньше, правда хватило меня лишь на несколько месяцев...

ANTON: "ВП СССР заключил свою теорию в собственный умоломный ПТА" - хо-хо! Ты бы нашего любителя античной философии А.Ф. Лосева почитал! Тогда узнаешь, что такое "умоломный" ПТА. Только будь осторожней - от его писанины можно так извилины запутать, что, вообще, соображать перестанешь.

[genhost]

Сообщение от Кирилл56

К.П. Петров приводит пример: "[I]Стяжание духа святаго, сны (Генерал Петров К.П. КОБ)

Кирилл, своим постом выше, вы допускаете существование Духов.
#595
Савл к богу не обращался + фанатично веровал в свой иудаизм и не ставил его под сомнения, но некий дух сам к нему обратился, напугал, ослепил, оглушил и фактически приказал работать на себя.

Вопрос звучал: Как практически определить, что ЯЖО именно от Бога?

Может быть эти, описанные вами случаи, есть информация от Духа или банальная галлюцинация, или стечение обстоятельств побудившее сделать неправильные выводы.

[Промузг]

Единый Бог - Творец и Вседержитель, этика отношения Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь.

genhost, используя такой нехитрый аксиоматический постулат, при рассмотрении в своей психике информации идущей извне (других людей, эгрегоров), Вы получите на уровне разума исчерпывающий ответ на свой не единожды здесь разобранный вопрос.

[genhost]

Сообщение от Промузг

Единый Бог - Творец и Вседержитель, этика отношения Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь.

Разрешите вам напомнить:
Практика — безальтернативный и неоспоримый критерий истины в любых обстоятельствах, опровергающий любые жизненно несостоятельные словеса. (ВП СССР)

Вы утверждаете, что : Единый Бог - Творец и Вседержитель, этика отношения Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь. является аксиоматическим постулатом.

Давайте определимся, что такое аксиоматический постулат: — исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в основе доказательств др. ее положений.

Из этого определения следует, что в основе аксиоматического постулата лежат доказательства положений АП (практические доказательства).

Если нет практических доказательств аксиоматического постулата, то это ДОГМА. — мнение, решение, постановление — утверждённое положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).

т.е. без практического доказательства, выражаясь языком ВП СССР - это жизненно несостоятельные словеса.
Вы просто подменили понятия догмы и аксиоматического постулата.