[Школьник]

Сообщение от promity

Эй, школота .....

Во! Ещё один не может выразить свою мысль в поддержку определения Со-весть и Любовь в свете Богодержавия. Переход на матерщину и словоблудие так предсказуемо.

Вам бы Промити посоветовал прочитать работу ВП СССР "Психтроцкизм и пидорасинг — угроза жизни человечества"

Вот что пишет ВП СССР

человек в полноте своего достоинства — носитель необратимо человечного типа строя психики , а не животное, подвластное инстинктам, хотя и выдрессированное какой ни на есть цивилизацией.

На вопрос о нравственной нормой мироздания любви, последователь КОБ по неопытности ответил: любовь между людьми одного пола, конечно, возможна.

Что противоречит ВП СССР, а именно тому, что пидорастизм присущ только животному строю психики, но ни как не Человечному Строю Психики.

Поэтому у последователей КОБ и возникают информационные резонансы выраженные в матерщине и словоблудии.

[promity]

Я вам уже ответил - вы что, свои пытливые очки не протираете даже по субботам?
Эти вопросы решались уже в рамках данного форума неоднократно. Так что прежде чем столь вольготно требовать от кого то каких либо усилий проявите свою добрую волю и продемонстрируйте другим, что вы, в свою очередь, сами не чураетесь умственного труда - проштудируйте форум на предмет интересующих вас вопросов.
А уже после этого, если вам не посчастливится найти интересующие вас вопросы - может быть вам кто нибудь и соизволит разъяснить то, над чем вы и секунды пока не желаете поразмыслить сами.
У меня лично такого желания пока не возникает, так как с вами, только в других ваших "воплощениях" я уже встречался неоднократно - разумеется это были другие люди, но модель психики "тролль" всё та же, со всеми вытекающими. А троллей кормить дело не богоугодное, знаете ли. Се ля ви )

[Кирилл56]

Школьник, вы, если не тролль, то просто дурак. Вы спрашиваете: "У меня сосед любит мужчин. Можно ли считать нравственной нормой мироздания однополую любовь?" - на что я вам отвечаю, что "это не есть любовь. Желание всунуть кому-нибудь с любовью не связано. Трахать можно кого угодно и без всякой любви... Это - половой (детородный) инстинкт, но в извращённой форме удовлетворения... Ты бы ещё спросил, можно ли считать наркотическую зависимость любовью к наркотикам."
Вы меня тут же поправляете: "вы опустили любовь до животных инстинктов, я же имел в виду любовь возвышенную... Для Кирилов Любовь=секс" - т.е. для вас однополая любовь - это не секс, как я подумал в своём ответе.
Тогда я вас спрашиваю: "если в вашей однополой любви нет места сексу, то зачем писать слово "однополое?" И тут вы отвечаете, что "секс есть, но он стоит на 2-м плане после любви, как продолжение любви, а не случки между кобелями."- т.е. секс в вашей однополой любви всё-таки есть, как я и предположил в своём 1-ом ответе вам.
В связи с этим я вам ответил: "Секс имеет в себе цель зачать потомство. В частности, животные занимаются этим именно для продолжения рода. Отсюда, кстати, половые органы и половой инстинкт следует называть детородными органами и инстинктом продолжения рода. А то придумали непонятное слово "половой", и не понятно, зачем этот инстинкт дан. Отсюда вытекает и однополый "секс".
Поэтому никакого секса (да ещё и как продолжения любви) между людьми одного пола быть не может. Если говорить о мужчинах, то это правильней назвать "взаимным дрочением". Можно дрочить, используя свои руки, всякие резиновые игрушки, а можно, используя рот/попу своего "любимого" мужчины. Это - противоестественное желание, и если к нему ведёт ваша однополая "любовь", то она любовью не является. А так любовь между людьми одного пола, конечно, возможна." - т.е. я чётко разграничил секс и любовь и указал на то, что если ваша однополая "любовь" ведёт к "сексу", то это не любовь. Более того, я указал, что никакого секса в однополых отношениях и быть не может (пост 421), только некий суррогат секса, если так,вообще, можно сказать.
И тут вы снова пишите, что

Сообщение от Школьник

На вопрос о нравственной нормой мироздания любви, последователь КОБ по неопытности ответил: любовь между людьми одного пола, конечно, возможна.

Что противоречит ВП СССР, а именно тому, что пидорастизм присущ только животному строю психики, но ни как не Человечному Строю Психики.

Т.е. вы вырвали мою фразу о любви из контекста моего последнего ответа (где я разграничил секс и любовь и пр...) и отождествили любовь с педерастией. Нехорошо мухлевать.
Скажите, школьник, вы своего отца любите? Если любите, то является это однополой любовью? И, наконец, являетесь ли вы пидором, если любите своего отца?

[Школьник]

Сообщение от Кирилл56

Нехорошо мухлевать.

Пардон Кирилл! Почему своё невежество вы называете чьем-то мухлеванием. Кирилл, вам как последователю КОБ надо читать работы ВП СССР, а не заниматься отсебятиной.
Вот вы пишите: Секс имеет в себе цель зачать потомство. В частности, животные занимаются этим именно для продолжения рода.

А вот ВП СССР имеет к этому другой взгляд, вот что он пишет: Гомосексуализм как статистически значимое в популяциях явление встречается в животном мире: в частности, — у пингвинов, у жирафов, у обезьян разных видов .
Как так понимать? ВП СССР пишет одно, а его последователь его-же и опровергает, утверждая то, что животные занимаются сексом только для продолжения рода.
Вы бы Кирилл56 сначала изучили работы ВП СССР, а уж потом лезли бы в КОБ споры.

И, наконец, являетесь ли вы пидором, если любите своего отца?

Не знаю что вам и ответить Кирилл, вы же смогли назвать Льва Толстого педофилом. Вы Кирилл какой-то непонятный извращенец.

[Промузг]

Школьник, Вы вновь услышали звон, да не знаете где он? Приводите лишь часть цитаты в ссылке? Разве так можно ? Истинный талмудист не должен отклонятся от "священного писания" ни на йоту? Где же Ваша имманентная вышколенность? Ай-я-яй ... Дать такого стрекача ...
Ваше пониманием истоков Любви и побудки (похоти) наводит на печальные мысли ...

[Школьник]

Сообщение от Промузг

Ваше пониманием истоков Любви и побудки (похоти) наводит на печальные мысли ...

Наводит на печальные мысли то, что сторонник КОБ называет великого русского писателя Льва Толстого педофилом. Еще печальнее то, что другие сторонники КОБ молчаливо с этим соглашаются.

[Кирилл56]

Школьнику. По поводу гомосексуализма у животных и людей из робот ВП СССР: "обращение пленных в рабов в древнем Египте (и не только в нём) включало в себя гомосексуальное насилие в отношении них. Свершение гомосексуального насилия с точки зрения рабовладельцев имело смысл, поскольку ломало сложившуюся психику порабощаемого и его волю (если она была): «раб» и «невольник» — синонимы. Вследствие этого раб-невольник, с покалеченной и извращённой психикой занимал естественное для него место в самом низу социальной пирамиды. Даже если бы ему предоставили свободу, то он с покалеченной психикой не мог бы стать полноценным членом общества свободных людей.
Этому есть прямая аналогия в животном мире. В обезьяньем сообществе альфа-самец совокупляется со всеми самками, с какими пожелает; прочие самцы — совокупляются с самками своего гарема; последний в иерархии — омега-самец — подвергается гомосексуальному насилию со стороны более сильных самцов, а самки ему недоступны. Таков же и статус «опущенных» в уголовном мире России" - никак не похож гомосексуальный "секс" на проявление какой-либо любви. Скорее это - действие, направленное на унижение/опускание "партнёра".
И раз уж вы ссылаетесь на работы ВП, то вам нужно было добавить про животный гомосексуализм: "гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества, — такую возможность «интеллектуалы» не рассматривают, хотя и люди, и животные принадлежат одной и той же биосфере, в которой иерархический статус человека выше, нежели прочей живности, а эгрегориальные взаимосвязи биологических видов друг с другом — неизбежная объективная данность".
В любом случае, думаю, вы не будете отрицать, что половой инстинкт дан животным и человеку для продолжения рода, а не в качестве приятного, но бессмысленного бонуса.
"вы же смогли назвать Льва Толстого педофилом" - 1) Я его так не называл.
2) Если тот кусок текста не является свидетельством педофилии Толстого, либо желанием этим заняться, то зачем вы его привели?
3) Прочтя тот фрагмент я лишь написал, что "что-то странное пишет автор строк. Очень сомневаюсь, что это любовь", на что вы мне ответили, что "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной". Т.е. именно вы заговорили о педофилии Толстого, а не я.
А, поскольку вы написали, что "вы же смогли назвать Льва Толстого педофилом. Вы Кирилл какой-то непонятный извращенец", я могу смело констатировать, что извращенец - это вы, т.к. именно вы заподозрили Толстого в педофилии.
Мой вопрос остаётся в силе: если вы, школьник, любите своего отца, то вы - пидор (в соотв. с вашим пониманием однополой любви), верно?
Можно ещё добавить, что если вы и мать/сестру свою любите, то (по вашей же логике) вы и инцест практикуете! Согласны?

[inin]

Сообщение от Школьник

Еще печальнее то, что другие сторонники КОБ молчаливо с этим соглашаются.

Не начнешь спорить с дураком - он сочтет себя правым, начнешь - только убедишь его в этом.

[Школьник]

Сообщение от Кирилл56

Согласны?

Вы Кирилл56 оказывается поднаторели в хуцпе.
Я вам приводил высказывание Толстого, чтоб показать, что существует любовь между мужчинами, вы же извратили всё так что назвали Толстого педофилом и разукрасили меня в цвета инцеста! Ну и наглость!
Если тот кусок текста не является свидетельством педофилии Толстого, либо желанием этим заняться,
Вот так новость от последователя КОБ, он называет Толстого педофилом, лично у меня даже таких мыслей не было. Толстой писал о любви, о любви мужчины к мужчине, вы это хоть понять можете? Если следовать вашей логике Кирилл, то действительно, если кто напишет о любви к матери, то это будет инцестом.

Вот пример инцеста по КОБ-Кирилл56
И первый шум листвы еще неполный,
И след зеленый по росе зернистой,
И одинокий стук валька на речке,
И грустный запах молодого сена,
И отголосок поздней бабьей песни,
И просто небо, голубое небо –
Мне всякий раз тебя напоминают.

Кирилл утверждает, что нет любви между мужчинами, но допускает любовь между отцом и сыном.

А вот этот стих наверно гимн гомосексуализма по версии Кирилл56:
Ходят папы под окнами,
Маются.
Ходят папы,
Ужасно волнуются,
Ни с того ни с сего Обнимаются,
Ни с того ни с сего Вдруг целуются.
То становятся сразу Слезливыми
И носы утирают Платочками
.....

ВП СССР:
гомосексуализм в животном мире может быть следствием грехопадения человечества, — такую возможность «интеллектуалы» не рассматривают, хотя и люди, и животные принадлежат одной и той же биосфере, в которой иерархический статус человека выше, нежели прочей живности, а эгрегориальные взаимосвязи биологических видов друг с другом — неизбежная объективная данность".

Спасибо что привели строку от ВП СССР. Я её хотел привести то-же, но подумал она для вас слишком умная.
И что -же мы читаем? Читаем мы то, что это люди виноваты в том, что животные занимаются гомосексуализмом.
Это-же надо додуматься до того, чтоб обвинить людей в том, что мы (люди) эгрегориально заставляем заниматься животных гомосексуализмом.

Привиду вам Кирилл что такое вообще в КОБ иерархический статус человека:



Даже если человек влияет на животных заставляя их мастурбировать, то почему не рассматривается вариант того, что Бог занимается гомосексуализмом и соответственно влияет на низшую ступень в иерархии.

Вот так и писанина от ВП СССР. Люди де виноваты в том, что животные занимаются гомосексуализмом.

[Кирилл56]

Школьник, или вы еб*н*т*й, или я буду жаловаться в ГосДеп на то, что они присылают тупых и убогих троллей. Пусть они тебя премии лишат за бестолковый троллинг.
"вы же извратили всё так что назвали Толстого педофилом" - ещё раз мой ответ на ваш текст о Толстом: "что-то странное пишет автор строк. Очень сомневаюсь, что это любовь", и, действительно, если Толстой пишет, что "Я почувствовал к нему непреодолимое влечение... и одно время все силы души моей были сосредоточены в этом желании: когда мне случалось провести дня три или четыре, не видав его, я начинал скучать, и мне становилось грустно до слез. Все мечты мои, во сне и наяву, были о нем: ложась спать, я желал, чтобы он мне приснился; закрывая глаза, я видел его перед собою и лелеял этот призрак, как лучшее наслаждение", то это не любовь, а какая-то странная эмоциональная зависимость от этого мальчика, привязанность. А зависимости и привязанности - свидетельства чего угодно, но только не любви. Т.е. я никоим образом не намекнул на педофилию Толстого.
Вы же мне ответили: "Лев Толстой описывает в мемуарах свою любовь к мальчику, если вы будете утверждать, что это похотливые (в смысле секса) желания Толстого, то вам предаётся доказывать, что Л.Толстой был похотливой скотиной" - т.е. именно вы заговорили о педофилии Толстого, не я. Именно вы намекнули на то, что из этого текста может следовать, что Толстой - педофил. Как говорится, каждый понимает сказанное/прочитанное в меру своей испорченности. И судя по тому, какие вы сделали выводы (в соответствии с мерой вашей испорченности), то вы, как минимум, и есть похотливая скотина, а, может, и кое-кто похлеще...
В соответствии со сделанными вами выводами об этом фрагменте из рассказа Толстого я вам и ответил, что "если, как вы утверждаете, Толстой был педофилом, то это его проблемы". Т.е. я не называл Толстого педофилом.
"Кирилл утверждает, что нет любви между мужчинами" - я, вообще-то, писал, что "а так любовь между людьми одного пола, конечно, возможна". После чего вы вдруг пишете про меня: "последователь КОБ по неопытности ответил: любовь между людьми одного пола, конечно, возможна. Что противоречит ВП СССР, а именно тому, что пидорастизм присущ только животному строю психики". Т.е. этим высказыванием именно вы отождествляете любовь между мужчинами с пидорасингом. Если верить этому вашему выводу, то Толстой, действительно, педофил (раз у него была однополая любовь). Хотя в последующих постах вы почему-то говорите, что именно я считаю Толстого педофилом.
"Если следовать вашей логике Кирилл, то действительно, если кто напишет о любви к матери, то это будет инцестом" - споря об однополой любви, вы написали следующее: "секс есть, но он стоит на 2-м плане после любви, как продолжение любви, а не случки между кобелями" в ответ на мой вопрос: "если в вашей однополой любви нет места сексу, то зачем писать слово "однополое"? ". Т.е. именно вы неразрывно связываете однополую любовь и секс. Поэтому согласно вашей (а не моей) логике "если кто напишет о любви к матери, то это будет инцестом".
В связи с этим ещё раз задаю свой вопрос: если вы любите своего отца, то считать ли вас пидором?
"почему не рассматривается вариант того, что Бог занимается гомосексуализмом" - бог этого не может сделать. И , например, в коране сказано, что аллах милостив, близок и отвечает призыву зовущего. Т.е. бог лишил себя права на вседозволенность, в отличие от обитателей Земли.