[S.S.]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_s...474/иметь
право — Привилегия, льгота, преимущество, прерогатива, монополия. Имею полное право на что нибудь (сделать что нибудь). Лишен прав и преимуществ. Он имел если не право, то резон смеяться. Я властен (имею право, вправе) делать что либо; мне и в своем.
"Имею полное право на что нибудь..."- на закон в данном случае.

[Кирилл56]

Тогда "реализуемая возможность" есть не у посла, а у правительства США, к которому обратился посол с просьбой надавить на правительство России. Нет смысла акцентировать внимание на якобы праве посла США что-то там принимать, если давить с целью принятия/непринятия закона будет не посол, а правительство и пр. структуры США.

[S.S.]

В этом смысле ты прав, не отсебятину же посол гонит.
Обидно, что за явное вмешательство во внутренние дела никакого ответа.

[Кирилл56]

По поводу смены логики соц. поведения: S.S., на ФКТ ты пишешь: “…разделите знания на управленческие и прочие. Смена логики социального поведения — это только о прочих знаниях. Управленческие знания как были герметичны так и остались” (fct-altai.ru/?p=5953#comment-57828). Потом там же: “…если директор завода расставляет начальников цехов, то эти цеховики, в первую очередь, должны быть управленцами с кругозором в предметной области”. А тут, на 13-й странице ты снова пишешь:

Сообщение от S.S.

Дело не в логике социального поведения, к ней мы уже привыки. Дело в том, что управленческие знания и техногенные - это принципияльно разные знания.
Корпорация, которая делала Р/лампы и та которая делает сейчас микросхемы устроены по одним и тем же организационным принципам (внутри корпорации только железяки разные, даже многие люди те же).

Согласен, конечно, что управленческие и технические знания – разные. Управленческие знания, например, - это ДОТУ. Но управленческие знания совершенно недостаточны для управления чем-либо. Для этого нужны знания об объекте управления, как ты и написал во 2-ой цитате. Далее на ФКТ ты пишешь: “Любое управление всегда сводится к управлению людьми. А они всегда ели, пили, спали, трахались, выпендривались и т.д. и т.п. Причём здесь какие-то технологии?” (fct-altai.ru/?p=5953#comment-57956).
Чтобы люди могли есть, пить, спать, иметь возможность привлечь самку/самца (например, модным “прикидом”, крутой тачкой) и выпендриваться, людьми создана техносфера, проникающая во все сферы жизни человека и обеспечивающая удовлетворение всех вышеперечисленных потребностей. А чтобы управлять техносферой, (см. выделенный выше текст), нужно её знать и понимать, то есть разбираться в технологиях, применяемых в ней и регулярно обновляемых. ГП на это не способен, т.к. его кадровая база мала, и реальных талантов, способных с нуля осваивать новые технологии там намного меньше, чем в простом народе.
P.S.: S.S., ты читал мои посты №113-116 этой ветки? Там же я обо всём этом сказал.

[S.S.]

Ну, прям руки опускаются и клава залипает.

Берёшь гламурную суку, водишь её туда-сюда, пиаришь. И она от этого тащится и тебе дрючить приятно.
Все остальные гламурные, которые чуть помельче или просто не повезло, глядя на такой беспредел, жертву/лоха себе найдут. Деньги, прикиды, тачки, кабаки ... появляются сами, сообразно эпохе.
Причём тут техносфера вообще?
Процесс универсальный - идёт везде, начиная с любимой улицы, родного квартала, до глобальных сходняков всех уровней.
Страсти те же. Техносфера влияет лишь на скорость изменения моды.

Какая разница сколько лезвий в бритвенном станке, если во всю рекламу женские ноги???
Лезвия нужны лишь для того, чтобы был повод рисовать женские ноги.

Глобальное управление строится на страстях всё остальное вторично, а страсти ВЕЧНЫ!

[Кирилл56]

Сообщение от S.S.

Берёшь гламурную суку, водишь её туда-сюда, пиаришь. И она от этого тащится и тебе дрючить приятно.

Ну, тут ты может и прав: ни крутая тачка, ни модный прикид, ни другие вещи, подчёркивающие твой мат. достаток не нужны.

Сообщение от S.S.

Деньги, прикиды, тачки, кабаки ... появляются сами, сообразно эпохе. Причём тут техносфера вообще?

Я согласен, что они появляются сообразно эпохе. И сейчас они появляются с помощью техносферы (промышленность, заводы, технологии). Не с неба же они падают. Ныне промышленность с её технологиями проникла во все области, производящие хоть какие-нибудь блага, даже в музыку, не говоря уже о том, что даже в сельском хозяйстве вовсю используются промышленные достижения.

Сообщение от S.S.

Техносфера влияет лишь на скорость изменения моды.

На это как раз техносфера и не влияет. Техносфера может лишь влиять на методы пропаганды новой моды (телевизор, глянцевые журналы...), если у модельера есть желание привить новую моду взамен старой.
Про лезвия: ты имеешь в виду мужскую или женскую бритву?

Сообщение от S.S.

Глобальное управление строится на страстях всё остальное вторично, а страсти ВЕЧНЫ!

Тогда уж говори, что глобальное управление строится на удовлетворении страстей и потребностей, многие из которых удовлетворяются только с использованием научно-технических достижений (технологий). Соответственно этому, кто может удовлетворить те или иные страсти/потребности, тот и управляет. А ГП приспосабливаться к смене технологий, используемых при удовлетворении страстей и потребностей, очень не просто.

[S.S.]

Ну, скажем, я - Глобальный Предиктор, нафига мне каждую пятилетку изучать очередной сихрофазотрон? Гламурные суки - куда веселее и приятнее. С до-Бидлейских времён вряд ли произошли существенные изменения в их страстях - один раз изучил и пользуйся тысячелетия и сам и лохам подкидывай.
Вот скажи: что первично, страсти по сукам или по микросхемам?
У тебя, что эрекция на сихрофазонанотрон что-ли?
Моя задача, изучив слабости человечьи, подсунуть теде соответствующую, дабы ты,
зарабатывая в техносфере (скажем пылесосов) удовлетворял её блажь в сфере ТV, где вкалывает аналогичный тебе, удовлетворяя дурь в Авто и т.д.
Мне абсолютно плевать на текущий уровень технологий (я в них не разбираюсь абсолютно никак), важно чтобы вы бегали за суками, и пока вы бегаете, вы - УПРАВЛЯЕМЫ (по крайней мере через них).
Это и есть управление - мы предсказуемы на тысячелетия вперёд.
Суки первичны - без микросхем жить можно, без сук нет - вымрем.
Кто владеет первичным тот и правит, остальное вторично и не принципиально.

Я же так и говорю о глобальном управлении http://fct-altai.ru/?p=5953#comment-58149
просто не знаю, какое слово, фраза заставит тебя посмотреть на всё с другой стороны.

"ГП, на мой взгляд, хочет не просто тотального рабовладения, не просто когда раб даже не понимает, что он раб, а СОБАЧЬЕЙ ПРЕДАННОСТИ. Это когда прохожий бросает собаке корку, а та тут же начинает его охранять и гавкает на следующего прохожего. Вы можете сказать, а как же технический прогресс, на самолётах кто летать будет…, ведь такие люди с очень ограниченным интеллектом?
Минуточку…
Представьте, что ГП уже живёт в таком обществе. У представителей ГП проблемы с самолюбием все будут решены? Разве, что с Господом Богом посоревноваться ( может за это Атлантиду и накрыли). Чего теперь не хватает для полного кайфа — жареная курица днём и баба ночью, вторая курица и баба просто лишние. Всё остальное даже не достойно внимания. Самолеты не летают — фиг с ними — доедем на собаках, собаки у ГП самые лучшие собаки и на всей планете нету более быстрого транспорта — проблема выпендрёжа решена. Да и спешить особо некуда, конкурентов ведь нет.
Грубые примеры беру принципиально. Человечество не стало бы слушать рассуждения Ньтона о влиянии движения Марса на Сатурн без объяснения банального процесса получения яблоком по лбу. Хорошая теория, в идеале, должна применяться просто, для решения многих житейских проблем, как и таблица умножения." - из http://media-mera.ru/kob/velichko/20...#comment-20777

У модельера нет желания привить новую моду взамен старой. У него есть своя сука.

Не про бритву спрашивать надо, тут, блин, ноги уже могут оказаться чьи угодно.

[Кирилл56]

S.S., с тем, что ты написал, я согласен. Но, на мой взгляд, ты не учитываешь некоторые вещи. Дело в том, что из-за капитализма, развития промышленности и технологий (научно-технический прогресс ), одним словом, из-за появления огромного количества новых отраслей народного хозяйства количество управленцев народно-хозяйственного комплекса земли (производящего блага, удовлетворяющие страсти и потребности человечества) вырос на многие порядки. И заполнение людьми управляющих должностей этого мирового народно-хозяйственного комплекса происходило в значительной степени стихийно (т.е. вне контроля ГП) и не кадрами от ГП или его периферии, т.к. у ГП просто нет такого количества толковых управленцев. Главная причина этого в том, что любая новая отрасль, например нефтяная, требует выработки нового знания для успешной работы в ней. И ГП с его периферией не успевает сам везде выработать такое знание, чтобы его кадры, усваивая это знание, успешно работали и в новой отрасли, беря её под свой контроль. Так и появились Рокфеллер, Форд и Эдисон, и др. Первые 2-ое были в жёсткой конфронтации с ГП (про бодания Форда - в работе ВП "Форд и Сталин...", бодания Рокфеллера - семинар Пякина от 21 янв. 2013 г., с 21:00). Более того, даже договорится с текущим стихийно сложившимся составом управленцев не просто, т.к. из-за обновления технологий их дети на основе знаний, унаследованных от отцов (опиравшихся на старую технологическую базу), могут и проиграть конкурентную борьбу новым кандидатам в капиталисты в условиях изменившейся технологической базы. Получается то, что я написал в посте №115: "...ГП имеет дело с быстро разрастающимся (в.т.ч. и по отношению к численности населения) и непредсказуемо обновляющимся составом “страновых” и “транснациональных” “государей и элит”, который нужно как-то вписывать в вектор своих целей (раз от них не избавиться). От этого вектор целей “трещит по швам”, и сильно страдает качество управления". Потеря управления так же имеет место (пост №116, начало).
Страсти и потребности людей, конечно, вечны, но важно, как они удовлетворяются - силами ГП и его более-менее неизменной периферии или так, как я описал чуть выше.

[Кирилл56]

Сообщение от S.S.

У модельера нет желания привить новую моду взамен старой. У него есть своя сука.

Именно модельер заинтересован в продаже нынешней весенне-летней коллекции одежды при том, что год назад у него уже купили шмотки из его пред. весенне-летней коллекции. Поэтому меняется мода (в соответствии с тем, что продают модельеры), и нужно снова идти и покупать одежду, чтобы остаться "в моде".
P.S.: http://media-mera.ru/kob/velichko/20...#comment-20777 - Ого! Какие тут у вас словесные баталии! Почитаю.

[Кирилл56]

S.S., ответ на твой пост #135 про Старикова:
1) "То, что ты называешь "громить и косточки перемывать", по сравнению со многими другими, выглядит, как погрозить пальчиков" - мы не устраиваем соревнования на тему: "Кто жёстче и круче пройдётся по евреям". Ты заявил, что ВП защищает евреев, их библейский проект, на это я ответил, что это чушь, что ВП чётко описывает разрушительные аспекты деятельности евреев (в т.ч. и в подготовке и проведении революции 1917 г), указывая на их идеологические источники в их религии. ВП так же рекомендует к прочтению книгу Д. Рида "Спор о Сионе", где очень хорошо описано становление еврейства, как отмороженной тоталитарной секты, и их сотрудничество с западными политиками, и много чего другого.
2) "На момент оскорблений Стариков просто писатель" - Стариков - это полит. проект. Просто нужно было его сначала "раскрутить" (заодно спихнув всю вину на англосаксов и скрыв, тем самым, другие аспекты революции, и не только её), посмотреть, получилось ли его раскрутить, а уж потом, при положительном результате, делать под него партию. Таким же макаром "раскручивали" и Кургиняна: сначала дали ему один второстепенный канал ("суд времени" у него там был), потом уже один из главных каналов ("исторический процесс" уже, там и Стариков светился), а уж потом Кургинян организовал свою "Суть времени".
4) ""Не существует никаких условий для выпуска моих книг... Не существует никакой цензуры..." - с чего ты взял, что это враньё?... причём здесь Фёдоров я не понял" - да это же Фёдоров постоянно орёт, что мы оккупированная страна, что у нас оккупированное информационное пространство, что через СМИ США поддерживает свою агрессию. Он так же говорил, что его перед тем как пригласить на ТВ, спрашивают и ставят условия, чтобы он не говорил правду о ЦБ РФ. И ты после этого говоришь, что у нас нет цензуры? В оккупированной стране? А почему тогда "Мёртвую воду" и некоторые другие книги ВП признали экстремистскими и запертили их? Можешь почитать вышеупомянутый "Спор о сионе", там автор (в те годы работал корреспондентом) очень хорошо описывает "свободу слова" в США и Англии в 1910-1940-х годах. Не думаю, что у нас сейчас дела лучше.
Если учесть популярность КОБ в интернете, то почему их на ТВ не пускают, почему ни одно издательство до сих под не начало их книги издавать?
5) там, где про войну - не понял. +6) - если почитать статьи Путина, написанные в выборам 2012 г. (их обсуждение есть на семинарах Пякина за январь-февраль 2012), то и Путин принял на себя уровень глобальной ответственности, спроси и с него. Вообще, плохо понимаю, чего ты тут прикопался. Или ты хочешь, чтоб только ГП претендовал на глоб. уровень ответственности, чтоб только он один делал дела на глобальном уровне. Сколько лет назад Зазнобин сделал это заявление? А Путин разве не претендует по факту своего президентства на уровень ответственности в рамках России, или Фёдоров, например? Чё ты про них молчишь? Если Ф. залез в госдумму, значит, он предендует на законотворчество, чего он тогда лоббировал присоединение к ВТО (об этом Катасонов говорит), и голосовал за оккупационные законы в госдумме (на передача "Право голоса" с Бабаяном Ф. перечислял принятые госдуммой антинародные законы, а женщина напротив говорила, что он сам же за них и голосовал, он и не возражал ей)?
6) "Стариков никаких обязательств не брал, формально не прикопаешься" - если пишешь, то уже берёшь обязательство (для добросовестного писателя). Иначе лучше ничего и не писать. Так вот, С., не желая светить евреев в революции, мог просто констатировать некоторые произошедшие факты, не придумывая им объяснения в виде британской разведки, якобы скупившей всю нашу элиту на корню и всюду внедрившей свою агентуру и шпионов. А читатель должен был бы тогда сам разбираться, почему такие вещи имели место быть. Т.е. Стариков и евреев бы не коснулся, и читателей не ввёл бы в заблуждение, заставив их кое-где разбираться самостоятельно (что, кстати, полезно). Но он решил объяснить всё, не оглашая роли российского еврейства, создав тем самым более-менее упорядоченную, но ложную картину событий. Тем не менее, я считаю деятельность С., как писателя, полезной, но нельзя и не отметить умышленный мухлёж с его стороны (ведь роль евреев и их капитала в революции засвечена сильнейшим образом (твой Истархов в т.ч.)).
7) "не могу сравнить затраты на КПЕ, НОД, ПВО..." - ВП и его представители уже даавно размежевались с КПЕ. На партию нужно много денег. Отсюда вопрос: кто финансирует ПВО и НОД? Кто смог пробить Старикова на ТВ?