[BraveGuy]

Сообщение от Sirin

Разумеется не носит.
Информация - это некая условно вычлененная человеком составляющая единого мира. Данное понятие используется для удобства моделирования реальности, которую человек не в состоянии охватить во всей её полноте.
В природе не существует никакой отдельно взятой "информации" самой по себе, соответственно и "первичной" она быть не могла.
Информация всегда присутствует на материальном носителе и размерена (закодирована) по определённому алгоритму.

Каким образом размерена? На какой основе?
Разве не на той же информационной? Ведь алгоритм кодирования информации это также информация, не так ли?

Вы рассматриваете материю в некоем пассивном значении, называя ее носителем информации. Мол, нагрузили, тащи))
А кто нагрузил-то? Как привнесена информация на носитель, и как (кем/чем) осуществлено кодирование?

Мое утверждение о первичности информации по отношению ко всему в этом мире (а ВСЁ в этом мире, имхо, есть ничто иное как всего лишь многообразие форм представления информации) как раз зиждется на понимании, что всякий раз когда мы говорим о некоей информации в плане того, как она организована, представлена и т.д., мы с непременностью опять приходим к информации (другой информации; информации об информации), и такая цепочка: информация - информация об информации - информация об информации - ... нескончаема. И свидетельствует она о том, что не существует ничего, кроме информации, ибо если двигаться по ней в обратном направлении, то мы с неизбежностью приходим к пониманию, что и то, что мы привычно называем "материя" также является не более чем... информацией. Всякий носитель информации имеет информационную природу.

Поэтому тварное мироздание триедино. И ключевое слово здесь "едино". А слово "три" обозначает лишь первичные различения, которые человек условно вычленяет в едином материальном мире.

А по-моему оно просто едино, безо всяких "три". И такое единство выражается в информационной природе всего сущего, ибо всё оно есть - формы представления единой информации.

Если вы возьмёте на себя труд дать понятию "интеллект" адекватное определение, подобные вопросы у вас отпадут сами собой.

Имхо, природа интеллекта информационная (как и всё в этом мире), алгоритмическая. Т.е., иными словами, интеллект - это функционирующая программа. Применительно к человеку функционирующая на бионосителе.

Нет, я подразумеваю иерархически высшее управление.

ИВУ разве не "Бог"? Поясните.

Конечно же нет.
Для меня Человек - это нечто, стремящееся стать разумным и подобным Богу.

Подобие носит взаимный характер. Если треугольник АВС подобен треугольнику KMN, то и о втором треугольнике можно сказать тоже самое по отношению к первому. Если человек стремиться к богоподобию (т.е. достижение такого подобия утверждается возможным), то автоматически это означает, что и о Боге следует говорить в контексте подобия человеку.
На мой взгляд, "очеловечивание Бога", как и аналогичность в виде "обожествления человека" - типичность для устоявшего человеческого воззрения на мир, причем типичность заблуждения. Христианский взгляд на мир тому яркий пример. Как и различные околохристианские мировоззренческие вариации, коих пруд пруди, вплоть до тех, которые самым "решительным" образом критикуют христианство.

Отождествление (взаимоуподобление) человека и Бога зиждется, имхо, на непонимании как раз того обстоятельства, что не существует ничего, кроме единой информации во всём многообразии форм ее представления. Так вот "Бог" - это и есть означенная единая информация. А человек - это лишь одна из форм ее представления. Отсюда ни о каком подобии человека и Бога неуместно говорить, как неуместно отождествлять причину и вытекающее из нее следствие.

Приведите свой вариант определения - мы его обсудим.

Как я уже высказался выше касательно интеллекта, интеллектуальная деятельность носит программный характер. Это функционирующая программа на определенном носителе.

А можно увидеть не вашу интерпретацию, а точную цитату из КОБ? Ибо у меня сильное подозрение что это не "КОБ утверждает", а вы так поняли "утверждение КОБ".

Уточните по возможности, если я не так изложил смысл, предлагаемый КОБ. Я исходил из этого: ...но при этом генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетический потенциал способностей к освоению культурного наследия предков

Какое именно слово вызвало у вас трудности с пониманием?

Дело не в слове, а в определении термина "мировоззренческий стандарт". Возможно, правильнее было бы с моей стороны просить дать определение термину "мировоззрение", хотя это увеличивает, имхо, неопределенность и вольность толкования, ибо сам термин избит и стал уделом разноголосицы.

Читая Краткий курс КОБ раздел "Мировоззренческий стандарт", я не увидел изначальную мотивацию, исходя из которой авторы КОБ создают такой стандарт; какие принципиальные смыслы они желают помочь человеку осмыслить касательно человеческого бытия в этом земном мире. Поэтому и просил дать определение МС.